Блин, Зеленский, уймись, дурак.шум-гам писал(а) ↑ 19 июн 2026 23:34: Нынешний шаг Варшавы спровоцировало решение Зеленского присвоить одному из элитных подразделений Сил специальных операций Украины официальное наименование "имени Героев УПА". В Польше, где болезненно относятся к памяти о Волынской трагедии, это вызвало волну возмущения.
Варианты окончания войны
С одной стороны - понять можно: молодой(по меркам большой политики) мужик, без соотв.опыта, которого сразу "макнули" в такое, издёрганный войной - стоит только внимательно его фото последних лет сравнить с ещё недавними, "до", постоянно "между молотом и наковальей".BadBlock писал(а) ↑ 20 июн 2026 07:15: Блин, Зеленский, уймись
С другой - да, очень осторожно сейчас с историческим прошлым нужно, а во время войны особенно, т.к. именно во время войн историю
почти всегда рассматривают как повод или пропаганду. Лучше бы отложить до тех времён, пока не решится "сегодняшнее".
Вот в данном конкретном случае был бы полезен рядом "возрастной и опытный" политик-советник, но вокруг нынешнего президента Украины
сейчас почти поголовно - молодая команда, в которой весьма часто происходят перестановки, энергичные, деятельные,
но и чересчур эмоциональные, и поспешные возможно - в вопросах, где это только вредит.
ещё на тему "лишения награды":
"Всегда, когда поляки и украинцы вцеплялись друг другу в горло, окончательным бенефициаром была москва", - так поляки в соцсетях критикуют решение Навроцкого лишить Зеленского Ордена Белого Орла.
"Всегда, когда поляки и украинцы вцеплялись друг другу в горло, окончательным бенефициаром была москва", - так поляки в соцсетях критикуют решение Навроцкого лишить Зеленского Ордена Белого Орла.
Ну сейчас сюда прискачет нацист-стукачок "добрый ээх" и радостно заведет свою любимую шарманку про убить всех украинцев и особенно Зеленского.BadBlock писал(а) ↑ 20 июн 2026 07:15:Блин, Зеленский, уймись, дурак.шум-гам писал(а) ↑ 19 июн 2026 23:34: Нынешний шаг Варшавы спровоцировало решение Зеленского присвоить одному из элитных подразделений Сил специальных операций Украины официальное наименование "имени Героев УПА". В Польше, где болезненно относятся к памяти о Волынской трагедии, это вызвало волну возмущения.
Восхищающиеся героями РККА россияне не особо считаются с чувствами потомков тех, кого коснулись преступления, совершенные РККА. Типа потому что был период , когда РККА воевала против бесчеловечного гитлеровского режима, а не оккупировала Польшу и другие страны. И в этом они правы - действительно был такой период. Но и агрессивные войны, массовые преступления, военные преступления и престпуления против человечности тоже были. У подавляющего большинства нынешних россиян, считающих себя наследниками победы РККА в составе международной антигитлеровской коалиции над гитлеризмом, не хватает ни ума, ни совести, ни мужества признавать не только подвиги и героизм РККА, но и преступления, совершенные с ее использованием и при ее участии. До развязывания россиянами открытой войны против Украины и геноцида против украинцев, весь мир терпел грацевание этих "наследников". Сейчас это меняется. То же можно сказать и про многие другие аббревиатуры прошлого - про все "героические" НКВД, ЧК, ВЧК, КПСС, РКП(б) И т.п. И про УПА. Преступления УПА, на мой взгляд, делают неприемлемой ее героизацию. Хотя она и воевала не против одного, а против обоих преступных тоталитарных режимов тех лет - и против гитлеровского, и против "сталинского". Делать о героизации УПА в грубой форме замечания украинцам - не дело россиян, героизирующих РККА. Украина и Польша в этом разберутся без посторонних вмешательств.
Я думаю, они правы больше, и чем Навроцкий, и чем Зеленский.шум-гам писал(а) ↑ 20 июн 2026 15:15: "Всегда, когда поляки и украинцы вцеплялись друг другу в горло, окончательным бенефициаром была москва", - так поляки в соцсетях критикуют решение Навроцкого лишить Зеленского Ордена Белого Орла.
А тупеньким пропагандистам вроде "доброго ээха", которые только "волынская резня" слышали, больше двух слов подряд прочитать ленятся, но мнят себя великими знатоками истории, следует хотя бы ознакомиться с разделом "Предыстория конфликта" в статье в Википедии. Это даже не про то, что у них самих рыло в пуху, а если не руки, то пропагандистские языки в крови, а про то, что у всего есть свои причины, которые обычно никого не оправдывают, но многое объясняют.
Разберемся без посторонних вмешательств.
дальше - резче с наградой:
- Андрей Сибига выступил с жестким заявлением в адрес президента Польши Кароля Навроцкого.
"Мы будем зеркально отвечать на все шаги, особенно если эти шаги недружественные и унизительные для нашей страны. Время игнорирования прошло. Президент Польши Кароль Навроцкий выступил разрушителем тех позитивных наработок, которых мы достигли в последнее время. Недаром он получает аплодисменты из Москвы", - заявил Сибига.
Министр отметил, что многие партнеры Украины проявили солидарность и осудили действия президента Польши.
"Мы призываем поляков к взвешенности и дипломатии. Мы открыты к политическому диалогу. Мы ежедневно разговариваем с нашими польскими друзьями о том, как сохранить дипломатический трек. Мы объединены общими вызовами, интересами и общим европейским будущим", - сказал Сибига. Он добавил, что Украина и Польша должны избавиться от влияния прошлого на наши отношения:
"Важно отложить эмоции в сторону. У нас есть механизмы, предыдущий позитивный опыт, воля. Украина готова к честному и равноправному диалогу. Наша субъектность растет. Кому-то это может не нравиться, но это реалии". - отметил министр.
p.s. действительно, для многих "бывших" и нынешних, для ЕС как "единого-целого" наступает наверное время точно "не полутонов", все эти "заигрывания" "бабушки Меркель с "внучеком" - уже всем наглядно показали, к чему привело - к "следующим в очереди"...
- Андрей Сибига выступил с жестким заявлением в адрес президента Польши Кароля Навроцкого.
"Мы будем зеркально отвечать на все шаги, особенно если эти шаги недружественные и унизительные для нашей страны. Время игнорирования прошло. Президент Польши Кароль Навроцкий выступил разрушителем тех позитивных наработок, которых мы достигли в последнее время. Недаром он получает аплодисменты из Москвы", - заявил Сибига.
Министр отметил, что многие партнеры Украины проявили солидарность и осудили действия президента Польши.
"Мы призываем поляков к взвешенности и дипломатии. Мы открыты к политическому диалогу. Мы ежедневно разговариваем с нашими польскими друзьями о том, как сохранить дипломатический трек. Мы объединены общими вызовами, интересами и общим европейским будущим", - сказал Сибига. Он добавил, что Украина и Польша должны избавиться от влияния прошлого на наши отношения:
"Важно отложить эмоции в сторону. У нас есть механизмы, предыдущий позитивный опыт, воля. Украина готова к честному и равноправному диалогу. Наша субъектность растет. Кому-то это может не нравиться, но это реалии". - отметил министр.
p.s. действительно, для многих "бывших" и нынешних, для ЕС как "единого-целого" наступает наверное время точно "не полутонов", все эти "заигрывания" "бабушки Меркель с "внучеком" - уже всем наглядно показали, к чему привело - к "следующим в очереди"...
Вот ведь неадекватная реалиям каша у него в голове и на языке. Стамбул, Анкоридж, 2024...
И не смущает то, сейчас не 2024, а 2026 и что реалии на земле - не те, которые были в 2022, в 2024 и во времена встречи путина с Трампом в Анкоридже. И что реалии - это то, что сейчас, а не то, что когда-то было и не то, о чем он размечтался, когда говорил "нравится, не нравится ..." Да и откуда ему, сидя в бункере, знать, что происходит на земле?
Но видно, что улетающие крышки топливохранилищ оказывают некоторое крышковправляющее воздействие даже на таких бункерных неадекватов.
В войне тоже без посторонней помощи победите?Fauda писал(а) ↑ 21 июн 2026 18:09: Разберемся без посторонних вмешательств.
А какое отношение имеют посторенние вмешательства в двухсторонние отношения между польским и украинским народами к помощи Ураине в ее оборонительной войне против российско-фашистских захватчиков?BadBlock писал(а) ↑ 23 июн 2026 18:27:В войне тоже без посторонней помощи победите?Fauda писал(а) ↑ 21 июн 2026 18:09: Разберемся без посторонних вмешательств.
№ 939: Fauda,
Президент Польши – это посторонний человек в отношениях между Украиной и Польшей? Ну-ну.
Если непонятно – Польша является одним из самых важных союзников Украины, и ссориться с её политиками для Украины совершенно не время. Вроде бы достаточно очевидная мысль.
https://meduza.io/amp/feature/2026/06/2 ... hurnalisty
Президент Польши – это посторонний человек в отношениях между Украиной и Польшей? Ну-ну.
Если непонятно – Польша является одним из самых важных союзников Украины, и ссориться с её политиками для Украины совершенно не время. Вроде бы достаточно очевидная мысль.
https://meduza.io/amp/feature/2026/06/2 ... hurnalisty
Нет, посторонние - это не президент Польши, а все, кто не имеет отношения ни к Польше, ни к Украине, ни к взаимоотношениям Польши и Украины.BadBlock писал(а) ↑ 23 июн 2026 18:45: № 939: Fauda,
Президент Польши – это посторонний человек в отношениях между Украиной и Польшей? Ну-ну.
№ 941: Fauda,
А… я подумал, что это был комментарий к процитированному Telegram-посту.
А… я подумал, что это был комментарий к процитированному Telegram-посту.
Я комментировал комментарии.BadBlock писал(а) ↑ 23 июн 2026 19:15: № 941: Fauda,
А… я подумал, что это был комментарий к процитированному Telegram-посту.
сюда наверное...
- Бывший командир отделения разведки в добровольческом батальоне имени Судоплатова Александр Лунин (Пустовалов) записал обращение к президенту РФ Владимиру Путину, в котором пожаловался на пытки в армии и заявил, что, если ему не дадут возможность пообщаться к главой государства в прямом эфире, может произойти военный мятеж. Этот ролик, как передает онлайн-издание "Агентство. Новости" и телеканал "Дождь" в четверг, 25 июня, набрал несколько миллионов просмотров.
По словам Лунина, российские военные подвергаются пыткам и насилию со стороны командиров за отказ выполнять "тупые самоубийственные приказы" и "отдавать свои финансовые средства". "Если в ближайшее время я не приеду в Кремль и не выступлю в прямом эфире рядом с вами, армия развернет свое оружие против Кремля", - заявляет он, обращаясь к Путину.
В другом ролике военный говорит, что хочет встретиться с Путиным в Кремле, чтобы рассказать ему "настоящую правду, которую не расскажет ему ни один из чиновников", а именно: "о произволе, который устраивают местные царьки, местные чиновники в отношении как ветеранов СВО (войны России против Украины. - Ред.), так и обычных граждан".
- Сообщения о положении военных
"Агентство" пишет, что его сотрудникам удалось дозвониться до Лунина. В беседе с журналистами тот рассказал, что ведет собственный канал (на разных платформах) и получает от знакомых с фронта сообщения и видео о положении военных. "Мне отправляют очень много сообщений, видеосообщений. Я даже боюсь их выкладывать, потому что там страшные кадры", - цитирует его онлайн-издание. По словам Лунина, он решил обратиться к Путину, "чтобы ему показать лично, чтобы с ним поговорить лично".
Мужчина рассказывает, что 24 июня в селе Лизиновка в Воронежской области с ним встретились трое мужчин: "Один - с Минобороны, второй - с МВД. И третий тоже с какой-то службы, но она относится к Минобороне". Как утверждает Лунин, они потребовали записать видео, донести до президента, "что будет полный трэш у нас, если дальше так продолжится…"
p.s. "царь - хороший и в неведении, бояре - очень плохие и творят что хотят" - серия...я
- Бывший командир отделения разведки в добровольческом батальоне имени Судоплатова Александр Лунин (Пустовалов) записал обращение к президенту РФ Владимиру Путину, в котором пожаловался на пытки в армии и заявил, что, если ему не дадут возможность пообщаться к главой государства в прямом эфире, может произойти военный мятеж. Этот ролик, как передает онлайн-издание "Агентство. Новости" и телеканал "Дождь" в четверг, 25 июня, набрал несколько миллионов просмотров.
По словам Лунина, российские военные подвергаются пыткам и насилию со стороны командиров за отказ выполнять "тупые самоубийственные приказы" и "отдавать свои финансовые средства". "Если в ближайшее время я не приеду в Кремль и не выступлю в прямом эфире рядом с вами, армия развернет свое оружие против Кремля", - заявляет он, обращаясь к Путину.
В другом ролике военный говорит, что хочет встретиться с Путиным в Кремле, чтобы рассказать ему "настоящую правду, которую не расскажет ему ни один из чиновников", а именно: "о произволе, который устраивают местные царьки, местные чиновники в отношении как ветеранов СВО (войны России против Украины. - Ред.), так и обычных граждан".
- Сообщения о положении военных
"Агентство" пишет, что его сотрудникам удалось дозвониться до Лунина. В беседе с журналистами тот рассказал, что ведет собственный канал (на разных платформах) и получает от знакомых с фронта сообщения и видео о положении военных. "Мне отправляют очень много сообщений, видеосообщений. Я даже боюсь их выкладывать, потому что там страшные кадры", - цитирует его онлайн-издание. По словам Лунина, он решил обратиться к Путину, "чтобы ему показать лично, чтобы с ним поговорить лично".
Мужчина рассказывает, что 24 июня в селе Лизиновка в Воронежской области с ним встретились трое мужчин: "Один - с Минобороны, второй - с МВД. И третий тоже с какой-то службы, но она относится к Минобороне". Как утверждает Лунин, они потребовали записать видео, донести до президента, "что будет полный трэш у нас, если дальше так продолжится…"
p.s. "царь - хороший и в неведении, бояре - очень плохие и творят что хотят" - серия...я
№ 945: шум-гам, вот подробности, собранные "Астрой"
Ну в принципе, наверно письков в чем-то прав. Возможно, действительно, Чем больше Киев будет бить по РФ, тем шире будет буферная зона, и когда эта буферная зона займет всю территорию нынешней путинской России, тогда путинская Россия закончит все свои террористические операции и войны.
Второе утверждение писькова ("тем дольше продлится ...") - чисьый блеф. Попытка угрожать тем, чего у хозяев писькова нет. Украина планомерно и результативно физически уничтожает возможности России продолжать войну, геноцид и террор. И никаких возможностей этому помешать ни лично у террориста путина, ни у коллективного террориста путина, нет.
ДДТ и Юрий Шевчук- Когда Закончится Нефть
«Мы с президентом Трампом обсуждали Китай, его роль в этой войне, участие или возможное участие, а также его возможности. Но, при всем уважении, я хотел бы, чтобы детали именно этой части разговора остались между мной и президентом США. В целом на этом саммите очень много говорили об Украине, о Ближнем Востоке и о Китае. Кроме того, я встречался с несколькими европейскими лидерами, и мы обсуждали роль Китая в завершении этой войны.
Здесь ситуация немного изменилась. Некоторые европейские лидеры рассказали мне, что общались с представителями Китая. По их словам, Китай очень серьезно, жестко и однозначно отреагировал на звучавшие в российских СМИ заявления о возможном применении ядерного оружия. Думаю, вы тоже слышали подобные высказывания в российских медиа — о том, что Россия якобы может ответить на украинские удары применением ядерного оружия.
Очень важно подчеркнуть, что не только европейские страны и США, но и Китай занял такую позицию. И, как мне кажется, впервые Пекин настолько четко и жестко отреагировал. Как передали мне европейские лидеры, китайская сторона в ультимативной форме заявила, что не может быть даже разговоров о применении ядерного оружия»,
https://t.me/novynylive/204905
Похоже, что для того, чтобы закончить свое существование максимально похоже на гитлеровскую Германию, путинскому режиму не обязательно нападать еще и на Китай. Наверно для этого достаточно продолжать разговаривать о применении своего ядерного оружия.
Здесь ситуация немного изменилась. Некоторые европейские лидеры рассказали мне, что общались с представителями Китая. По их словам, Китай очень серьезно, жестко и однозначно отреагировал на звучавшие в российских СМИ заявления о возможном применении ядерного оружия. Думаю, вы тоже слышали подобные высказывания в российских медиа — о том, что Россия якобы может ответить на украинские удары применением ядерного оружия.
Очень важно подчеркнуть, что не только европейские страны и США, но и Китай занял такую позицию. И, как мне кажется, впервые Пекин настолько четко и жестко отреагировал. Как передали мне европейские лидеры, китайская сторона в ультимативной форме заявила, что не может быть даже разговоров о применении ядерного оружия»,
https://t.me/novynylive/204905
Похоже, что для того, чтобы закончить свое существование максимально похоже на гитлеровскую Германию, путинскому режиму не обязательно нападать еще и на Китай. Наверно для этого достаточно продолжать разговаривать о применении своего ядерного оружия.
Алексей Кунгуров:
КТО СТРЕМИТСЯ К МИРУ В УКРАИНЕ?
Трамп на днях опять заявил, что война в Украине возможно закончится до конца его президентского срока в 2029 году. Возможно, конечно, все, но обычно после слов «Трамп заявил...» уже можно начинать смеяться.
В настоящий момент меньше всего готовность к миру проявляет именно Украина. Это не обвинение, а констатация факта, который легко объясним: проигравшая сторона, не исчерпавшая сил к сопротивлению, отрицает любой мир. Украина все еще надеется переиграть войну в свою пользу на поле боя. Сейчас там в связи с дефицитом у скрепышей бензина наблюдается очередной всплеск переможных иллюзий. Поэтому она стремится к эскалации, а не к миру.
Нужен ли мир Европе? Европейский план урегулирования конфликта отсутствует, как таковой. Но не потому, что 37 членам конфедерации трудно достичь консенсуса, а потому что продолжение войны европейцам выгодно. Точно так же Советскому Союзу в 1940 году было выгодно, чтобы Германия на годы увязла в позиционной войне во Франции.
Логика ясна? Для Европы она очевидна, хотя, понятное дело, вслух о том, что они заинтересованы в затягивании войны, европолитики не говорят. Ну так и советские руководители не говорили вслух о том, что они заинтересованы в затяжной кровавой бойне на Западе между империалистическими хищниками.
При Трампе с миротворческих позиций заговорили США. Возможно, лишь потому, что рыжему деду захотелось получить нобелевку. Киев вынужден как-то реагировать на эту инициативу, потому что открыто послать нах рыжего он не может.
Дед очень обидчивый и мстительный. В свое время Трамп просил у Зеленского помощи в борьбе с Байденом (его сын замешан в мутных баблоотмывочных делах). Зеленский отказал. Так что не исключаю, что теперь Доня, подыгрывая другу Вове, просто мстит недальновидному украинскому атаману.
Так или иначе, формально заявлено три плана мирного урегулирования в Украине: формула Зеленского, хитрый план Путина (из уст Мединского и Дмитриева) и сделка Трампа (он ее не читал, но все равно одобряэ). По основным противоречиям позиции сторон следующие:
ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР
Россия: Мир на наших условиях – конец войне.
Украина: Войну не прекращаем, а замораживаем, никакого мира с агрессором, пока он топчет нашу землю!
США: Мы за все хорошее против всего плохого (поддерживают Киев и Москву одновременно).
ПЕРЕМИРИЕ
Россия: Давайте не будем стрелять 7-10 мая, у нас парад!
Украина: Даешь режим тишины всю пасхальную неделю. А насчет парада мы еще посмотрим.
США: Пасха – хорошо, но парад – лучше.
САНКЦИИ
Россия: Мы не станем захватывать всю Украину, а вы снимите с нас санкции, на которые нам плевать ведь они нам только на пользу. Ну, пожалуйста, ну хоть частично, а?
Украина: Запрещаем снимать санкции с роZZии!
США: Снимем санкции с Кремля за хорошее поведение. Если что – вернем обратно.
РЕПАРАЦИИ
Россия: Чаво-чаво? Да вы ухи поели! Ладно, так и быть, давайте попилим 300 ярдов, что у нас отжал Брюссель.
Украина: 10 поколений поганой русни должны платить и каяться, каяться и платить. Хотим 100500 ахулиардов, принимаем крипту.
США: А чо, идея попилить нам нравится!
ВСТУПЛЕНИЕ В НАТО
Россия: Фиг вам! Не за то мы пять лет Малую Токмачку трупами устилали, чтоб над ее руинами играл на губной гармошке зольдат НАТО.
Украина: Мы сами решим, вступать в НАТО или нет!
США: Стопэ, хлопцы! У нас забыли спросить. Так что фиг вам.
ТЕРРИТОРИИ
Россия: Все, что забрали – наше. И отдайте 15% Донецкой области, которые не наши, но уже вписаны в Конституцию. Тогда мы выпишем из Конституции Запорожье и Херсон. Но это не точно.
Украина: Это вы отдайте нам все, включая Крым, иначе мы отберем по самые Уральские горы!
США: Нам не жалко, отдавайте Вове, что он просит. Давайте уже начнем пилить репарации!
ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ
Россия: Лучшая гарантия – слово чекиста.
Украина: А-а-а, вы обманщики! Нас защитит Запад, введя войска!
США: Не-не-не, мы в этом не участвуем. Ищите дурачков в Европе, пусть они вас защищают.
Как вы думаете, какие перспективы мирного урегулирования при таких стартовых позициях?
https://t.me/alekseykungurov/1400
КТО СТРЕМИТСЯ К МИРУ В УКРАИНЕ?
Трамп на днях опять заявил, что война в Украине возможно закончится до конца его президентского срока в 2029 году. Возможно, конечно, все, но обычно после слов «Трамп заявил...» уже можно начинать смеяться.
В настоящий момент меньше всего готовность к миру проявляет именно Украина. Это не обвинение, а констатация факта, который легко объясним: проигравшая сторона, не исчерпавшая сил к сопротивлению, отрицает любой мир. Украина все еще надеется переиграть войну в свою пользу на поле боя. Сейчас там в связи с дефицитом у скрепышей бензина наблюдается очередной всплеск переможных иллюзий. Поэтому она стремится к эскалации, а не к миру.
Нужен ли мир Европе? Европейский план урегулирования конфликта отсутствует, как таковой. Но не потому, что 37 членам конфедерации трудно достичь консенсуса, а потому что продолжение войны европейцам выгодно. Точно так же Советскому Союзу в 1940 году было выгодно, чтобы Германия на годы увязла в позиционной войне во Франции.
Логика ясна? Для Европы она очевидна, хотя, понятное дело, вслух о том, что они заинтересованы в затягивании войны, европолитики не говорят. Ну так и советские руководители не говорили вслух о том, что они заинтересованы в затяжной кровавой бойне на Западе между империалистическими хищниками.
При Трампе с миротворческих позиций заговорили США. Возможно, лишь потому, что рыжему деду захотелось получить нобелевку. Киев вынужден как-то реагировать на эту инициативу, потому что открыто послать нах рыжего он не может.
Дед очень обидчивый и мстительный. В свое время Трамп просил у Зеленского помощи в борьбе с Байденом (его сын замешан в мутных баблоотмывочных делах). Зеленский отказал. Так что не исключаю, что теперь Доня, подыгрывая другу Вове, просто мстит недальновидному украинскому атаману.
Так или иначе, формально заявлено три плана мирного урегулирования в Украине: формула Зеленского, хитрый план Путина (из уст Мединского и Дмитриева) и сделка Трампа (он ее не читал, но все равно одобряэ). По основным противоречиям позиции сторон следующие:
ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОРРоссия: Мир на наших условиях – конец войне.
Украина: Войну не прекращаем, а замораживаем, никакого мира с агрессором, пока он топчет нашу землю!
США: Мы за все хорошее против всего плохого (поддерживают Киев и Москву одновременно).
ПЕРЕМИРИЕРоссия: Давайте не будем стрелять 7-10 мая, у нас парад!
Украина: Даешь режим тишины всю пасхальную неделю. А насчет парада мы еще посмотрим.
США: Пасха – хорошо, но парад – лучше.
САНКЦИИРоссия: Мы не станем захватывать всю Украину, а вы снимите с нас санкции, на которые нам плевать ведь они нам только на пользу. Ну, пожалуйста, ну хоть частично, а?
Украина: Запрещаем снимать санкции с роZZии!
США: Снимем санкции с Кремля за хорошее поведение. Если что – вернем обратно.
РЕПАРАЦИИРоссия: Чаво-чаво? Да вы ухи поели! Ладно, так и быть, давайте попилим 300 ярдов, что у нас отжал Брюссель.
Украина: 10 поколений поганой русни должны платить и каяться, каяться и платить. Хотим 100500 ахулиардов, принимаем крипту.
США: А чо, идея попилить нам нравится!
ВСТУПЛЕНИЕ В НАТОРоссия: Фиг вам! Не за то мы пять лет Малую Токмачку трупами устилали, чтоб над ее руинами играл на губной гармошке зольдат НАТО.
Украина: Мы сами решим, вступать в НАТО или нет!
США: Стопэ, хлопцы! У нас забыли спросить. Так что фиг вам.
ТЕРРИТОРИИРоссия: Все, что забрали – наше. И отдайте 15% Донецкой области, которые не наши, но уже вписаны в Конституцию. Тогда мы выпишем из Конституции Запорожье и Херсон. Но это не точно.
Украина: Это вы отдайте нам все, включая Крым, иначе мы отберем по самые Уральские горы!
США: Нам не жалко, отдавайте Вове, что он просит. Давайте уже начнем пилить репарации!
ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИРоссия: Лучшая гарантия – слово чекиста.
Украина: А-а-а, вы обманщики! Нас защитит Запад, введя войска!
США: Не-не-не, мы в этом не участвуем. Ищите дурачков в Европе, пусть они вас защищают.
Как вы думаете, какие перспективы мирного урегулирования при таких стартовых позициях?
https://t.me/alekseykungurov/1400
Вот в этом я до сих пор усматриваю большую схожесть с позицией СССР 1940 года не у нынешней Европы, а у нынешнего Китая. И территориально, и политически, и экономически КНР находится со стороны общепризнанного агрессора.BadBlock писал(а) ↑ 20 июл 2026 06:56: продолжение войны европейцам выгодно. Точно так же Советскому Союзу в 1940 году было выгодно, чтобы Германия на годы увязла в позиционной войне во Франции.
И в мирном урегулировании, я думаю, его открытое и скрытое влияние будет иметь не последнюю значимость. Но если путинская или постпутиинская Россия не станет открыто нападать на Китай, то и Китай открыто воевать или враждовать с ней вряд ли станет. Более вероятным считается открытое нападение России на страны Балтии, которое китайским "товарищам" путина вроде бы тоже выгодно. А Европе вроде бы не выгодно.
В последнее время в Москву поступают сигналы о необходимости заканчивать войну, которые многие комментаторы связывают с Пекином. Только за последний месяц о необходимости завершения говорили Лукашенко и Токаев, и оба заявления прозвучали вскоре после их встреч с Си.
Лукашенко в конце июня виделся с Си Цзиньпином, а после этого в интервью «Аль-Арабии» говорил, что войну можно закончить в этом году и что всё зависит «от желания буквально нескольких человек», потом перед выпускниками военных вузов пообещал, что белорусов «на эту бойню» никто не пошлёт. Токаев 16 июля провёл переговоры с Си в Шанхае, а через полторы недели в Омске при включённых камерах сказал Путину, что оснований продолжать боевые действия больше нет, предложил остановить огонь по нынешней линии фронта и вернуться к стамбульскому формату, сославшись на неких «людей, которые знают о нашей встрече и попросили передать». Прямых доказательств китайского авторства нет, Токаев упоминал и сигналы из Европы и США, но последовательность встреч говорит сама за себя.
Схема с такими посредниками для Пекина удобна: Астана и Минск одинаково зависят от России логистически и от Китая экономически, оба канала неофициальны. Личного заявления Си не требуется, и в случае отказа Кремля он не потеряет лицо — а для китайской политической культуры это очень важно, у пунктик на этом «не потерять лицо».
А теперь вопрос: почему Китай, которого война в целом устраивает, начал подталкивать к её завершению?
Война сделала для Пекина основную работу, и это состояние уже достигнуто. Россия переведена в положение зависимого поставщика: дисконты на нефть зафиксированы, расчёты идут в юанях, китайские машины и электроника взяли российский рынок без конкуренции. Улучшать положение дальше некуда, а вот разрушиться оно может, потому что маячит деградация российской экономики. Пекину нужен слабый и управляемый сосед, но не ядерная эскалация и не дестабилизация. Помните, в прошлом году Ван И говорил на встрече с Каллас, что Китай не может позволить России проиграть? Вот, я думаю, речь не только о проигрыше на поле боя.
Поддержка России для Китая становится всё более проблемной. Вторичные санкции добрались до китайских банков и трейдеров, каждый новый пакет заставляет строить более дорогие обходные цепочки. Плюс Европа, которая была важнейшей целью китайской дипломатии последних лет — как рынка и как противовеса Америке, может быть потеряна. Вернуть ее не получится, пока Китай выглядит тыловой базой российской армии, а затянувшийся конфликт вдобавок разогнал европейское перевооружение и вернул НАТО смысл существования.
У Токаева и Лукашенко есть и собственная претензия — логистика. Обе страны живут транзитом через воюющую Россию, и война бьёт по нему с обеих сторон: украинские удары по черноморской нефтяной инфраструктуре режут казахстанский экспорт через КТК, белорусский транзит на запад убит санкциями и закрытой границей.
Оптимальный для Китая финал — прекращение огня без урегулирования. Оно консервирует все наработанные зависимости: Россия остаётся под санкциями, в юаневой зоне и без альтернативных покупателей, восстановление Украины возможно откроет подряды и новые возможности, Европа продолжит закупать китайские компоненты для перевооружения. При этом снимаются риски эскалации и санкционные издержки. Плюс дипломатическую позицию Пекина можно конвертировать в статус успешного миротворца, который предъявят и Глобальному Югу, и Европе.
В Кремле этот расчёт понимают. Заморозка по нынешней линии фиксирует положение Москвы таким, какое оно есть сейчас: под санкциями, зависимое от единственного покупателя, без достигнутых целей войны, которые можно предъявить внутри страны. Пекину именно такая консервация и нужна, Москве же она не даёт ничего, кроме передышки. Отсюда и ответ Пескова Токаеву: цели не достигнуты. Т.е. Кремль считает, что фиксировать убытки рано, время работает на Россию и ещё есть шанс отыграться.
https://t.me/russ_orientalist/23708
Лукашенко в конце июня виделся с Си Цзиньпином, а после этого в интервью «Аль-Арабии» говорил, что войну можно закончить в этом году и что всё зависит «от желания буквально нескольких человек», потом перед выпускниками военных вузов пообещал, что белорусов «на эту бойню» никто не пошлёт. Токаев 16 июля провёл переговоры с Си в Шанхае, а через полторы недели в Омске при включённых камерах сказал Путину, что оснований продолжать боевые действия больше нет, предложил остановить огонь по нынешней линии фронта и вернуться к стамбульскому формату, сославшись на неких «людей, которые знают о нашей встрече и попросили передать». Прямых доказательств китайского авторства нет, Токаев упоминал и сигналы из Европы и США, но последовательность встреч говорит сама за себя.
Схема с такими посредниками для Пекина удобна: Астана и Минск одинаково зависят от России логистически и от Китая экономически, оба канала неофициальны. Личного заявления Си не требуется, и в случае отказа Кремля он не потеряет лицо — а для китайской политической культуры это очень важно, у пунктик на этом «не потерять лицо».
А теперь вопрос: почему Китай, которого война в целом устраивает, начал подталкивать к её завершению?
Война сделала для Пекина основную работу, и это состояние уже достигнуто. Россия переведена в положение зависимого поставщика: дисконты на нефть зафиксированы, расчёты идут в юанях, китайские машины и электроника взяли российский рынок без конкуренции. Улучшать положение дальше некуда, а вот разрушиться оно может, потому что маячит деградация российской экономики. Пекину нужен слабый и управляемый сосед, но не ядерная эскалация и не дестабилизация. Помните, в прошлом году Ван И говорил на встрече с Каллас, что Китай не может позволить России проиграть? Вот, я думаю, речь не только о проигрыше на поле боя.
Поддержка России для Китая становится всё более проблемной. Вторичные санкции добрались до китайских банков и трейдеров, каждый новый пакет заставляет строить более дорогие обходные цепочки. Плюс Европа, которая была важнейшей целью китайской дипломатии последних лет — как рынка и как противовеса Америке, может быть потеряна. Вернуть ее не получится, пока Китай выглядит тыловой базой российской армии, а затянувшийся конфликт вдобавок разогнал европейское перевооружение и вернул НАТО смысл существования.
У Токаева и Лукашенко есть и собственная претензия — логистика. Обе страны живут транзитом через воюющую Россию, и война бьёт по нему с обеих сторон: украинские удары по черноморской нефтяной инфраструктуре режут казахстанский экспорт через КТК, белорусский транзит на запад убит санкциями и закрытой границей.
Оптимальный для Китая финал — прекращение огня без урегулирования. Оно консервирует все наработанные зависимости: Россия остаётся под санкциями, в юаневой зоне и без альтернативных покупателей, восстановление Украины возможно откроет подряды и новые возможности, Европа продолжит закупать китайские компоненты для перевооружения. При этом снимаются риски эскалации и санкционные издержки. Плюс дипломатическую позицию Пекина можно конвертировать в статус успешного миротворца, который предъявят и Глобальному Югу, и Европе.
В Кремле этот расчёт понимают. Заморозка по нынешней линии фиксирует положение Москвы таким, какое оно есть сейчас: под санкциями, зависимое от единственного покупателя, без достигнутых целей войны, которые можно предъявить внутри страны. Пекину именно такая консервация и нужна, Москве же она не даёт ничего, кроме передышки. Отсюда и ответ Пескова Токаеву: цели не достигнуты. Т.е. Кремль считает, что фиксировать убытки рано, время работает на Россию и ещё есть шанс отыграться.
https://t.me/russ_orientalist/23708
Владимир Пастухов
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ КОМПРОМИСС И НАЧИНАЕТСЯ КАПИТУЛЯЦИЯ?
Случай России и Украины.
Часть первая. Капитуляция vs. Компромисс.
Тема «капитуляции» не отпускает ни меня, ни читателей. Общие рассуждения об исторической «серой зоне» между двумя этими сценариями в принципе полезны, но воспринимаются только как закуска. Все ждут основного блюда – ответа на вопрос, возможен ли такой компромисс в войне между Украиной и Россией, который не был бы капитуляцией одной из сторон?
Поскольку российская точка зрения на этот предмет пока мало кого интересует, сосредоточусь на главных опасениях и возражениях украинцев, тем более, что украинцев, которые бы не возражали в моменте против мирного договора с Россией (подчеркиваю – не перемирия, а мирного договора), я лично пока не встречал. Люди готовы к несправедливому перемирию, но не готовы к несправедливому миру.
Возражения, звучащие из Украины, по моим наблюдениям сводятся к двум большим группам тезисов:
- любая уступка агрессору, кроме прекращения огня по линии текущего противостояния, которое уже рассматривается как большая уступка, – это капитуляция (перемирие не расценивается как уступка только потому, что воспринимается как
«отложенная победа»);
- разговоры о компромиссном мирном соглашении являются бессмысленным отвлекающим маневром, потому что Путину нужна только победа над Украиной «по тарифу “Джинс” («все и сразу»)», и на меньшее он никогда не согласится, а значит, и нет никакого смысла думать об уступках со стороны Украины.
Эти два тезиса не очень согласуются друг с другом, и их лучше рассматривать последовательно. Потому что если мы стоим на позиции, что любая уступка агрессору – это капитуляция, а капитуляция, естественно, недопустима, то отношение к этому Путина никакого значения уже не имеет – этот параметр просто бессмысленно принимать в расчет. Что толку обсуждать, к чему готова Россия, если сама Украина пока ни к чему не готова (в смысле мирного договора).
Я могу легко проиллюстрировать этот парадокс, переформулировав вопрос: готова ли Украина на существенные уступки своей территории в рамках юридически обязывающего соглашения, если ей действительно предоставят максимально возможные гарантии безопасности, исключающие повторное нападение? На мой взгляд – пока нет.
Дискуссия, таким образом, распадается на два самостоятельных «толка»:
- О приемлемости для Украины какого бы то ни было мирного соглашения с Россией на этом этапе войны, в котором фиксируются какие-то иные взаимные обязательства сторон, кроме прекращения огня и связанных с ним «технических» проблем (обмены пленными, контроль за соблюдением режима перемирия, гарантии ненападения и так далее);
- О готовности России на деле, а не на словах к такому мирному соглашению, в котором Украина выступает в качестве субъекта, то есть сохраняет себя как самостоятельная геополитическая единица, при этом враждебная России, а не превращается в протекторат России, пусть и с сохранением внешних атрибутов независимости.
Но первая же проблема, с которой я столкнулся, пытаясь ответить на эти вопросы, оказалась скорее психологической, чем политической, причем не в переносном, а в прямом смысле слова. Очень быстро выяснилось, что для обеих сторон конфликта, – и для Украины, и для России, - существуют не одна, а две границы, отделяющие допустимый компромисс от недопустимой капитуляции: объективная (политическая) и субъективная (собственно психологическая). При этом линия психологической границы проходит совсем не там, где обозначена граница политическая.
Часть вторая. Политический порог боли (допустимого компромисса).
Политическая граница, отделяющая компромисс от капитуляции, очень подвижна и часто привязана к стратегическим целям войны для каждой из сторон. И для России, и для Украины они не так очевидны, как кажется.
В случае России все запутано и одновременно просто. Для нее, перефразируя Трампа, - это война, которой не должно было быть. Она ведется против собственных национальных и государственных интересов (и даже против собственных интересов правящей клики), и поэтому прекращение такой войны на любых условиях, даже «ленинских» (поражение), является не капитуляцией, а обретением исторического шанса, позволяющего, наконец, вернуться к национальному строительству, которое было окончательно заблокировано войной. Поэтому Россию на самом деле политически устраивает прекращение войны на ЛЮБЫХ условиях.
С Украиной все обстоит гораздо сложнее. Для нее – это война не надуманная, а навязанная и действительно экзистенциальная. Поражение в этой войне реально означало бы гибель или как минимум длительную приостановку самострятельного украинского национально-государственного проекта. Но что есть поражение? – Вот в чем вопрос. Еще в первые дни вторжения британская разведка сделала заявление о том, что целью агрессии России против Украины является смена политического режима (правительства) в Киеве, то есть ограничение украинского суверенитета и превращение Украины в протекторат России (формат при этом мог быть самым разным, вплоть до сохранения формальной независимости). Думаю, она была близка к истине.
Соответственно капитуляцией можно считать достижение Россией указанных целей войны, а все промежуточные сценарии следует рассматривать как разной степени тяжести и подлости компромиссы. То есть капитуляцией для Украины в этой войне являлось бы любое мирное соглашение, которое фиксировало бы статус Украины (формально или неформально) как российского протектората. В обратном прочтении это означает, что в политическом смысле слова (то есть объективно) любые иные уступки, которые не ведут к этому результату, а именно к превращению Украины в управляемую из Москвы территорию, капитуляцией в строгом смысле слова не являются. Это касается как пресловутых территориальных уступок, так и множества других вопросов, кажущихся принципиальными, но на самом деле таковыми не являющимися.
По сути, единственным принципиальным вопросом для Украины, который политически обозначает черту, отделяющую компромисс от капитуляции, является вопрос о сохранении боеспособных ВСУ. Они же являются единственным реальным гарантом независимости Украины. Сохранение ВСУ и внешние гарантии безопасности, сводящиеся к снабжению и обучению войск, можно было бы считать стратегической победой Украины в этой войне вне зависимости от любых других условий ее прекращения.
Парадоксом этой страшной войны, унесшей сотни тысяч жизней, является то, что политических препятствий для ее завершения в любой момент не существует. Политический порог возможного для России безграничен, потому что эта война в принципе сама по себе представляет самую большую угрозу национальным интересам России, а политический порог возможного для Украины давно преодолен благодаря мужеству ВСУ и несгибаемой воле украинского народа в отстаивании своей независимости. Любое соглашение, по которому любая часть Украины, не говоря уже о Киеве, продолжают находиться под контролем ВСУ и имеют правительство, не назначаемое из Москвы, является безусловной победой Украины и поражением Кремля, не достигшего единственно значимых для него целей войны. Проблема в том, что психологический порог оказался значительно выше, чем политический.
Часть третья. Психологический порог боли (допустимого компромисса).
То, что возможно политически, оказалось невозможно психологически. Психологический порог боли и для русского, и для украинского общества оказался значительно выше политического. Возможно, это объясняется тем, что, помимо целей войны, существуют и оказывают важное воздействие на поведение еще и смыслы войны, в том числе - ложные. Эти смыслы оказались очень разными для русских и украинцев, но они соединились вместе, препятствуя быстрому прекращению на самом деле бессмысленной войны.
Поразительно, но и для русских, и для украинцев смысл войны напрямую завязан на чувстве собственного достоинства. Однако понимание этого дрстоинства в этих в принципе родственных культурах оказалось диаметрально противоположным. Для русских все вылилось в чистую достоевщину с ответом на вопрос: тварь ли я дрожащая или право имею? И ответ был дан классический – взять топор и пойти рубить соседа. Для украинцев все традиционно привязано к земле. И вопрос, на который ищут ответ украинцы в этой войне, тоже чрезвычайно прост: хозяин ли я в доме своем и на своей земле? В общем, нашла имперская коса на козацкую, два смысла – две войны.
Таким образом, какими бы ни были изначальные политические цели войны, к ее пятому году смысл войны для воюющих обществ свелся к голому противостоянию воль, которое уже не имеет никакой осязаемой связи с объективными целями войны. Мы оказываемся в ситуации, где реальная победа – ничто, а ощущение победы – все. В такой ситуации важен не столько результат, сколько символ. При этом особо подчеркну, что я в данном случае описываю именно волю и настроения в обществе, а не их деривативы в виде узко эгоистических интересов правящих элит, которые в основном сводятся к самосохранению. Об этом надо писать отдельно.
Для русского общества таким символом победы ситуационно стало «добровольное» оставление украинцами части территории Донбасса, которое обернулось бы своеобразным признанием российского доминирования. Причем, если вдруг российская армия когда-то сможет завоевать эти территории, то сам по себе контроль над ними не будет уже иметь для российского общества такого сакрального значения, и последнему придется искать себе новый символ победы.
Симметрично для украинцев символом победы стало сегодня прекращение огня без каких-либо условий и обязательств. Такое завершение войны стало бы доказательством ее бессмысленности для агрессора, который не добился ни одной из заявленных им целей. Но именно по этой причине такое завершение войны не приемлет российское общество, для которого это равносильно тому, чтобы встать перед зеркалом и увидеть себя во всей своей безобразной наготе. Потому что зеркало немедленно скажет голую правду: пять лет жизни, сотни тысяч убитых и изувеченных и триллионы рублей вы потратили на то, чтобы завладеть руинами Донбасса и полуостровом, которым все равно невозможно управлять, не договорившись с Украиной. В случае завершения войны на этой ноте подобного рода вопросы придется переадресовать себе и своим правителям.
В итоге возникла патовая ситуация (классический вариант игры с нулевой суммой), в которой, несмотря на широчайшее политическое поле для компромисса, психологический компромисс оказывается практически невозможным. Этот психологический замок повис на амбаре, в котором заперты все переговорные инициативы, ни одна из которых на сегодняшний день не имеет ни единого шанса на успех.
Часть четвертая. Кто виноват и что же делать?
Я могу высказать много претензий в адрес Зеленского, который в моих глазах не выглядит ангелом мира, но все-таки «чисто конкретная» вина в том, что переговорная движуха 2025-2026 годов, включая «анкриджский процесс», зашла в тупик, полностью лежит на России. Точнее, лично на Путине, который собственными руками навесил deadlock на эту дверь. Его требование добровольно сдать незавоеванные территории\Донбасса было лукавой и расчетливой провокацией, нацеленной, конечно, не на компромисс, а на капитуляцию, то есть на достижение первоначальных целей войны, но не военными, а политическими методами.
В Кремле не могли не понимать, что украинское общество никогда не приняло бы этого требования ни под каким предлогом, даже если бы его принял сам Зеленский. То есть единственной реальной его целью были раскол консенсуса и активация нового внутриукраинского конфликта, который привел бы к желаемой смене правительства и политического курса. С почти стопроцентной вероятностью можно было прогнозировать, что решение о добровольной сдаче земель в существующих условиях привело бы к акциям гражданского неповиновения и даже смещению Зеленского с перспективой развития острого гражданского противостояния. В этой мутной политической воде Москва надеялась выудить ту золотую рыбку, которая сорвалась с крючка в 2022 году.
По сути, Путин хотел переиграть не Зеленского. Он замахнулся на самого «Уильяма нашего Шекспира», то есть решил «кинуть»Трампа. Но «догнать Савранского» (кинуть Трампа) – это утопия. Тот сам кого угодно «продаст, купит и снова продаст, но уже дороже». Трамп и продал Путина – Европе, которая не без удовольствия купила этот мусорный актив и стала стричь медведю ногти украинскими ножницами. В результате переговоры, сделав несколько кругов над аэродромом, промахнулись мимо полосы. Пока вообще нет никакой уверенности, что возможен какой-то второй круг, но, если погода позволит, то в любом случае в навигационный план придется внести существенные коррективы.
Наиболее вероятный сценарий по состоянию на сегодняшний день – продолжение войны либо до наступления стратегических перемен на фронте, либо до достижения качественно нового уровня истощения экономик обеих сторон. Но, если каким-то чудом у сторон возникнет реальная мотивация договориться до наступления локального апокалипсиса, то им придется существенно скорректировать свои переговорные позиции.
В первую очередь, Путину придется дать заднюю и, как бы это ни было противно, отозвать свое изуверское требование о добровольной сдаче Донбасса. Именно оно делает любые серьезные переговоры бесполезной тратой времени. При этом должен заметить, что даже если российской армии каким-то образом удалось бы отвоевать эти территории, то успех не имел бы уже никакого переговорного значения, потому что его символическое значение будет утеряно, и Путину придется выдумывать новое неприемлемое для Украины условие прекращения огня.
Но и Украине придется отойти от своей формулы «прекращения огня с позиций силы» и раскупорить горькую бутыль дискуссии об условиях мира, а не об условиях перемирия. А эта дискуссия неизбежно будет включать обсуждение условий, сильно отличающихся от идеи восстановления территориальной целостности в границах 1991 года. Другое дело, что все, что реально сможет потребовать Россия на таких переговорах, должно будет находиться в зоне того, что она уже контролирует, а не в зоне ее неисполненных «хотелок».
Не то чтобы я верил в такой сценарий, но как человек, в задачи которого входит определение границ теоретически возможного, я могу с полной ответственностью заявить, что если по каким-то неведомым мне причинам у сторон сформируется воля на прекращение войны, то она может быть реализована только в рамках этой новой переговорной формулы: отказ от ультиматума о добровольной уступке земель в обмен на согласие обсуждать условия мира, а не перемирия.
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ КОМПРОМИСС И НАЧИНАЕТСЯ КАПИТУЛЯЦИЯ?
Случай России и Украины.
Часть первая. Капитуляция vs. Компромисс.
Тема «капитуляции» не отпускает ни меня, ни читателей. Общие рассуждения об исторической «серой зоне» между двумя этими сценариями в принципе полезны, но воспринимаются только как закуска. Все ждут основного блюда – ответа на вопрос, возможен ли такой компромисс в войне между Украиной и Россией, который не был бы капитуляцией одной из сторон?
Поскольку российская точка зрения на этот предмет пока мало кого интересует, сосредоточусь на главных опасениях и возражениях украинцев, тем более, что украинцев, которые бы не возражали в моменте против мирного договора с Россией (подчеркиваю – не перемирия, а мирного договора), я лично пока не встречал. Люди готовы к несправедливому перемирию, но не готовы к несправедливому миру.
Возражения, звучащие из Украины, по моим наблюдениям сводятся к двум большим группам тезисов:
- любая уступка агрессору, кроме прекращения огня по линии текущего противостояния, которое уже рассматривается как большая уступка, – это капитуляция (перемирие не расценивается как уступка только потому, что воспринимается как
«отложенная победа»);
- разговоры о компромиссном мирном соглашении являются бессмысленным отвлекающим маневром, потому что Путину нужна только победа над Украиной «по тарифу “Джинс” («все и сразу»)», и на меньшее он никогда не согласится, а значит, и нет никакого смысла думать об уступках со стороны Украины.
Эти два тезиса не очень согласуются друг с другом, и их лучше рассматривать последовательно. Потому что если мы стоим на позиции, что любая уступка агрессору – это капитуляция, а капитуляция, естественно, недопустима, то отношение к этому Путина никакого значения уже не имеет – этот параметр просто бессмысленно принимать в расчет. Что толку обсуждать, к чему готова Россия, если сама Украина пока ни к чему не готова (в смысле мирного договора).
Я могу легко проиллюстрировать этот парадокс, переформулировав вопрос: готова ли Украина на существенные уступки своей территории в рамках юридически обязывающего соглашения, если ей действительно предоставят максимально возможные гарантии безопасности, исключающие повторное нападение? На мой взгляд – пока нет.
Дискуссия, таким образом, распадается на два самостоятельных «толка»:
- О приемлемости для Украины какого бы то ни было мирного соглашения с Россией на этом этапе войны, в котором фиксируются какие-то иные взаимные обязательства сторон, кроме прекращения огня и связанных с ним «технических» проблем (обмены пленными, контроль за соблюдением режима перемирия, гарантии ненападения и так далее);
- О готовности России на деле, а не на словах к такому мирному соглашению, в котором Украина выступает в качестве субъекта, то есть сохраняет себя как самостоятельная геополитическая единица, при этом враждебная России, а не превращается в протекторат России, пусть и с сохранением внешних атрибутов независимости.
Но первая же проблема, с которой я столкнулся, пытаясь ответить на эти вопросы, оказалась скорее психологической, чем политической, причем не в переносном, а в прямом смысле слова. Очень быстро выяснилось, что для обеих сторон конфликта, – и для Украины, и для России, - существуют не одна, а две границы, отделяющие допустимый компромисс от недопустимой капитуляции: объективная (политическая) и субъективная (собственно психологическая). При этом линия психологической границы проходит совсем не там, где обозначена граница политическая.
Часть вторая. Политический порог боли (допустимого компромисса).
Политическая граница, отделяющая компромисс от капитуляции, очень подвижна и часто привязана к стратегическим целям войны для каждой из сторон. И для России, и для Украины они не так очевидны, как кажется.
В случае России все запутано и одновременно просто. Для нее, перефразируя Трампа, - это война, которой не должно было быть. Она ведется против собственных национальных и государственных интересов (и даже против собственных интересов правящей клики), и поэтому прекращение такой войны на любых условиях, даже «ленинских» (поражение), является не капитуляцией, а обретением исторического шанса, позволяющего, наконец, вернуться к национальному строительству, которое было окончательно заблокировано войной. Поэтому Россию на самом деле политически устраивает прекращение войны на ЛЮБЫХ условиях.
С Украиной все обстоит гораздо сложнее. Для нее – это война не надуманная, а навязанная и действительно экзистенциальная. Поражение в этой войне реально означало бы гибель или как минимум длительную приостановку самострятельного украинского национально-государственного проекта. Но что есть поражение? – Вот в чем вопрос. Еще в первые дни вторжения британская разведка сделала заявление о том, что целью агрессии России против Украины является смена политического режима (правительства) в Киеве, то есть ограничение украинского суверенитета и превращение Украины в протекторат России (формат при этом мог быть самым разным, вплоть до сохранения формальной независимости). Думаю, она была близка к истине.
Соответственно капитуляцией можно считать достижение Россией указанных целей войны, а все промежуточные сценарии следует рассматривать как разной степени тяжести и подлости компромиссы. То есть капитуляцией для Украины в этой войне являлось бы любое мирное соглашение, которое фиксировало бы статус Украины (формально или неформально) как российского протектората. В обратном прочтении это означает, что в политическом смысле слова (то есть объективно) любые иные уступки, которые не ведут к этому результату, а именно к превращению Украины в управляемую из Москвы территорию, капитуляцией в строгом смысле слова не являются. Это касается как пресловутых территориальных уступок, так и множества других вопросов, кажущихся принципиальными, но на самом деле таковыми не являющимися.
По сути, единственным принципиальным вопросом для Украины, который политически обозначает черту, отделяющую компромисс от капитуляции, является вопрос о сохранении боеспособных ВСУ. Они же являются единственным реальным гарантом независимости Украины. Сохранение ВСУ и внешние гарантии безопасности, сводящиеся к снабжению и обучению войск, можно было бы считать стратегической победой Украины в этой войне вне зависимости от любых других условий ее прекращения.
Парадоксом этой страшной войны, унесшей сотни тысяч жизней, является то, что политических препятствий для ее завершения в любой момент не существует. Политический порог возможного для России безграничен, потому что эта война в принципе сама по себе представляет самую большую угрозу национальным интересам России, а политический порог возможного для Украины давно преодолен благодаря мужеству ВСУ и несгибаемой воле украинского народа в отстаивании своей независимости. Любое соглашение, по которому любая часть Украины, не говоря уже о Киеве, продолжают находиться под контролем ВСУ и имеют правительство, не назначаемое из Москвы, является безусловной победой Украины и поражением Кремля, не достигшего единственно значимых для него целей войны. Проблема в том, что психологический порог оказался значительно выше, чем политический.
Часть третья. Психологический порог боли (допустимого компромисса).
То, что возможно политически, оказалось невозможно психологически. Психологический порог боли и для русского, и для украинского общества оказался значительно выше политического. Возможно, это объясняется тем, что, помимо целей войны, существуют и оказывают важное воздействие на поведение еще и смыслы войны, в том числе - ложные. Эти смыслы оказались очень разными для русских и украинцев, но они соединились вместе, препятствуя быстрому прекращению на самом деле бессмысленной войны.
Поразительно, но и для русских, и для украинцев смысл войны напрямую завязан на чувстве собственного достоинства. Однако понимание этого дрстоинства в этих в принципе родственных культурах оказалось диаметрально противоположным. Для русских все вылилось в чистую достоевщину с ответом на вопрос: тварь ли я дрожащая или право имею? И ответ был дан классический – взять топор и пойти рубить соседа. Для украинцев все традиционно привязано к земле. И вопрос, на который ищут ответ украинцы в этой войне, тоже чрезвычайно прост: хозяин ли я в доме своем и на своей земле? В общем, нашла имперская коса на козацкую, два смысла – две войны.
Таким образом, какими бы ни были изначальные политические цели войны, к ее пятому году смысл войны для воюющих обществ свелся к голому противостоянию воль, которое уже не имеет никакой осязаемой связи с объективными целями войны. Мы оказываемся в ситуации, где реальная победа – ничто, а ощущение победы – все. В такой ситуации важен не столько результат, сколько символ. При этом особо подчеркну, что я в данном случае описываю именно волю и настроения в обществе, а не их деривативы в виде узко эгоистических интересов правящих элит, которые в основном сводятся к самосохранению. Об этом надо писать отдельно.
Для русского общества таким символом победы ситуационно стало «добровольное» оставление украинцами части территории Донбасса, которое обернулось бы своеобразным признанием российского доминирования. Причем, если вдруг российская армия когда-то сможет завоевать эти территории, то сам по себе контроль над ними не будет уже иметь для российского общества такого сакрального значения, и последнему придется искать себе новый символ победы.
Симметрично для украинцев символом победы стало сегодня прекращение огня без каких-либо условий и обязательств. Такое завершение войны стало бы доказательством ее бессмысленности для агрессора, который не добился ни одной из заявленных им целей. Но именно по этой причине такое завершение войны не приемлет российское общество, для которого это равносильно тому, чтобы встать перед зеркалом и увидеть себя во всей своей безобразной наготе. Потому что зеркало немедленно скажет голую правду: пять лет жизни, сотни тысяч убитых и изувеченных и триллионы рублей вы потратили на то, чтобы завладеть руинами Донбасса и полуостровом, которым все равно невозможно управлять, не договорившись с Украиной. В случае завершения войны на этой ноте подобного рода вопросы придется переадресовать себе и своим правителям.
В итоге возникла патовая ситуация (классический вариант игры с нулевой суммой), в которой, несмотря на широчайшее политическое поле для компромисса, психологический компромисс оказывается практически невозможным. Этот психологический замок повис на амбаре, в котором заперты все переговорные инициативы, ни одна из которых на сегодняшний день не имеет ни единого шанса на успех.
Часть четвертая. Кто виноват и что же делать?
Я могу высказать много претензий в адрес Зеленского, который в моих глазах не выглядит ангелом мира, но все-таки «чисто конкретная» вина в том, что переговорная движуха 2025-2026 годов, включая «анкриджский процесс», зашла в тупик, полностью лежит на России. Точнее, лично на Путине, который собственными руками навесил deadlock на эту дверь. Его требование добровольно сдать незавоеванные территории\Донбасса было лукавой и расчетливой провокацией, нацеленной, конечно, не на компромисс, а на капитуляцию, то есть на достижение первоначальных целей войны, но не военными, а политическими методами.
В Кремле не могли не понимать, что украинское общество никогда не приняло бы этого требования ни под каким предлогом, даже если бы его принял сам Зеленский. То есть единственной реальной его целью были раскол консенсуса и активация нового внутриукраинского конфликта, который привел бы к желаемой смене правительства и политического курса. С почти стопроцентной вероятностью можно было прогнозировать, что решение о добровольной сдаче земель в существующих условиях привело бы к акциям гражданского неповиновения и даже смещению Зеленского с перспективой развития острого гражданского противостояния. В этой мутной политической воде Москва надеялась выудить ту золотую рыбку, которая сорвалась с крючка в 2022 году.
По сути, Путин хотел переиграть не Зеленского. Он замахнулся на самого «Уильяма нашего Шекспира», то есть решил «кинуть»Трампа. Но «догнать Савранского» (кинуть Трампа) – это утопия. Тот сам кого угодно «продаст, купит и снова продаст, но уже дороже». Трамп и продал Путина – Европе, которая не без удовольствия купила этот мусорный актив и стала стричь медведю ногти украинскими ножницами. В результате переговоры, сделав несколько кругов над аэродромом, промахнулись мимо полосы. Пока вообще нет никакой уверенности, что возможен какой-то второй круг, но, если погода позволит, то в любом случае в навигационный план придется внести существенные коррективы.
Наиболее вероятный сценарий по состоянию на сегодняшний день – продолжение войны либо до наступления стратегических перемен на фронте, либо до достижения качественно нового уровня истощения экономик обеих сторон. Но, если каким-то чудом у сторон возникнет реальная мотивация договориться до наступления локального апокалипсиса, то им придется существенно скорректировать свои переговорные позиции.
В первую очередь, Путину придется дать заднюю и, как бы это ни было противно, отозвать свое изуверское требование о добровольной сдаче Донбасса. Именно оно делает любые серьезные переговоры бесполезной тратой времени. При этом должен заметить, что даже если российской армии каким-то образом удалось бы отвоевать эти территории, то успех не имел бы уже никакого переговорного значения, потому что его символическое значение будет утеряно, и Путину придется выдумывать новое неприемлемое для Украины условие прекращения огня.
Но и Украине придется отойти от своей формулы «прекращения огня с позиций силы» и раскупорить горькую бутыль дискуссии об условиях мира, а не об условиях перемирия. А эта дискуссия неизбежно будет включать обсуждение условий, сильно отличающихся от идеи восстановления территориальной целостности в границах 1991 года. Другое дело, что все, что реально сможет потребовать Россия на таких переговорах, должно будет находиться в зоне того, что она уже контролирует, а не в зоне ее неисполненных «хотелок».
Не то чтобы я верил в такой сценарий, но как человек, в задачи которого входит определение границ теоретически возможного, я могу с полной ответственностью заявить, что если по каким-то неведомым мне причинам у сторон сформируется воля на прекращение войны, то она может быть реализована только в рамках этой новой переговорной формулы: отказ от ультиматума о добровольной уступке земель в обмен на согласие обсуждать условия мира, а не перемирия.
Давно пора назвать вещи своими именами - запутинские "рассеяне" хотят не мира в общепринятом понимании, а капитуляции всего мира перед "великой россией". А всё остальное - "лишь вариации на тему"...Суть остаётся прежней: "мы, рассеяне - снова готовы стать "мирными", но только после выполнения всех желаний нашего вождя=почти всех нас!"
И чем быстрей мир поймёт вот эту суть и не будет отвлекаться на "вариации" - тем лучше для его, мира будущего...
Вторая Мировая, похоже, так и научила этот мир - чем скорее начинаешь противостоять агрессии любой силы сообща(да - с жертвами и потерями, увы) - тем меньше этот агрессор сможет принести зла и горя тебе и твоим потомкам.
И чем быстрей мир поймёт вот эту суть и не будет отвлекаться на "вариации" - тем лучше для его, мира будущего...
Вторая Мировая, похоже, так и научила этот мир - чем скорее начинаешь противостоять агрессии любой силы сообща(да - с жертвами и потерями, увы) - тем меньше этот агрессор сможет принести зла и горя тебе и твоим потомкам.
Поражение в этой войне реально означало бы гибель еще сотен тысяч или миллионов граждан и жителей Украины по причине как прямых расправ, так и по причине их принуждения к участию в продолжении путинских попыток вторжений в другие страны. Если путинский режим уже сделал это с оккупированными территориями Украины, то нет никаких оснований предполагать, что не сделает этого с остальными, если их тоже удастся оккупировать. Это часто обходят вниманием.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 06:07: С Украиной все обстоит гораздо сложнее. Для нее – это война не надуманная, а навязанная и действительно экзистенциальная. Поражение в этой войне реально означало бы гибель или как минимум длительную приостановку самострятельного украинского национально-государственного проекта.
Со смыслами все то же - достоинство и жизнь для украинцев в этой войне невозможно разделить. В этой войне у украинцев нет варианта сохранить жизнь, поступившись достоинством. Как я указал выше, украинцы не могут позволить себе действовать на основе предположений или допущений, что допустив в страну, на свою землю и в свои дома путинский тоталитарный режим в качестве хозяина, украинская нация каким-то чудом сохранится, избежав путинистских карательных операций и массовой насильственной отправки на войну против других стран. Это не про излюбленное некоторыми "не знает сослагательного наклонения" - это про то, что достоверно известно о том, что делает нацистский путинский режим с оккупированными им территориями.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 06:07: и для русских, и для украинцев смысл войны напрямую завязан на чувстве собственного достоинства. Однако понимание этого достоинства в этих в принципе родственных культурах оказалось диаметрально противоположным. Для русских все вылилось в чистую достоевщину с ответом на вопрос: тварь ли я дрожащая или право имею? И ответ был дан классический – взять топор и пойти рубить соседа. Для украинцев все традиционно привязано к земле. И вопрос, на который ищут ответ украинцы в этой войне, тоже чрезвычайно прост: хозяин ли я в доме своем и на своей земле?
Видимо, да. Ко всему остальному миру это тоже относится.шум-гам писал(а) ↑ 20 авг 2026 06:49: И чем быстрей мир поймёт вот эту суть и не будет отвлекаться на "вариации" - тем лучше для его, мира будущего...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
