Дума на грани роспуска? Депутаты готовы сложить полномочия

Недовольство действиями главы администрации среди депутатов местной думы зрело не один месяц. И вот — выплеснулось.

Шестнадцатого июня очередная сессия городской думы не состоялась из-за отсутствия кворума. Впервые за всю историю законодательной власти в Сарове. Почти половина депутатов бойкотировала намеченную сессию, на которую были вынесены довольно серьезные для жизни города вопросы.
На следующий день, 17 июня, группа депутатов, обвиняемых в срыве заседания думы, сделала официальное заявление.

Мы, группа депутатов, представляющих различные трудовые коллективы, политические партии и общественные организации города Сарова, выражаем крайнюю озабоченность складывающейся практикой работы органов местного самоуправления нашего города.

Неправовые решения проталкиваются исходя из интересов узкой группы лиц, а не для пользы города и его жителей. При этом систематически нарушаются нормы регламента. Принципиальные решения вносятся в последний момент — с голоса, без предварительного включения в повестку дня. Важнейшие нормативные документы принимаются наспех, без серьезного обсуждения. Сговор, громкий голос и эмоциональное давление зачастую становятся последними аргументами.
Предпринимаются попытки блокировать работу вновь избранного главы города А. В. Голубева, а затем, обвинив в неспособности организовать деятельность депутатов, выразить ему недоверие.

Мы отмечаем, что 11 депутатов городской думы из 34 находятся в прямом подчинении главы администрации и еще около трети думы — предпринимателей — зависят от муниципального заказа и надзорных служб. Мы отдаем себе отчет, что в этих условиях управление деструктивными процессами, происходящими в Думе, имеет единый центр в лице главы администрации В. Д. Димитрова.
По нашему мнению, в Сарове необходимо восстановить баланс муниципального управления. Администрация должна сосредоточиться не на политических играх, не на проведении все новых публичных мероприятий, рассчитанных, прежде всего, на повышении личной популярности главы администрации, а на качественном и своевременном выполнении хозяйственных функций. При этом именно дума должна контролировать администрацию, а не наоборот.
Чтобы привлечь внимание общественности к указанным проблемам, мы прибегли к такой крайней мере, как неучастие в заседании думы. Мы не хотим быть соучастниками неправовых решений, и, к сожалению, у нас на сегодня нет иного способа выразить свое отношение к происходящему в Думе.

Мы подчеркиваем, что по-прежнему настроены на широкий диалог и конструктивное сотрудничество. Вместе с тем, мы должны заявить, что наши депутатские мандаты не являются для нас самоцелью, и в случае, если работу органов местного самоуправления не удастся стабилизировать, мы готовы к досрочному прекращению полномочий Думы и проведению новых выборов.

Д.Андреев, Д. Авдеев, С. Горелов, С. Григорович, И. Грузин, В. Карюк, Г. Кашинцов, И. Кузнецов, Д. Палилов, А. Тихонов, И. Ситников, И. Старостина

На пресс-конференции, куда «мятежные» депутаты пригласили представителей всех СМИ (в отличии от пресс-конференций, которые глава администрации проводит только для «своих да наших»), им пришлось отвечать на нелицеприятные вопросы. Подконтрольные главе администрации СМИ и вовсе пытались спровоцировать скандал. Однако депутаты на эти дешевые фокусы не поддались. Вот, к примеру, вопрос одного из «городских политологов», который на страницах муниципальной газеты то и дело публикует свои «аналитические материалы, вопрос, заданный «с круглыми глазами», с недоумением:

— Что значит эта фраза о том, что какое-то количество людей находятся в его непосредственном подчинении (главы администрации — Е.Т.) и так далее? Что это значит? Что следует из этой фразы — что эти люди не могут быть избраны депутатами, или как? У нас есть еще ядерный центр, в котором тоже все находятся в прямом подчинении директора ядерного центра.

И.Грузин: — Петр Александрович, это значит, что люди очень сильно зависят от решений главы администрации по их судьбе. От этого зависят их семьи. И мы уже знаем практику, когда «неправильно» проголосовавшие депутаты на следующий день приглашались к главе администрации, и с ними проводилась беседа. Есть случаи, когда они, в конечном счете, оказывались уволены. У нас, как минимум, два таких случая есть, я могу фамилии назвать. Мы понимаем, что ситуация, когда руководитель муниципального предприятия после «неправильного» голосования на следующий день рискует быть уволенным, — абсолютно неправильна. И именно об этом мы и говорим.

П.Хвень: — Мне кажется, что факты подобных увольнений нужно оглашать, это действительно неправильно.

И.Грузин: — Вот я, например, я проголосовал против назначения заместителем главы администрации, конкретно против — я не скрывал — Радика Маликовича Назмутдинова и конкретно против Сергея Ивановича Лобанова. После этого я был приглашен к Валерию Дмитриевичу [Димитрову]. Я тогда работал председателем совета директоров ОАО «Телефонная компания Сарова», директором по развитию, и мне было предложено уволиться. После «неправильного» голосования был уволен депутат Денис Андреев. Там было не непосредственное подчинение, но, тем не менее, увольнение последовало через нижегородские структуры сразу после «неправильного» голосования.

Вполне закономерен вопрос главного редактора газеты «Вести города» Елены Бабиновой: почему депутаты дотянули до такой страшной ситуации, ведь коллапс городской власти начался не вчера и даже не позавчера?

И.Старостина: — То, что происходит, достигло критической точки. И мы, как люди адекватные и понимающие ситуацию, считающие что рядом с нами люди находятся также способные к компромиссам. Мы пытались достигнуть этого компромисса, пытались договариваться по принципиальным решениям. Но последняя дума, когда снимали председателей комитетов и когда голосование происходило совершенно ярким образом: одна часть депутатов голосовала «за», другая — «против». Было осознано, что ситуация достигла критической точки, и нужно что-то делать. Одним из шагов и является следующая пресс-конференция. Чтобы общественность была привлечена, и чтобы общественность смогла оценить все, что происходит в Думе…

А в думе происходит примерно следующее. Во-первых, сразу после избрания нового главы города Алексея Голубева, который повел жесткую политику и стал энергично решать накопившиеся проблемы, опираясь на единомышленников в депутатской среде, появилось подметное письмо с призывом этих единомышленников убрать. И практически полтора месяца спустя мы получили отстранение Глеба Кашинцова и Сергея Горелова от полномочий председателей двух важнейших комитетов городской думы. Слишком резво они, по мнению главы администрации, полезли в дела третьего этажа, который убежден, что живет не во времена демократии, а чиновничьего феодализма. И город принадлежит не горожанам, а Валерию Дмитриевичу, который через подконтрольных депутатов решает свои личные вопросы, наплевав на население города. Достаточно вспомнить эту снежную зиму, нечищеные улицы, протекающие крыши и рухнувшую кровлю многоквартирного дома. После такого главу администрации отправляют искать новую работу, но наш сидит в своем кресле как влитой — подконтрольных депутатов в думе большинство, а значит, ему никто не указ.

Как поощрить нужного депутата г-н Димитров хорошо знает. Вот, к примеру, вопрос, вынесенный на повестку дня несостоявшейся сессии: приватизация муниципального имущества — нежилого помещения П2 по ул. Московской, 11. Это «Дом мебели» депутата Виктора Левашова. Площадь помещения — 985 кв.м., цена, по которой его хотели отдать депутату-предпринимателю — 20 млн. 700 тыс. рублей, причем с рассрочкой на три года. Более выгодное предложение депутату вряд ли можно сделать. Вот только городской бюджет от такой сделки потеряет внушительную сумму, которую можно было бы использовать на тот же ремонт протекших крыш. И если бы депутаты собрали кворум, то большинством голосов приватизация бы состоялась.

И.Кузнецов: — Я считаю что вопрос приватизации помещения на Московской, 11 неправомерен не только моральной, но и с юридической точки зрения. Он выносился с нарушением законодательства. И здесь очевидна коррупционная составляющая, связывающая администрацию и депутата Левашова как руководителя предприятия, арендующего данные площади.
С точки зрения корректности действия нашей группы депутатов, хочу напомнить, что существуют разные демократические процедуры принятия решений. Одна — когда мнение большинства имеет решающее значение. Вторая — когда при этом учитываются права тех, кто в меньшинстве. Я бы провел аналогию с блокирующим пакетом акций в акционерных обществах. Мы применили эту процедуру в полном соответствии с регламентом думы и с действующим законодательством.

Вот еще один вопрос из повестки несостоявшейся сессии — о предложении кандидатур в состав Территориальной избирательной комиссии города Сарова. ТИК избирается на пять лет, а это означает, что люди, которые в нее войдут, будут отвечать за выборы не только в Государственную Думу и Президента Р. Ф., но и выборы в городскую думу в 2015 году. Важность решения по этому вопросу вряд ли стоит объяснять — достаточно вспомнить, как на выборах в прошлом году целому ряду кандидатов было отказано в регистрации по принципу «вы нам не подходите». И вот: из семи предложенных депутатом Щербухой кандидатур в состав нового ТИК пятеро подконтрольны главе администрации В. Димитрову, еще один — подконтролен опосредованно. И не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять если Димитров усидит в своем кресле, то и через пять лет дума будет полна муниципальных директоров, и в ней опять не окажется ни врачей, ни учителей, ни деятелей культуры, ни представителей спорта. И снова: если бы депутатский корпус собрался на злополучную сессию, то подконтрольное главе администрации большинство приняло бы «правильное» решение.

И.Кузнецов: — Своими действиями мы показываем, что мы — не бессильны. У нас есть законная возможность влиять на ситуацию.
С.Горелов: — Если не получается придти к консенсусу, то позиция отказа от участия в принятии неправовых, на наш взгляд, решений -конструктивная и смелая. Именно после такого шага нужно сидеть за этим столом и отвечать на нелицеприятные вопросы. Сомневаюсь, что хоть один из тех 19 депутатов, пришедших вчера на сессию, согласился бы на это.

Депутат Горелов открыл подоплеку истории своего отстранения от руководства комитета по экономической политике, градостроительству и городскому хозяйству. Напомним, что причиной его отстранения депутатское большинство обозначило… пропуск одного или двух заседаний комитета:

— За время руководства комитетом мне приходилось сталкиваться неправильной организованной структурой власти в городе, источником которой является глава администрации. 99% решений, принимаемых думой, готовились в недрах администрации. Эти решения были направлены на защиту личных и политических интересов людей, близких администрации города Саров.
Процесс моего снятия начался после проведения памятного объединенного комитета, на котором на пост главы города предлагалась кандидатура Алексея Голубева. Свое отстранение я рацениваю как сведение счетов и личную месть. Когда выходит на трибуну депутат и его спрашивают: «дайте пояснение, почему вы против?», а в ответ: «По недоверию», то это не аргументированная позиция. Я спрашивал у депутатов, проголосовавших за мою отставку: что вы имеете против меня в качестве председателя? Директора МУПов отвечали: ничего. Вопрос: если из 13 заседаний комитета, проведенных мной в прошлом году, ты был всего два раза и толком не знаешь работы, зачем подписываешься за мою отставку? Человек стыдливо отводит глаза, зная, что будь иначе, за этим последует реакция с третьего этажа.

И.Грузин: — У нас, к сожалению, сложилась перевернутая ситуация, когда глава администрации контролирует не только администрацию, но и думу. Надо признать: в течение долгого времени дума была слабой, и ее слабость заключалась в отсутствии собственной позиции, невыполнения контрольных функций, в голосовании, когда за 15 минут принимается 15 вопросов. Сегодняшний поступок показывает: дума — не карманная. Есть депутаты, которые готовы взять на себя ответственность.

Но почему же дума в прошлом году проголосовала за предложенную кандидатуру сити-менеджера? Ведь уже тогда было известно: у Димитрова низкий рейтинг среди жителей города, муниципальный сектор находится на грани развала, зарплаты работников МУПов смехотворны.
На этот вопрос жестко и честно ответил депутат Глеб Кашинцов:
— Это была наша ошибка.

И.Ситников: — Я не присутствовал на заседании потому, что был в Арзамасе. Однако я не хочу оставаться белым и пушистым. Я разделяю позицию коллег и считаю, что нынешняя пресс-конференция — это не демарш, не хлопанье дверью. Это начало новой конструктивной работы. Мы все избраны народом. И нет депутатов первого, второго или третьего сорта, все равны, и не надо давить большинством. Позиция этой группы депутатов конструктивна. Надо отступить на два шага назад, оставить эмоции за бортом и попытаться вести диалог.

Однако готово ли подконтрольное большинство депутатов к такому диалогу? Если они останутся глухи к позиции коллег, то дело действительно может дойти до роспуска думы.
Но не проще ли поменять всего лишь одного зарвавшегося чиновника, чтобы перейти из эпохи чиновничьего феодализма в эпоху правового государства?
Во всяком случае уже после пресс-конференции такая точка зрения прозвучала. Насколько она верна — судите сами. Ведь это наш город и наша жизнь.

Елена ТРУСОВА, фото Сергея ТРУСОВА