Национальная безопасность — вопрос государственной важности

Все городские газеты так или иначе осветили произошедшее событие, но как-то все очень однобоко. Такое впечатление, что значительный пласт работы выпал из их внимания. Понимаю, что формально журналисты присутствовали лишь на вступительном пленарном заседании и на пресс-конференции. Но не секрет, что практически все участники слушаний были доступны к общению, так что налицо типичная заорганизованность. Кому это выгодно?

Напомню, что общественные экспертные слушания (так анонсировалось мероприятие) «Стратегии социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО)» были беспрецедентны по составу участников. В работе участвовали:

— члены комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления;

— представители руководства Росатома;

— главы муниципальных образований и представительных органов местного самоуправления ЗАТО;

— представители, в том числе руководители основных предприятий ЗАТО Росатома;

— «Внешние» эксперты (на мой взгляд, сплошь гуманитарии — искусствовед, архитектор, педагог, культуролог, зав. Кафедрой академии социального управления и т. д.).;

— некий молчаливый «секретариат» из аппарата Общественной палаты, Росатома и АНО «Институт корпоративного развития»;

— представители «города Сарова и РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Согласно программе, прессу представляли лишь корреспонденты журнала «Русский репортер» (закрытое акционерное общество Группа «Эксперт»). Сразу вопрос — кому выгодна такая закрытость от средств массовой информации столь широкого форума, одним из лозунгов которого был: «Нужна ли сегодня закрытость закрытым городам Росатома?».

Отметая упреки в предвзятости, напомню, что уже в начале 1990 года, во время предвыборной кампании, автор статьи, будучи выдвинут от коллектива ВНИИЭФ кандидатом в народные депутаты России, уверял горожан тогда еще «не ЗАТО», что наступит время — и нам самим покажется, что наша закрытость мешает культурным, хозяйственным, политическим, спортивным и т. п. Связям с окружающим миром. Вообще, истерика по поводу открытия ЗАТО мне непонятна. В законе «О закрытом административно-территориальном образовании» прямо говорится, что как решение о создании, так и решение об упразднении ЗАТО принимается Президентом Российской Федерации.

«При принятии решения об упразднении закрытого административно территориального образования с учетом предложений соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления определяются этапность и сроки снятия особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, а также изменения административно-территориального деления, виды и размеры материальной и иной поддержки государством населения на период реорганизации указанного образования».

Неужели непонятно, что не могут вот так, в один день или даже в один год, ликвидировать контролируемую зону вокруг Сарова, оставив беззащитным особо важный объект ядерного оружейного комплекса, каковым является РФЯЦ-ВНИИЭФ с его особыми технологиями и специальными материалами? Поэтому вопрос о форме существования особого режима безопасного функционирования РФЯЦ-ВНИИЭФ не есть предмет вожделений, а самый что ни на есть вопрос государственной важности.

[Из доклада главы города А. Г. Орлова: «Раскрытие — не есть снятие колючей проволоки. Это привлечение новых сил, инвестиций, промышленных производств, научной сферы — то есть регулирование ситуации, связанной с фактором допуска на территорию нормальных компаний, призванных улучшить жизнь в городе».]

А ведь есть и еще один аспект статуса ЗАТО — немалые субвенции и дотации ЗАТО, в том числе и на развитие социальных и инженерных инфраструктур. Для Сарова в федеральном бюджете страны на эти цели в 2007 году выделяется ни много ни мало 813 млн Руб. (см. Статью 46 и Приложение 17 к федеральному закону «О государственном бюджете Российской Федерации на 2007 год»).

Вернемся к повестке дня слушаний. Если не считать культурных мероприятий и малочисленного заседания редакционной группы в воскресенье, 25 марта, то программа по большому счету включала в себя:

— Пленарные заседания 22, 23 и 24 марта;

— Работу в трех экспертных группах 23 и 24 марта.

На пленарных заседаниях с большим вниманием были выслушаны вступительное слово первого заместителя директора РФЯЦ-ВНИИЭФ В. П. Незнамова и пять очень интересных и содержательных докладов о реформе атомной отрасли и ее влиянии на будущее ЗАТО (С.А.Бояркин), об особенностях ЗАТО в системе местного самоуправления РФ (В.Л.Глазычев), о тенденциях развития ЗАТО и особенностях Сарова (А.Г.Орлов), об основных проблемах муниципального управления в ЗАТО (В.В.Зоря) и о Саровском технопарке как пути к инновационному развитию Сарова (В.И.Жигалов).

Все это достаточно подробно было освещено в местной печати. «За бортом» оказалась лишь работа одной из трех экспертных групп, о именно группы «Деятельность в интересах национальной безопасности» — на мой взгляд, ключевой. С этой группой вообще происходили странные события. В программе было заявлено, что ее ведущим (спикером) будет О. Н. Карлагин, ответственный секретарь комиссии Общественной палаты. Фактически первое заседание этой экспертной группы проводил профессор Московского архитектурного института, председатель комиссии Общественной палаты В. Л. Глазычев (он же являлся и ведущим слушаний в целом), но 23 марта он был вынужден возвратиться в Москву. Свои полномочия ведущего всех слушаний он передал доктору искусствоведения О. И. Генисаретскому, а экспертную группу «Деятельность в интересах национальной безопасности» на второй день работы организаторы оставили без всякого внимания. В главном зале Дома ученых представители Общественной палаты, Росатома, муниципальных образований, основных предприятий ЗАТО, эксперты вынуждены были сами уполномочить одного из участников быть ведущим по продолжению работы и подведению итогов работы.

В выпуске № 13 газеты «Новый город №" от 28 марта имеется незаметная, но существенная ошибка. В заметке М. Ковалевой «ПРОЦЕСС ПОШЕЛ» говорится, что итоги работы второго дня группы, «обсуждавшей вопросы безопасности», подвел начальник управления кадров Росатома В. И. Лимонаев.

Это не так! Быть ведущим второго дня заседаний и выступать на заключительном пленарном заседании от имени группы было поручено мне. Поэтому я хочу предоставить в конспективном изложении вниманию читателей те положения, которые были одобрены участниками заседаний и оглашены 24 марта на пленарном заседании (организаторы слушаний имеют соответствующие аудиозаписи).

1
Одним из основных положений военной доктрины Российской Федерации является необходимость поддержания на достаточном уровне российского военного потенциала, прежде всего потенциала ядерного сдерживания. «В современных условиях Российская Федерация исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору в любых условиях. При этом ядерное оружие, которым оснащены Вооруженные силы РФ, рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира». В каком-то смысле ядерное оружие служит своеобразной дубинкой Президента во внешнеполитических акциях.

Поэтому обеспечение безопасного функционирования российских федеральных ядерных центров и иных предприятий ЯОК имеет важнейшее значение.

[Из выступления В. И. Лимонаева: «Президент, подписывая программу развития атомной промышленности, на первое место поставил программу развития ядерно-оружейного комплекса. Его наказ: не навредить ядерно-оружейному комплексу. Мы своими действиями не должны навредить Сарову, Снежинску, где располагаются основные предприятия этого комплекса"].

2
Высказываемые по отношению к федеральному закону № 131-ФЗ о местном самоуправлении в РФ упреки справедливы. Вступление его в силу с 2009 года может иметь непоправимые последствия для жизнедеятельности ЗАТО. Вместе с тем, нормотворческие и законодательные возможности по сохранению и развитию местного самоуправления в ЗАТО не исчерпаны. Так, в статье 80 этого ФЗ прямо говорится, что особенности местного самоуправления в ЗАТО регулируются федеральным законом. Таким законом в настоящее время остается закон «О закрытом административно-территориальном образовании», поскольку его действие прямо не приостанавливается законом № 131-ФЗ.

Да, закон «О ЗАТО», исправно отслужив 15 лет делу сохранения жизнедеятельности закрытых городов и даже развитию их социально-экономической сферы, морально устарел. Но что мешает разработке и принятию изменений и дополнений в этот закон? В конце концов, если он уже не подлежит качественному совершенствованию, давайте примем совсем новый закон. Вообще говоря, пресловутый 131-ФЗ даже обязывает нас поступить так или иначе. А учитывая то, что оффшорные механизмы финансово-экономической политики отдельных ЗАТО подмочили репутацию некоторых из них, а в других «коэффициент полезного действия» немалых бюджетных средств оказался весьма низким, может оказаться целесообразным даже замена обозначения «ЗАТО» на какое-то иное.

3
Другое дело, что трудно сегодня определить, кто именно способен справиться с разработкой нового закона, регулирующего жизнедеятельность ЗАТО в нынешних условиях. Представляется, что Ассоциация ЗАТО в ее нынешнем виде — без участия представителей основных предприятий ЯОК и квалифицированных экспертов — бессильна.

В действующем положении о Росатоме даже не прописана функция курирования закрытых городов.

Вновь созданное в ФГУП «цнииатоминформ» отделение анализа и развития территориальных образований еще «не вылезло из пеленок», и в руководстве его состоят люди, имеющие опыт муниципальной работы лишь в открытых городах.

Минрегионразвития Р. Ф. умоляет Правительство Р. Ф. не озабочивать его проблемами закрытых городов.

Депутаты Государственной думы РФ заняты предвыборными делами и лоббированием партийных, корпоративных и личных интересов — до выборов менее девяти месяцев — ничего уже не родить…

Вопрос о том, кто же разработает новый законопроект, повисает в воздухе. 15 лет назад основная заслуга в разработке закона «О ЗАТО» принадлежала «статусной группе» из городского совета Арзамаса-16, кто же будет теперь? Кстати, на заседании экспертной группы прозвучало обращение к представителям Росатома о представлении авторов закона «О ЗАТО» к государственным наградам. Разве это не справедливо?

4
В различных ЗАТО, в том числе, и в первую очередь, в Сарове уже на протяжении десятка лет подобные слушания (чаще всего — семинары) по проблематике ЗАТО проводятся с завидной регулярностью. Отмечу, что в числе внешних экспертов часто выступают одни и те же специалисты. Представляется странным, что материалы этих семинаров не становятся достоянием общественности. Будучи членом научно-методической группы по подготовке нынешних слушаний, я настаивал на том, чтобы прежние наработки, а также подготавливаемые к рассмотрению документы (в том числе и иногородними участниками) были предоставлены всем заранее. Предлагалось также распечатать и раздать участникам итоговый документ общественного проектного семинара «САРОВ: проект-2020» (меморандум), в котором приняли участие ведущие специалисты РФЯЦ-ВНИИЭФ, представители местного самоуправления, сотрудники силовых структур, предприниматели, журналисты, деятели образования и культуры. Этот документ был отправлен руководителю администрации Президента Р. Ф. и, по некоторым сведениям, Д. А. Медведев был с ним ознакомлен. Меморандум актуален и сегодня.

5
Прозвучало и нашло поддержку предложение Б. В. Певницкого о введении Указом Президента Р. Ф. института полномочного представителя Президента Российской Федерации в закрытых административно-территориальных образованиях Росатома. В настоящее время происходит масштабная реструктуризация атомной отрасли, в том числе и ядерного оружейного комплекса, и такая мера будет способствовать централизации управления жизнедеятельностью ЗАТО, координации действий руководства основных предприятий и органов местного самоуправления. Да и дорога к Президенту будет прямее — минуя и Росатом, и губернаторов.

6
С 1992 года законодательно установлен особый режим безопасного функционирования предприятий ЯОК, расположенных в ЗАТО. В Кодексе Р. Ф. об административных правонарушениях наличествует статья 20.19 «Нарушение особого режима безопасного функционирования промышленных предприятий, военных и иных объектов в закрытом административно-территориальном образовании», однако она носит общий характер, не конкретизируя реальное правонарушение, и вряд ли имеет практическое значение.

Известны инициативы специалистов РФЯЦ-ВНИИЭФ о внесении изменений в административное и уголовное законодательство. Принятие таких законов будет способствовать не только укреплению режима безопасного функционирования ядерных оружейных объектов, но и повышению уровня правопорядка в ЗАТО.

7
Было предложено Указом Президента Р. Ф. ввести почетное звание «Заслуженный работник атомной энергетики и промышленности Российской Федерации». В России существует около 70 видов почетных званий, среди них, помимо широко известных — «Народный артист», «Заслуженный артист», «Заслуженный деятель науки», «Заслуженный врач», есть и такие, как «Заслуженный мелиоратор»; «Заслуженный работник физической культуры» и т. п. Все министерства и агентства имеют подобное ведомственное почетное звание, кроме Росатома!

Введение почетного звания «Заслуженный работник атомной энергетики и промышленности Российской Федерации» будет способствовать повышению престижа отрасли и привлечению квалифицированных кадров.

8
Прозвучал призыв к членам Общественной палаты поддержать инициативы научно-технической общественности о реализации мировым сообществом проектов защиты Земли от опасных космических объектов, угрожающих самому существованию цивилизации. К настоящему времени человечество располагает принципиальными возможностями для решения этой проблемы. Реализации таких проектов препятствуют в первую очередь Соединенные Штаты Америки, считающие, что инвестиции в эту сферу будут способствовать поддержанию и развитию в прочих странах (в России!) Ракетно-космических и ядерно-оружейных технологий. Действительно, это масштабный проект с объемом финансирования только на создание системы в многие миллиарды долларов. Это гигантский заказ и ракетчикам, и создателям ядерного оружия — поскольку на сегодняшний день наиболее эффективным средством воздействия на угрожающий космический объект диаметром в сотни метров и больше является термоядерное взрывное устройство. Помимо чисто технических проблем, придется решать вопросы международного права, проблемы международной кооперации, безопасности, технологические, астрономические, экологические и другие. Так что это разнообразные «рабочие места» и для будущих поколений.

Озвученная тема привлекла внимание члена Общественной палаты В. В. Заболотского из Ханты-Мансийска, и он обещал содействие в проведении общественных слушаний. Кстати, этот богатый автономный округ имеет «собственный» спутник, помогающий как разведывать подземные ископаемые, так и решать проблемы навигации и связи.

Отмечу, что на заседании экспертной группы было решено, что помимо председательствующего вправе выступить на пленарном заседании все участники слушаний, так как наряду с положениями, поддержанными аудиторией, были и дискуссионные. Выступления В. В. Заболотского, Г. Н. Лисавкина (глава города Заречный), А. И. Макаренко (Росатом), И. Г. Жидова, В. В. Иванова, О. В. Кривошеева, Е. А. Кушнира (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и др. Имеются в аудиозаписи.

Очень важно, чтобы подготавливаемые итоговые документы общественных слушаний действительно отражали мнения не только внешних экспертов, но и всех участников — представителей руководства и специалистов предприятий ЯОК, глав муниципальных образований, а главное — жителей ЗАТО. Нельзя допустить, чтобы в угоду чьим-то научным интересам «проектная» форма оказалась важнее практического содержания.

Б. В. Певницкий, РФЯЦ-ВНИИЭФ.