Жертвы цивилизации

Каждую секунду в лабораториях всего мира умирает двадцать два живых существа. Между тем, существует, по крайней мере, 450 альтернативных методов тестирования, которыми можно успешно заменить эксперименты на животных. Так нужны ли кому-нибудь эти жертвы?

История экспериментальной медицины началась в 17 веке. Тогда считалось, по теории Рене Декарта, что животные лишены души, и по сути, представляют собой механизмы, а потому не могут испытывать боль. В 19 веке началось движение в защиту животных. В 1878 году в Великобритании был принят первый в мире закон, регламентирующий эксперименты с животными, предписывающий использование обезболивающих препаратов. Во Франции первое общество противников вивисекции возглавил Виктор Гюго. Против жестоких экспериментов выступали Ч. Дарвин, Б. Шоу, Э. Сетон-Томпсон, Р. Бернс, Д. Голсуорси, Л. Толстой, А. Швейцер, И. Ефремов. Но издевательства над животными продолжались. В двадцатом веке к протестам присоединились даже врачи: было научно доказано, что эксперименты над животными большой пользы не приносят. И, тем не менее, они продолжаются до сих пор.

На Западе эта тема вызывает бурю споров и протестов, а российские СМИ обходят ее своим вниманием. Наверное, слишком много других, хороших и разных. В Советском Союзе значительно позже, чем в других странах, только в 1977 году запретили эксперименты без обезболивания. А до этого целые диссертации готовились на основе таких садистских действий. В книге Т. Павловой «Биоэтика в высшей школе» приводятся примеры: «Тиски закручивались таким образом, что мягкие ткани бедра собаки после декомпрессии имели вид пластинки толщиной 1,5 — 2 сантиметра. Время сдавливания — 5 часов». (Комахидзе и др., «Синдром длительного сдавливания»). Висцеральный травматический шок демонстрировали студентам медицинских и ветеринарных вузов: живую крысу вскрывали и наносили ей удары по внутренним органам… Зачем? Чтобы воспитать в ребятах «здоровый» цинизм, наплевательское отношение к чужой жизни, внушить мысль о собственном превосходстве?

Роль вивисекции в развитии медицины ставится современными медиками под сомнение. Доктор В. Коулман, член Королевского медицинского общества (Великобритания), пишет: «Я не могу вспомнить ни одного успеха в медицине, который бы явился результатом экспериментов на животных». Многие указывают конкретные причины неправомерности переноса экспериментальных данных на человека, говорят о возможных опасных последствиях. Хорошо известна трагедия с препаратом талидомидом, который выписывали как успокоительное средство беременным женщинам. Препарат прошел испытания на животных, токсичности не проявил. Позже выяснилось, что опасные свойства появлялись только при введении его человеку и двум видам редко использующихся для экспериментов животных. В результате применения талидомида родилось около 10 тысяч детей с отсутствием конечностей. А в 60-х годах в Англии погибло 3,5 тысячи больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы. Большие дозы препарата лишь незначительно ускоряли сердцебиение у животных.

В газете нижегородских зоозащитников «Крик!» приводятся научные факты, свидетельствующие против вивисекции. Вот самые, на мой взгляд, убедительные: только 1,16% человеческих болезней когда-либо встречались у животных; 95% лекарств, успешно прошедших тестирование на животных, отбраковываются как бесполезные или даже опасные для людей; большинство врачей считают, что тесты на животных недостоверны из-за наших анатомических и физиологических различий; эксперименты на крысах по выявлению причин рака эффективны на 37%, более достоверные данные можно получить, подбросив монетку; лимонный сок — смертельный яд для большинства животных, а мышьяк, яд болиголова и ботулин абсолютно безопасны; проведение операций по пересадке сердца было отложено на много лет, поскольку для собак они были неэффективны. И все-таки эксперименты продолжаются до сих пор!

Но и это еще не все. На животных испытывают не только лекарства, но и косметику, строительные и упаковочные материалы, стиральные порошки и чистящие средства. На сайте центра защиты прав животных «Вита» (www.vita.org.ru) есть информация о том, КАК это происходит. В тесте Драйза для косметических средств животному наносят на глаз испытуемое вещество и ждут, когда наступит повреждение роговицы. Кролик зафиксирован таким образом, что даже не может потереть лапой глаз, разъедаемый препаратом. В тестах на раздражение кожи животным сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану чистящее средство. Крысам и морским свинкам вливают в желудок огромные количества моющих или косметических средств и ждут, когда половина животных погибнет (тест «Смертельная доза — 50»). Котят заставлют дышать испарениями испытуемого продукта… И это — в 21 веке, когда появилось множество других методов тестирования, включая компьютерные программы!

Корпорацию Procter&Gamble давно бойкотируют в Европе и Америке за жестокие испытания на животных косметики, парфюмерии и бытовой химии. Такие широко рекламируемые на нашем телевидении марки, как Max Factor, Pantene, Tide, Fairy, Oil of Olay (и многие другие), принадлежат корпорации. Покупая их товары, вы поддерживаете кровавую и бессмысленную бойню. Зоозащитники обнародовали и другие названия фирм-садистов (я не могу подобрать другое определение для их бессмысленных и жестоких действий).

Это и Colgate-Palmolive, и Johnson & Johnson, и L Oreal U.S.A., и многие другие. Вот так начитаешься, и не захочется ничего у них покупать. Приводятся и названия компаний, которые избрали альтернативные методы тестирования: Avon, Oriflame, The Wella Corporation, Mary Kay Cosmetics. Их больше! И это вселяет надежду.

Потому что мы виноваты перед меньшими братьями. И нам эту вину искупать.

…А для себя я уже все решила: узнаю, какие еще фирмы тестируют свою продукцию на животных, и ни за что не буду ничего у них покупать…

Светлана Геллертова