Сигнал «Маяка»

Время от времени в нашем городе происходят споры по поводу того, что, как и где строить и реконструировать. Едва ли не самый первый конфликт по этому поводу разгорелся, если я не ошибаюсь, в 1979 году, когда было начато строительство административного здания на пл. Ленина. Противники этого строительства безуспешно доказывали, что «гопонарий» (называемый так по фамилии тогдашнего председателя исполкома городского Совета А. Д..Гопоненко) при несомненных достоинствах проекта обезобразит исторический облик центра города, что он должен быть построен в районе новой застройки. К их мнению никто не прислушался. Местная власть желала восседать исключительно на центральной площади города. Строительство фонтана на месте бывшего кладбища явилось логическим завершением памятника «Ивану, родства не помнящему».

В 1992 году был принят Закон Р. Ф. «Об основах градостроительства в Российской Федерации», который предоставил гражданам право на «участие в обсуждении градостроительных проектов до их утверждения, а также разработку альтернативных проектов» (статья 8). Новый конфликт разрешился уже в пользу жителей города. Попытка фирмы «ДЮК» построить свой офис по ул. Бессарабенко на чудом уцелевшем клочке бывшего Комсомольского парка провалилась, хотя на площадку предполагаемого строительства уже стягивалась строительная техника. В результате здание было построено по ул. Зернова, причем фирма почила в бозе, не дождавшись окончания строительства.

В 1998 году был утвержден «Градостроительный кодекс Российской Федерации», который отменил нормы прежнего Закона, установив, что «граждане, их объединения… имеют право на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях… и иную информацию о градостроительной деятельности, за исключением информации, содержащей государственную тайну в соответствии с федеральным законом». Иными словами, отныне мнение граждан можно было не принимать во внимание. Этот документ вновь склонил чашу весов на сторону чиновников и их «заказчиков». Протесты жителей города по поводу размещения на пр. Музрукова рынка, автостоянки, строительства на ул. Силкина под окнами жилого дома заведения под названием «Тандем» и др. были проигнорированы. Дальнейшее уродование улиц города многочисленными киосками и «тонарами» уже не вызвало бурных протестов. Город стал все больше походить на обычный райцентр, где важны не исторические традиции и градостроительные решения, не мнение жителей города, а личные пристрастия градоначальника и его челяди.

Но до недавнего времени город еще располагал свободными территориями для строительства. Сейчас они исчерпаны, и нарастает угроза того, что новые офисы, торговые и увеселительные заведения будут размещаться на территории исторической застройки. Уже сейчас на первых этажах зданий по пр. Ленина возникают торговые точки с пышно украшенными входами и фасадами. Но это только начало. В редакцию пришло следующее письмо:

«Уважаемая редакция!

В последнее время нас, жителей района улиц Гагарина, Чапаева, Фрунзе, Пушкина, очень беспокоит никем не подтверждаемая, но и не опровергаемая информация о предстоящем перепрофилировании магазина „Маяк“ в казино или кафе.

Мы просим редакцию помочь разобраться нам в сложившейся ситуации и получить достоверную информацию. А в случае подтверждения наших опасений способствовать донесению нашего категорического протеста до всех заинтересованных сторон и организации широкого общественного обсуждения вопроса об открытии новых казино или кафе „по разливу“.

Магазин „Маяк“ расположен в центре спального района, в двадцати метрах от детского сада № 3 и в двухстах метрах от школы № 10. Чему хорошему научатся наши дети, наблюдая за праздной толпой, швыряющей легко и не всегда честно заработанные деньги?! В городе уже есть несколько казино. Для чего создавать новые „злачные места“ в окружении жилых домов? Неужели таким теперь станет лицо нашего города?

Мы просим о помощи местные СМИ, поскольку наше обращение в городскую администрацию осталось без ответа, а ремонт в магазине „Маяк“ тем временем идет полным ходом.

В.А.Кравченко, В. В. Федорова и др. (всего 30 подписей)».

Мы разобрались — изменение целевого назначения этого здания пока не предполагается. Можно успокоиться? Нет. Потому что завтра в магазине «Маяк» совершенно непостижимым образом может появиться казино, ночной клуб или филиал «детского» кафе «Красная шапочка». И жители близлежащих домов узнают об этом последними. Может быть, как раз тогда, когда вы читаете эти строки, принимается решение о размещении склада, магазина, казино в вашем доме или неподалеку от него. Беда в том, что о размещении склада вы можете узнать при тех же обстоятельствах, при которых об этом узнали уцелевшие жители дома № 19 по ул. Гурьянова в Москве. Потому что у администрации города, у начальников ЖЭКов и мысли не возникает предварительно согласовать с жителями города грядущие проекты. Не говоря уже о том, чтобы рассказать жителям об использовании средств, вырученных от аренды нежилых помещений.

Кто-нибудь интересовался вашим мнением относительно, например, проекта реконструкции кинотеатра «Октябрь»? Между прочим, это здание завершило формирование поселка Борового, построенного в 1948 году. Поселка, в котором жили люди, создавшие ядерный щит СССР. Поселка, историческая ценность которого, на мой взгляд, не уступает ценности монастырских строений. Или для того, чтобы это понять, его необходимо изуродовать «до основанья, а затем…» так же, как комплекс Саровского монастыря? А о предполагаемом строительстве трехэтажного торгового центра на месте «Евростиля» по ул. Московской вы что-нибудь слышали? А о планах размещения казино в здании КБО на ул. Куйбышева? Не располагая надежной информацией, жители города вынуждены питаться слухами.

Мне возразят, что любой житель города может написать в администрацию города запрос и в течение месяца он получит на него ответ. Возможно. Правда, я не совсем понимаю, почему горожане должны общаться с администрацией посредством оживленной переписки. Кроме того, по опыту знаю, что в ответе на письмо в большинстве случаев будет сказано, что «интересующий Вас вопрос находится в стадии рассмотрения». Что дальше? Предлагаете направить новое письмо и подождать еще месяц? Боюсь, что к тому времени вы сможете воочию убедиться, что ваши худшие опасения были не напрасны.

Существующая практика «кулуарного» решения градостроительных вопросов крайне невыгодна и для предпринимателей. Когда, например, принималось решение о строительстве АЗС по ул. Силкина, жители города обивали пороги городских учреждений, обращая внимание ответственных лиц на явное нарушение экологических норм. Тем не менее, городские власти дали «добро» на строительство АЗС. Насколько нам известно, сейчас прокуратурой города рассматривается вопрос о ее закрытии. Затраты на строительство АЗС ее хозяину никто возмещать не собирается.

Таким образом, единственные, кого устраивает существующий порядок решения градостроительных вопросов, это чиновники городской администрации. Интересно, почему?

В Конституции Р. Ф. записано, что «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения…». (Статья 130). Заметьте, населением, а не муниципальными чиновниками. Пусть они даже трижды избраны и семи пядей во лбу. Исходя из этого, мы предлагаем:

1. Установить порядок обязательного информирования жителей города о предполагаемых градостроительных решениях, а также об изменении целевого назначения объектов недвижимости и отдельных помещений. Информация должна публиковаться в местной печати и включать в себя следующее: а. содержание проекта (включая при необходимости эскиз или графическую схему); б. обоснование проекта (архитектурное, экологическое, санитарно-эпидемиологическое и пр.); в. заключение об обоснованности проекта служб администрации города с указанием конкретных исполнителей; г. срок, в течение которого жители города могут направить в администрацию свои замечания и предложения.

2. Присвоить району исторической застройки г. Саров (40−50е годы) статус памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) местного значения, где градостроительная деятельность подлежит особому регулированию.

Мы направили эти предложения главе местного самоуправления А. Г. Орлову. В соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» он обязан нам ответить в течение семи дней, и мы рассчитываем в очередном номере газеты опубликовать его ответ. Также мы приглашаем тех читателей газеты, которые хотели бы сохранить исторический облик и своеобразные традиции нашего города, присоединиться к обсуждению этой темы.

Е.Кокоулин