Разбираемся в ДТП

Сотрудников ГИБДД не плохо бы проверить на профпригодность

Вина обоюдная. Один нарушил правила обгона, другой не убедился в безопасности маневра.

gn2 написал(а) в №2

какое нахрен не убедился в безопасности манёвра. Когда в жопу прилетают, тоже должна быть обоюдка. Водитель ваза должен бы пропускать тех, кто едет ему на встречу, а водитель порше должен был смотреть за действиями впереди идущего авто и не нарушать кучу пунктов ПДД.

Вина, очевидно, на Порше. Несоблюдение дистанции, по сути он догнал впереди едущий автомобиль, пусть и на встречке. Полагаю, что да, тут надо проверять сотрудников ГИБДД на профпригодность. Что тут убеждаться в безопасности манёвра? Встречке не помешал, дорога у него главная. Какой пункт ПДД нарушил 2113 ?

Щербуха?

Какой обгон, давно стало можно обгонять на перекрестках? Порш пытался уйти от столкновения, потому как не соблюдал дистанцию. Уходил на встречку, не ушёл, ещё и собрал попутно. Хорошо, встречной машины не было.
2113 можно притянуть за то, что не убедился в безопасности маневра, но тогда автоматом и порш нужно привлечь, ведь он совершал обгон, не убедившись в безопасности маневра!

Нет там знака про обгон, а пешеходный переход позади остался.

Порше не может быть неправ!

У кого какие "связи" тот и будет прав!!!

В 2019 году вертикальные видео еще не считаются преступлением?

Этих сотрудников,как и некоторых медиков из КБ-50 нужно не проверять,а отправлять на ферму и что б они занимались там животноводством,а не издевались над людьми их бесстыжие м...ы.

Весело. Теперь на любом перекрестке при повороте налево нужно вдобавок еще следить, что бы какой-нибудь летун тебе в зад не прилетел. Тогда джип, который выбило с дороги на перекрестке Ленина-Харитона тоже можно считать виноватым. "Он не убедился в безопасности маневра", когда притормаживал перед знаком "уступи дорогу".

Кто водитель порше? Я его теперь бояться буду.

К тому же, если у ВАЗ был включен поворотник, то прямо запрещен обгон. А был ли он включен?

white написал в №5

Нет, другой порш

Знак главной дороги виден, пока его не сшибает Порш. Значит перекрёсток, обгон на перекрёстке - запрещён. Порш начал выезд на встречку уже после начала манёвра жигуля.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

К сожалению данный пункт трактуется как неприкосновенность совершающего обгон. Во всех случаях, даже если обгон совершается с нарушением правил дорожного движения.

Но, как всегда, есть нюанс:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, если водитель ВАЗ сумеет доказать, что он ПЕРВЫМ подал сигнал поворота налево - то он может рассчитывать на победу в суде.

TheJudge написал в №16

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

Таким образом, если данный перекрестон не оборудован светофором - то обгон по направлению движения, являющимся главным разрешен.

Сотвествующая статья из консультанта, описывающая правила обгона:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/00933a31260a2f952961558c8915b2304c0d37a5/

mr.mihey написал в №18

Согласен, моя ошибка.

В общем всё сводится к тому, как поворачивали жигули. Если с повотником, по ПДД, то виноват Порш, а если без, то сам себе злобный буратино?

TheJudge написал в №20

Не просто с включенным сигналом левого поворота, а обязательно необзходимо, чтобы данный сигнал был включен ПЕРВЫМ из двух транспортных средств и ДО момента начала обгона.

С 1993 года, когда были приняты текущие формулировки ПДД, не прекращаются споры по похожим ситуациям. Водителю ВАЗ очень сложно будет доказать свою невиновность. Одно видео с камеры магазина ничего не решит, на нем не видно почти ничего, а видео с регистратора Порше наверняка недоступно.

товарищ попадал в точно такое же ДТП (на место ВАЗа)
смог доказать свою невиновность только с помощью свидетелей с видеорегистратором
и как раз, как писал mr.mihey, на видео было видно, что он заранее включил поворотник, а второй участник аварии (условно Порш), не обгонял его, а просто пытался уйти от столкновения

mr.mihey написал в №21

А объясни, почему именно первым? Ведь в обязанностях обгоняющего прекратить обгон, если видят левый поворотник. И как вообще можно доказать очерёдность включения? Почему доказывать что то должен ВАЗ, а не Порш? Это он должен, по сути, доказать, что поворотника у ВАЗа не было.

TheJudge написал в №23

Нет. Суд будет трактовать обгон как маневр, представляющий повышеную угрозу жизни и здоровья, поэтому все транспортные средства должны в первую очередь дать возможность завершить маневр.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Поворот налево будет трактоваться как опасное сокращение бокового интервала.

Чтобы дополнительно внести ясность:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/2fdfa8559de67744dab415a31c1f987bc016016b/

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Опять возвращаемся к тому, что кто первый начал маневр - тот и правее.

mr.mihey написал в №24

А почему именно так будет трактовать? У обгоняющего есть обязанность прекратить обгон, если включили поворотник (будем исходить из того, что заблаговременно). И почему сразу обгон? Может он торможение прозевал и пошёл на встречку, чтобы в жопу не влететь? или каждого влетевшего в жопу можно на обгон списывать?

TheJudge написал в №26


Нет. У идущей сзади машины нет права начинать обгон, если впереди идущая машина подала сигнал левого поворота.
Если обгон уже начат - то у идущей впереди машины нет права препятсвовать обгону.
Если он прозевал - тогда надо доказать, что именно он прозевал.
Поэтому в Москве, например, регистратор часто вешают не только спереди, но и сзади.

в любом случае если он поворачивает налево из крайне левого положения(а там одна полоса) при этом предварительно включив поворотник идущий сзади должен либо остановится , либо объехать справа, это же очевидно вы ,что дебилы какой обгон запрещён . нельзя обгонять того кто поворачивает налево. И если там нет знака обгон запрещён, то ему надо стоять и ждать перед поворотом когда все его обгонят , этож анекдот

mr.mihey написал в №27

В ПДД написано про "выполнять обгон", а не "начинать". Выполнение подразумевает всю цепочку действий. Если впереди кто то решил повернуть, заблаговременно подав сигнал поворотника, право "выполнять" обгон теряется.

Опять же, с чего тот же суд должен априори считать, что это был обгон, а не просто догнал в бочину на встречке, потому что не соблюдал дистанцию?

TheJudge написал в №29

В ПДД написано "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями."
То есть если другой водитель обгон не прервал - то препятствовать ему нельзя.

TJ написал(а) в №6

Вы когда налево поворачиваете с крайнего ряда всегда смотрите в зеркало и убеждаетесь, что вас никто не обгоняет по встречной полосе? Пусть Порш справа и обгонял бы. Надо посмотреть кто ехал на Порше
В 80-е годы мой товарищ у 20-й школы поворачивал налево во двор, прижавшись к осевой. И какой то ухарь его обгонял, ну и .... Тоже сначала обвинили товарища, а потом суд признал виновным обгоняющего так как именно он перед обгоном не убедился в безопасности манёвра. Так что ВАЗ не виноват, если только Порш не докажет, что ВАЗ не показал поворот.

.....Но там перед поворотом знак „обгон запрещен“ плюс пешеходный переход и сплошная линия.....
Что ещё нужно? Какой "не убедился"? Да летел он с превышающей! Просто потому что "Порше", а не "Москвич" сзади, по тому и Жигуль виноват... Кому здесь что то не ясно?!

Там вроде нет знака обгон запрещен....

mr.mihey написал в №30

идиот, это если по прямой. как многие любят тащится как черепахи , а как на обгон идёшь так и начинается драг

Согласен с №28. Что за бред, если каждый поворачивающий налево на одной полосе будет стоять и ждать пока его все обгонят? Спереди пропусти всех, сзади всех пропусти. Может вообще поворот налево запретить? Пусть все направо и прямо катаются, пока в нужное место не попадут.
Порш прозевал ВАЗ, даже скорость не снижал, а просто на встречку ушел.

№30, так он не обгон совершал, а если и обгон, то без поворотников. И обгон там запрещен (в описании к видео написано)

mr.mihey написал в №30

Вы это приплели из какой оперы?

mr.mihey написал в №18

В данном случае был обгон на пешеходном переходе

Гость. написал(а) в №33

Зато есть пешеходный переход, на котором обгон запрещен

mr.mihey написал в №30

Ну надо сначала доказать, что это был обгон, а не догон в жопу. Надо объяснить, почему обгон не был прерван, после включения поворотника.

Даже, если Порш не хотел обгонять, то он уходя от столкновения должен был уйти вправо, а не на встречку. Менты удивляют.

Почти аналогичная ситуация: при повороте налево на перекрестке, находящимся сразу после нерегулируемого ж/д переезда в поворачивающий автомобиль (авто 1) на полном ходу влетает обгоняющий его автомобиль (авто 2). Сотрудниками ГИБДД обвинили водителя авто 1 с формулировкой: создание помехи транспортному средству, движемуся в попутном направлении.

TheJudge написал в №40

Тебе бы в суд.
Я повторюсь, 99% прецедентов с такими же условиями были решены нашими судами не в пользу поворачивающего.

mr.mihey написал в №43

Ну условия всё же разные. Не спорю, может поворачивающий быть виновным. Но вот тут, вроде как и обгон под знак и на пешеходном переходе, что уже лишнием прав грозит.

Поясните плиз про встречку на перекрестке. Ну чтоб вот согласно такому то пункту ПДД надо соединить вот такие две точки. Или провести равноудаленную между такими то линиями. Ка на схеме дтп рисуют и исходя из чего?

mr.mihey написал в №43

99 или не 99 в пользу поворачивающего - не знаю, но у меня друга накрячили (он был поворачивающим). Только у него была калина, а обгонял - лендкрузер. Судились года два, но....

Чуча?

mr.mihey написал в №43

По новым правилам (надо уточнить вступили ли в силу) в подобных случаях должны применять санкции к нарушителю правил ПДД - обгон, обочина и т.д.

mr.mihey написал в №43

я тебе скажу так, есть автоэкспертиза, которая легко по данному видео определит нарушения пдд данным поршом и определит причинно-следственную связь между нарушением и дтп. Кстати ПДД запрещает езду без зеркал? Тот кто едет сзади да ещё и с нарушениями и должен отвечать. А то как не плюнь виноват как всегда простолюдин. Поворачивал бы порш, виноват был бы всё равно ваз.

И дополню. Там расположен пешеходный переход следственно обгон запрещён. Включенный поворотник так же запрещает сзади идущему ТС обгон. Тут автоэкспертиза всё решит. Куча грубых нарушений у порше и ноль нарушений у ваз.

Marcelych написал в №49
=============================
Таким и будет решение ГИБДД,
кто бы сомневался (

Marcelych написал в №50

Угу. Специально сегодня проехал. Переход есть, со знаками и разметкой. Фактически, за такой обгон уже можно остаться без прав.

TheJudge написал в №44

Судья, а не знаешь как такие дела судят? Два варианта. Если обгон был запрещён, то сделают виновным обгонявшего. Примерно так складывается сейчас практика - смотрите решение пленума ВС по обочечникам. Если обгон был разрешён, то смотрят кто не уступил. Обычно это решается по экспертизе. Если помят правый бок у обгонявшего, то виноват поворачиаающий. Если обгоняемый ударил в бок поворачивающего, то виноват он.

Парень с кактусом на ютубе разбирал данную ситуацию

Эх,Пашка! Не дотянул до флеш рояль,а хотя тебе не привыкать...

Да Порше 100% виноват.

Marcelych написал в №49

Запрещает.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fautosecret.net%2F2131-shtraf-za-otsutstvie-zerkala-zadnego-vida

Колхозник резанул угол налево без поворотника. Гаишники разобрались и сделали такой же вывод

Kong написал(а) в №58

А, ты не колхозник?

Пипец, я так понимаю, что завиноватить могут абсолютно в любой ситуации, даже тогда, когда ты едешь по ППД. Всё решает статус и связи, а не правила. Сотрудников ГАИ после такого оптимизировать в ноль.

Kong написал(а) в №58

Откуда вывод, что без поворотника? Колхозник в данной ситуации, кто летает по городу, не соблюдает дистанцию и вылетает на встречку, потому что всё прозевал.

Kong написал(а) в №58

Вот до чего довела рыночная экономика,что все можно купить,и это грустно.
А простым "колхозникам" приходится отвечать за зажравшимися издоками ,которые чувствуют себя бояринами....

Да он пошёл на обгон вообще не глядя.Просто потому что привык.Просто потому что впереди едет какашка.Он крутой,он всегда будет прав(это он так думает),но ведь на кого нарвёшься.Он едет на какашке,а сын на служебной может ездить...х.з.?

Ну чего там? Подал в суд водитель ВАЗа? Последите и сообщите пожалуйста итоги. То что видно на видео (плохо, но проехал там сам) мне показывает однозначную вину "чёрного“. Или не соблюдение дистанции и выезд на встречку уходя от столкновения, или обгон который он хотел совершить нарушая правила ПДД (на пешеходном переходе запрещен обгон, вне зависимости нахождения на нём пешеходов). Водитель ВАЗа должен отвечать только за не включенный поворотник ( если он был не включен). Надеюсь гавнишник с пердошником получат по заслугам! Это так и автоподставщикам раздолье: ты показал поворотник (не показал), я обгоняю сплошная, пешеходный переход мне пофигу ты виноват.

порше виноват ,там по скорости видно что не 60 ехал