Митинг против пенсионной реформы

> Читатель ресурса написал(а) в №30:
>> Добрый день! Есть здесь здравомыслящие люди, способные очистить
>> поток сознания от эмоциональной составляющей? Можно было
>> бы обсудить два аспекта пенсионной реформы: экономический
>> - необходимость очевидна, другие источники не покрывают
>> дефицит бюджета ПФРФ и психологический - ваши родители вышли
>> на пенсию сразу, по достижению пенсионного возраста?
>
> Да, работают пенсионеры, но подумайте, для того, что б на
> черный день скопить!!!!!!!! Вы знаете ли проводы в последний
> путь в нашей стране дело не бесплатное и не дешевое! Нармальные
> люди, имеющие возможность работать и получать пенсию, копят
> на свои похороны, что б своих детей не обременять!!!

> Читатель ресурса написал(а) в №30:
>> Добрый день! Есть здесь здравомыслящие люди, способные очистить
>> поток сознания от эмоциональной составляющей? Можно было
>> бы обсудить два аспекта пенсионной реформы: экономический
>> - необходимость очевидна, другие источники не покрывают
>> дефицит бюджета ПФРФ и психологический - ваши родители вышли
>> на пенсию сразу, по достижению пенсионного возраста?
>
> Да, работают пенсионеры, но подумайте, для того, что б на
> черный день скопить!!!!!!!! Вы знаете ли проводы в последний
> путь в нашей стране дело не бесплатное и не дешевое! Нармальные
> люди, имеющие возможность работать и получать пенсию, копят
> на свои похороны, что б своих детей не обременять!!!

> Саня написал(а) в №37:
>>
>>
>> Какая нахрен экономическая необходимость? Мы богатейшая
>> страна. Только на средства, полученные от продажи природных
>> ресурсов можно безбедно жить каждому. С какого перепуга
>> нефть, газ (и т.д.) оказались в чьей-то собственности?
>> Почитайте хотя бы т.н. Конституцию РФ, уважаемый Читатель
>> ресурса. Что там сказано о природных богатствах? Видно не
>> тех "ресурсов" вы начитались...
>
> Особенно показателен пример аляски,где раз в год каждому
> гражданину выплачивают часть от добытых природных ресурсов,
> последний раз что-то около 2200$,конечно это лишь малая часть,
> но тем не менее штат признает,что это национальное достояние
> и ресурсы принадлежат людям,а не олигархам

> Вероятно, в этом и кроется отличие между нами, вы живете
> один раз и дети ваши живут один раз, тогда как я предполагаю,
> что у моих детей, тоже будут дети и у них, опять же, в свою
> очередь, будут дети и так далее, и так далее. Моя задача не
> прожрать и не просрать невосполнимый ресурс моей страны,
> поэтому я готов потерпеть, если часть приходящегося на
> мою долю дохода мне не выдадут на руки, а вложат в строительство
> дорог, городов, предприятий, мостов, стадионов, баз на Луне.
> Предупреждая возможные комментарии, да, часть при этом
> возможно своруют, но мы сейчас не об этом, с этим отдельно
> разберемся.

> Читатель ресурса написал(а) в №52:
> Если бы Вы думали о детях и внуках, то понимали, что в предлагаемом
> виде пенсионная реформа даст рост пенсий опережающими инфляцию
> темпами только в "плавный" 8-10-летний переходный период. Потом
> вашим детям, а затем и внукам придётся поднимать возраст
> выхода до 90 лет и выше?
> Сама суть проблемы пенсионеров и необходимость реформы
> большинством признаётся, но реформа в предлагаемом виде
> — путь в никуда.
> Почему, когда предлагается испытанная в некоторых странах
> схема пополнения пенсионных и иных социальных фондов из
> полученных доходов от реализованных энергоресурсов, Вы
> поднимаете полемику о каких-то наделах, проедании и просирании
> невосполнимых ресурсов, забывая о том, что эти ресурсы уже
> реализованы (проданы)? Налицо синдром Полиграф Полиграфовича
> — "взять всё и поделить". Видимо в ЕдРо набирают не профессионалов,
> а терпил — в чём Вы признались...

> Читатель ресурса написал(а) в №52:
> И сколько за почти уже 30 лет, построено, по сравнению с таким
> же периодом в Союзе, городов? Санкции показали, как использовались
> на всеобщее благо ресурсы, и в чем вы тут пытаетесь убедить.
>
>
> Москвин заявил, что реформа необходима, чтобы прибавить
> по тысяче к пенсиям . Это - не реформа, вот и изменили посыл
> - теперь это "изменения в пенсионное законодательство", т.
> к. подобная "реформа" будет выгодна лишь негосударственным
> пенсионным фондам, которые вкладывают деньги работающих
> под нулевые проценты, а то и вовсе потом исчезают. . Это ,
> действительно, не реформа. Не говоря уже о финте, с заморозкой
> накопительной части,и с обещанием когда-нибудь "разморозить")))
> Постоянный рост коммуналки, без видимого ээфекта, налогов
> - скоро аукнется 20% НДС, о чем говорят из той же "Деловой России",
> как это негативно отразится на малом и среднем бизнесе,
> росте цен на все. Вопрос лично вам - сколько можно тянуть
> с населения? До дачных сортиров добрались, скоро на сковречники
> для птиц в саду налог взгромоздите?
>
>> Предупреждая возможные комментарии, да, часть при этом
>> возможно своруют, но мы сейчас не об этом, с этим отдельно
>> разберемся.
>
> Что мешало все эти годы "разобраться"? Вот, где Клондайк,
> на самом-то деле - и нашлись бы деньги тогда. Как коты-баюны
> уши ласкаете. И началось все красиво, когда Ельцин обещал
> лечь на рельсы. Результат - Россия, как женщина, любит ушами?
> А потом резко бенц - и , развод?

> Приступим.
> 1. Не могу понять, как моя озабоченность детьми и внуками
> поможет мне понять, предполагаемую вами, ущербность пенсионной
> реформы. Эта озабоченность не обогатит меня финансово-экономическими
> знаниями и статистическим данными. Максимум, послужит мотивацией
> попробовать разобраться в деталях пенсионной реформы. Вас
> ведь желание поспорить (moot - переводим с английского) не
> обогатило этими знаниями и не позволило хоть как-то обосновать
> ваше утверждение.
> 2. Исходя из вышесказанного не могу приступить к полноценной
> дискуссии, а именно опровергать ваши доводы в виду их отсутствия.
> Напомню: «…в предлагаемом виде пенсионная реформа даст
> рост пенсий опережающими инфляцию темпами только в "плавный"
> 8-10-летний переходный период». Почему? Если вы допускаете,
> что уменьшение количества пенсионеров искусственным методом
> (путем повышения пенсионного возраста) первые 8-10 лет даст
> рост пенсий, что изменится потом? Ситуация выйдет на некий
> новый уровень соотношения работающих к пенсионерам, как
> мне кажется, и, теоретически, должна будет улучшаться в дальнейшем,
> учитывая, что через 10 лет войдет в трудоспособный возраст
> поколение «рождённых за деньги» (материнский капитал). Не
> уверен, что, таким образом удастся полностью ликвидировать
> дефицит ПФРФ, но уж точно можно существенно сократить эту
> проблему. В любом случае это новый уровень пенсий, даже если
> их будет есть инфляция.
> 3. Очень бы хотелось узнать, в каких «некоторых» странах
> была испытана схема «проедания» энергоресурсов? Сколько
> лет уже существует эта схема? Какие перспективы, учитывая
> оценки, что природных ресурсов осталось на 30-40 лет - нефть,
> 60-70 лет - газ, при сохранении уровня потребления? В этом отношении,
> мне гораздо более импонирует система ИПК (индивидуального
> пенсионного капитала) действительно обкатанная в экономически
> состоявшихся странах, позволяющая вам самому позаботься
> о своем будущем, но мы же социальное государство, мы же не
> можем позволить своим гражданам самостоятельно обосраться
> со своими пенсионными накоплениями.
> 4. С чего вы решили, что все ресурсы проданы, некоторые ещё
> даже из земли не извлекли, фьючерсы на нефть – это, максимум,
> добыча через год? У нас есть ещё что потратить на благоустройство
> и продвижение нашего государства, чтобы потом не было мучительно
> больно видеть опустевшие недра.
> А Полиграф Полиграфович – это вы и вам подобные, предлагающие
> выгодно продать и поделить богатства своей страны, самой
> богатой в мире, и безбедно пожить отведенный вам срок. И
> уж тем более вы, никаким боком, не профессионал…
> Так и не смог понять, причем тут некое «ЕдРо».

> составляющей, либо припечатать "это демагогия". И все - оппонент
> повержен.:)
>
> "...ограничение прав и свобод
>> (в том числе экономических) в обмен на защиту и помощь".
>
> Когда "одни правее других", в зависимости от того, что водится
> на банковском счете - тогда, действительно, без ограничения
> "свобод" никак не обойтись, что уж тут спорить)))
>
> Про здоровые идеи - сколько было, например, "здоровых" идей
> о необходимости прекращения убийства доступной всем системы
> здравоохрания. Результат? Если бы их слышали, не пришлось
> бы сейчас, когда до края дошло, премьеру заявлять, что надо,
> оказывается, восстанавливать медпомощь в населенных пунктах,
> т.к. миллионы оказались ее лишены. Это - даже микропример.
>
>
> И все это делалось и делается, воистину, без эмоций, ибо при
> принятии решений, ухудшающий жизнь населения, они лишние,
> мешающие переступить через то, что называется нравственностью.
>
>
> Ну, и про "поорать". Без комментариев, как говорится, - толпа,
> что с нее возьмешь, да?

> да уж написал(а) в №66:
> > Классический прием - снисходительно заявить об эмоциональной
>
>> составляющей, либо припечатать "это демагогия". И все - оппонент
>> повержен.:)
>>
>> "...ограничение прав и свобод
>>> (в том числе экономических) в обмен на защиту и помощь".
>>
>> Когда "одни правее других", в зависимости от того, что водится
>> на банковском счете - тогда, действительно, без ограничения
>> "свобод" никак не обойтись, что уж тут спорить)))
>>
>> Про здоровые идеи - сколько было, например, "здоровых" идей
>> о необходимости прекращения убийства доступной всем системы
>> здравоохрания. Результат? Если бы их слышали, не пришлось
>> бы сейчас, когда до края дошло, премьеру заявлять, что надо,
>> оказывается, восстанавливать медпомощь в населенных пунктах,
>> т.к. миллионы оказались ее лишены. Это - даже микропример.
>>
>>
>> И все это делалось и делается, воистину, без эмоций, ибо при
>> принятии решений, ухудшающий жизнь населения, они лишние,
>> мешающие переступить через то, что называется нравственностью.
>>
>>
>> Ну, и про "поорать". Без комментариев, как говорится, - толпа,
>> что с нее возьмешь, да?
>
> Ну посудите сами, вы столько всего приплели к теме диспута,
> и обиду на не равные финансовые возможности, и проблемы
> здравоохранения, и нравственность, ну как тут не посетовать
> на эмоциональную составляющую. Посмотрите внимательно,
> вы, по-прежнему, ничего не утверждаете в вашем посте, просто
> высказаваете свои эмоции, поэтому продолжаю с вами не спорить.
>

> Lolek написал в №84:
>> 3 завод... запретили ходить. При чем не рекомендательный характер
>> имеет... а приказной с угрозами. Жена сказала, так работает.
>> .. соответственно не пойдет, так как боится. Я как то в шоке.
>
> Почему граждан РФ лишают их КОНСТУЦИОННОГО права участвовать
> в санкционированных митингах??
> Почему подавляется воля граждан РФ?
>
> Надо поднимать этот вопрос, сколько можно слышать о том,
> что ВНИИЭФовцам велели то, пойти туда, проголосовать так,
> не участвовать, помалкивать в тряпочку и т.п.?!!!
> Что за самоуправство мелких чинуш, желающих подлизать филейные
> места правящей партии?!

> Ларчик написала в №96:
>> Lolek написал в №84:
>>> 3 завод... запретили ходить. При чем не рекомендательный характер
>>> имеет... а приказной с угрозами. Жена сказала, так работает.
>>> .. соответственно не пойдет, так как боится. Я как то в шоке.
>>
>> Почему граждан РФ лишают их КОНСТУЦИОННОГО права участвовать
>> в санкционированных митингах??
>> Почему подавляется воля граждан РФ?
>>
>> Надо поднимать этот вопрос, сколько можно слышать о том,
>> что ВНИИЭФовцам велели то, пойти туда, проголосовать так,
>> не участвовать, помалкивать в тряпочку и т.п.?!!!
>> Что за самоуправство мелких чинуш, желающих подлизать филейные
>> места правящей партии?!
>

> Итак, новая инициатива от избранников - граждан, которым
> исполнилось 70 лет, лишить права самостоятельно распоряжаться
> собственным жильем (продажа, обмен, дарение) без согласия
> на это собеса.
>
> Т.е., открытым текстом, они, махом, приравниваются к недееспособным,
> а понятие частной собственности просто откровенно попрано.
> Все это - под соусом заботы - дабы не обманули мошенники.
> За 30 лет "демократии" изничтожить "черных риэлторов" , жуликов
> и бандитов всех мастей не смогли (не захотели?), и с чего-то
> решили, что в каждом собесе сидят кристально честные люди.
> До какой же степени надо презирать народ, чтобы так унижать.
>
>
> Сухой остаток - работать до 65 лет, затем подарок на 5 лет
> - пожить без ярлыка выжившего из ума, но затем - мы уж за вашей
> квартиркой сами приглядим. За чем дальше "приглядят"?
>
> С преступностью бороться , оно, конечно, сложнее.