Дневник депутата, выпуск № 5

> Мартин написал в № 5:
>> гражданин написал(а) в № 2:
>>> так и не понял из данного видео на основани чего разрешили
>>> вырубить сквер.
>>
>> Есть такое. Если поможете сформировать правильные вопросы
>> - сформирую на их основе запрос в администрацию.
>
> Можно я попробую?
> 1. Кто вырубил насаждения?
> 2. Кто нанял лесорубов?
> 3. Кто разрешил вырубать?
> 4. Чем мотивировалась необходлимость вырубки насаждений,
> кем, и для чего?
> 5. Что теперь будет на месте вырубки и когда?
> 6. Что за проект о котором говорить г. Лобанов, а то вопрос
> за кадром был, а ответа не поступило, почему-то сложилось
> впечатление, что умышленно.
>
> Ну и если я правильно понимаю статью 77 пункт 2 Федерального
> закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ
> то вместо поваленных деревьев где-то должны посадить новые
> или другим образом компенсировать вред экологии.
>
> поэтому вопрос №7 - Как собираются возмещать и когда?
>
> Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей
> среде
> 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей
> среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,
> нерационального использования природных ресурсов, деградации
> и разрушения естественных экологических систем, природных
> комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
> в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его
> в полном объеме в соответствии с законодательством.
> 2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной
> и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется
> положительное заключение государственной экологической
> экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов
> природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или)
> субъектом хозяйственной и иной деятельности.
> 3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной
> и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными
> в установленном порядке таксами и методиками исчисления
> размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя
> из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния
> окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе
> упущенной выгоды.
>
> P.S.: Кстати следить за возмещением должны органы самоуправления
> согласно статьи 10 этого-же закона.
>
> Статья 10. Управление в области охраны окружающей среды осуществляется
> органами местного самоуправления в соответствии с настоящим
> Федеральным законом, другими федеральными законами и иными
> нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами
> и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
> Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными
> правовыми актами органов местного самоуправления.

> Саня написал(а) в № 28:
>> Вы бы сомообразованием
>> занялись что-ли. И не читайте эхо мацы, это антихристианское
>> издание, существующее на деньги пиндосов, там такие вещи,
>> что Вы описываете, публикуют. У них бизнес такой.
>
> 1. "Эхо Москвы" - это радио. Радио - не читают. Радио - слушают.
>
>
> 2. Радиостанция "Эхо Москвы" - это актив холдинга "Газпром
> Медиа", который, в свою очередь, контролируется ПАО "Газпром".
> Контрольным же акционером ПАО "Газпром" является Российская
> Федерация. На выходе получаем, что радиостанция "Эхо Москвы"
> существует на деньги граждан Российской Федерации. В том
> числе, и лично на Ваши. А не на "деньги пендосов". Это к вопросу
> о матчасти.

> Саня написал(а) в № 17:
>> Я не знаю за патриарха, вопрос был задан про наш монастырь.
>> Вы, случайно, не украинец? Вам про Фому, а Вы про Ерему. Ну
>> а патриарх большой православной страны должен неплохо жить.
>> Я не думаю, что в Геленжике он загорает или за девками бегает.
>> А Вот в Сарове местный барин тоже неплохо живёт.
>
> У вас какие-то проблемы с украинцами? Сочувствую, меньше
> смотрите зомбоящик. Если бы вы чуть чуть напрягли мозг, то
> могли бы понять, что если главный церковник позволяет себе
> такие вещи, то тоже самое могут безнаказанно делать и его
> подчиненные, это для них пример. Так почему бы местным не
> воспользоваться ситуацией и не брать земли, здания нахаляву
> и вообще плевать на закон?
> Про "должен неплохо жить", хотел вам сначала что-то написать,
> но думаю в этом нет смысла. Похоже русский народ совсем
> деградировал, что не видит ничего плохого в том что патриарх
> жирует за счет государства и людей. Не нае...шь не проживешь
> - главная заповедь современного обывателя, никакой морали,
> уважают только силу. Патриарх всех нае..л, вот молодец, мы
> его уважаем, фу противно.

> Спасибо Мартину за очередной выпуск!
> В тексте сюжета уловил пример, относительно г-на Окова
> и здания долгостроя в больничном городке. Возможно ли на
> депутатском уровне организовать проверку деятельности
> данного гражданина по более обширному кругу сфер его влияния.
> Если силами местной власти это не возможно, то как привлечь
> данную проверку на федеральном уровне? Большинство граждан
> обеспокоины нынешнем положении дел в области Саровского
> здравоохранения. Эти вопосы задавались (тогда ещё кандидатам
> в депутаты) на собрании избирателей и людей уверили, что
> этот вопрос будет проработан.

> Саня написал(а) в № 28:
>
>> Уважаемый, Вы, наверно, не в курсе, это монастырь Саровский,
>> наверное Вы приезжий. И, может быть, Вы не в курсе, что в монастыре
>> живут монахи, а они не крестят и не отпевают. И от людей сторонятся.
>> Успенский собор принадлежал монастырю, не приходу. А взорвали
>> его вандалы, очень красивый, говорят, был. Вы бы сомообразованием
>> занялись что-ли. И не читайте эхо мацы, это антихристианское
>> издание, существующее на деньги пиндосов, там такие вещи,
>> что Вы описываете, публикуют. У них бизнес такой.
>
> А до этого была крепость Сараклыч. Давайте ее восстановим.
>

> Один из способов спора - довести до маразма. Я такими способами
> не пользуюсь. А Вы зачем его применяете? Наверно все-таки
> приезжий.
> К слову добавлю. Недавно на Нижегородской дороге остановил
> гаишник. Я их не очень, но этот какой- то правильный попался,
> покритиковал, объяснил и отпустил. Так вот, он о Саровских
> очень плохого мнения. Мне, как коренному жителю очень неудобно
> было. Нормальный средний Русский человек институтских зазнаек,
> горлодеров и инвалидов совести очень недолюбливает. Не
> всех. Но количество людей, которые пьют чай с губером, Путиным
> и Диманом зашкаливает. В крайнем случае, у самых безродных,
> прокурор на побегушках. Стыдно за родной город. Все мы с
> детства знали, как взрывали пятиглавку, лазили в дырки в
> стенах под театром, искали подземный храм и знали, что когда-
> нибудь все восстановят. А восстановить Вы что угодно можете,
> дерзайте. Для начала можно в музее что-нибудь сделать. На
> крайняк дерево посадить.

> Саня написал(а) в № 52:
>
>
>> Очень надеюсь, что нет. Один из моих пращуров знаменитый
>> церковный бас. А отец с дядей маленькими пели в церковном
>> хоре. Богобоязненная семья была. Надеюсь и мои дети не будут
>> храмы сносить. А как у вас?
>
> Мои пращуры - те самые страшные люди, которые преподавали
> науки в вузе, не взирая на пол, религиозную принадлежность
> и социальный статус студентов. И те самые страшные люди,
> которые предпочли достижения естественных наук средневековому
> мракобесию, сдирающему деньги с прихожан.

> RomanFaFa написал в № 29:
>> Мартин написал в № 5:
>>> гражданин написал(а) в № 2:
>>>> так и не понял из данного видео на основани чего разрешили
>>>> вырубить сквер.
>>>
>>> Есть такое. Если поможете сформировать правильные вопросы
>>> - сформирую на их основе запрос в администрацию.
>>
>> Можно я попробую?
>> 1. Кто вырубил насаждения?
>> 2. Кто нанял лесорубов?
>> 3. Кто разрешил вырубать?
>> 4. Чем мотивировалась необходлимость вырубки насаждений,
>> кем, и для чего?
>> 5. Что теперь будет на месте вырубки и когда?
>> 6. Что за проект о котором говорить г. Лобанов, а то вопрос
>> за кадром был, а ответа не поступило, почему-то сложилось
>> впечатление, что умышленно.
>>
>> Ну и если я правильно понимаю статью 77 пункт 2 Федерального
>> закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ
>> то вместо поваленных деревьев где-то должны посадить новые
>> или другим образом компенсировать вред экологии.
>>
>> поэтому вопрос №7 - Как собираются возмещать и когда?
>>
>> Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей
>> среде
>> 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей
>> среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,
>> нерационального использования природных ресурсов, деградации
>> и разрушения естественных экологических систем, природных
>> комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
>> в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его
>> в полном объеме в соответствии с законодательством.
>> 2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной
>> и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется
>> положительное заключение государственной экологической
>> экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов
>> природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или)
>> субъектом хозяйственной и иной деятельности.
>> 3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной
>> и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными
>> в установленном порядке таксами и методиками исчисления
>> размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя
>> из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния
>> окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе
>> упущенной выгоды.
>>
>> P.S.: Кстати следить за возмещением должны органы самоуправления
>> согласно статьи 10 этого-же закона.
>>
>> Статья 10. Управление в области охраны окружающей среды осуществляется
>> органами местного самоуправления в соответствии с настоящим
>> Федеральным законом, другими федеральными законами и иными
>> нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами
>> и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
>> Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными
>> правовыми актами органов местного самоуправления.
> Был в городе Сарове один случай. Я попробую рассказать, только
> Вы не обижайтесь.
> Вырубали лес под новый телецентр. Протестанты собрали 20000
> подписей протеста. Если б каждый протестант посадил кустик,
> вместо Сарова была б тайга. Гы-гы.

> Анатолий15 написал(а) в № 24:
>
>> а вот люди простые просят отдать в приватизацию малосемейки.
>> Но никак депутаты не хотят услышать ни старые ни новые .
>> Хотя в предвыборных обещаниях это было одним из главных
>> вопросов.Люди ютятся целыми семьями по 2-3 детей в 18 метровках.
>> Возможности купить побольше нет, а если была бы в собственности
>> хотя бы маленькая- от этого уже можно было бы и расширяться.
>> Депутаты- услышьте простой люд. Услышьте и жилищный отдел.
>> Ну что Вы то сопротивляетесь. Мартин прими участие в этом.
>
> присоединяюсь! вопрос давно назрел и никак не решается!