| сб, 3 января день |
 
|
0°C 737 мм Ю,4 м/с |
| вс, 4 января ночь |
 
|
0°C 735 мм Ю,4 м/с |
| вс, 4 января день |
|
-3°C 740 мм З,4 м/с |
| пн, 5 января ночь |
|
-4°C 745 мм Ю-З,3 м/с |
| 30.12.2025 | 31.12.2025 | |
| USD | 77.4466 | 78.2267 ↑ |
| EUR | 91.4775 | 92.0938 ↑ |
| сб, 3 января день |
|
0°C 737 мм Ю,4 м/с |
| вс, 4 января ночь |
|
0°C 735 мм Ю,4 м/с |
| вс, 4 января день |
|
-3°C 740 мм З,4 м/с |
| пн, 5 января ночь |
|
-4°C 745 мм Ю-З,3 м/с |
| 30.12.2025 | 31.12.2025 | |
| USD | 77.4466 | 78.2267 ↑ |
| EUR | 91.4775 | 92.0938 ↑ |
Дорогие родители, научите своих детей, как правильно переходить улицу. И самое главное — сами соблюдайте, всегда. Потому что ребёнок будет делать не так, как вы говорите, а так, как вы делаете.
// прислал А. Еськин
|
AlienK |
|
а был бы там не этот грузовик с хорошим обзором сверху, а легковушка пониже, и все могло бы закончится крайне плачевно.
|
|
|
|
|
.. а зимой детей из саной вынимайте, переходя дорогу... и велосипеды везите рядом, когда переходите....
|
|
|
|
AndreiK |
|
AlienK написал(а):
> а был бы там не этот грузовик с хорошим обзором сверху, а легковушка
> пониже, и все могло бы закончится крайне плачевно. +100500 |
|
|
Маха |
|
Возле новой детской поликлиники на переходе вижу постоянно мам с детьми за ручку, шурующих на красный свет. Постоянно. Да, не перед машинами пробегают, но на красный свет. Объяснить ребёнку потом, что на красный переходить нельзя будет проблематично. Так же, как и почему мы стоим на переходе, ждём зелёный, а рядом с нами тётя пошла на красный, почему ей можно.
Дети до определённого возраста либо подражают поведению взрослых, либо учатся на своём собственном опыте. На дороге и то и другое закончится плохо. Жалко детей, что им не повезло с родителями. И жалко водителей, которые из-за глупости родителей будут жить с тяжким грузом всю оставшуюся жизнь, если случится беда. |
|
|
|
AlienK |
|
Vero написал(а):
> ... и велосипеды везете рядом, когда переходите....
да, представьте себе
|
|
|
|
|
|
.. а зимой детей из саной вынимайте, переходя дорогу... и велосипеды везите рядом, когда переходите....
|
|
|
|
pattycake |
|
>Потому что ребёнок будет делать не так, как вы говорите, а так, как вы делаете.
Если он родителя ни во что не вставит то и делать будет как ему вздумается. А если уважение к родителю есть, то будет слушаться. |
|
|
Lexus |
|
Ребёнку тупо повезло,в рубашке родился...ног может после такого переживания и страха который он испытал он задумается над тем где и как переходить дорогу!И хорошо бы его родители это увидели...
|
|
|
djdance |
|
а вот на ру_чп отреагировали бы однозначно: джип вовсе не молодец, если увидел что справа по какой-то причине стоят - должен сам притормозить, тем более зебра. Как показывает практика, совсем не лишне параноить за соседями по движению. Вот 10 минут как приехал из такой же ситуации, только не с пешиком, а с летчиком на красный. В полуметре от бампера пролетел, и слава богу, что я отреагировал на соседа справа, который без видимых причин вдруг дал по тормозам. Жаль не успел ему даже спасибо сказать.
|
|
|
|
|
|
djdance написал(а):
> а вот на ру_чп отреагировали бы однозначно: джип вовсе не молодец,
> если увидел что справа по какой-то причине стоят - должен сам > притормозить, тем более зебра... Это правило в данном случае неприменимо. Правила обязывают притормаживать только перед нерегулируемым пешеходным переходом, если при подъезде к переходу движущиеся по соседнему ряду автомобили по неизвестной причине притормозили. |
|
|
|
|
|
djdance написал(а):
> а вот на ру_чп отреагировали бы однозначно: джип вовсе не молодец,
> если увидел что справа по какой-то причине стоят - должен сам > притормозить, тем более зебра. Как показывает практика, совсем > не лишне параноить за соседями по движению. Вот 10 минут как приехал > из такой же ситуации, только не с пешиком, а с летчиком на красный. > В полуметре от бампера пролетел, и слава богу, что я отреагировал > на соседа справа, который без видимых причин вдруг дал по тормозам. > Жаль не успел ему даже спасибо сказать. при чем тут зебра, если работает светофор?? и не стояли в правой полосе, а за две секунды до этого затормозили.. |
|
|
|
|
|
Это яркий пример куда выстлана дорога благими намерениями. Мудила, по другому не скажешь, на 11-й зачем то встал пропускать, вместо того чтобы обфакать пибилкой, что кстати прямо правилами ему вменяется. Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили в благородных донов поиграть и пропустить на красный или вне перехода. Другим их мысли читать трудно. Он и спровоцировал ребенка.
|
|
|
|
|
|
2dance: если ты внимательно посмотришь видео еще раз, то увидишь, что машина справа от джипа тоже экстренно тормозила и даже уворачивалась вправо. Если бы водитель джипа заранее не начал тормозить, он бы не смог не сбить, так что все он правильно сделал.
|
|
|
|
djdance |
|
абвгд написал(а):
> при чем тут зебра, если работает светофор??
Вован написал(а):
> ... притормаживать только перед нерегулируемым пешеходным переходом
Бди! Автолюбитель
> Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили
здесь +1
Читатель написал(а):
> машина справа от джипа тоже экстренно тормозила и даже уворачивалась вправо.
ну поэтому я и не обвиняю джипа, а лишь вспомнил ру-чп, где за подобное обвиняют постоянно :) Мол, свободен ряд - не лети!
|
|
|
|
maksimka695 |
|
Детей совсем не воспитывают!!!Бегают где и как хотят,выйти из машины и ремнём жопу напороть,чтоб денька 3 не сел,не лёг!!!Скорости уже по городу снижаю,потому что страшно,что снесёшь кого-нибудь!!!ПДД в сады и школы,а родителям непутёвых леща!!!
|
|
|
|
Litok |
|
Регистратор Каркам Q2. Запарили этим вопросом у всех спрашивать! По-моему уже весь инет исписан тем, что он является лучшим в своей ценовой категории. Главное не купить подделку, коих ну оч много, и в правильной ревизии. А мальчик тот, который перебежал дорогу походу просто по инерции это совершил. Он сначала перебежал дорогу от парка на зеленый и затем не останавливаясь побежал дальше. Когда пересек проезжую часть, то остановился и начал испуганно смотреть по сторонам, выглядывая какой был свет. Он сам такого не ожидал и сильно испугался - ребенок все-таки. А водитель пикапа да, красавчик! Немного голову в сторону отвернул бы и наматало тогда пацанчика на колесо. В общем, хорошо, что так закончилось. Уважаемы водители и пешеходы, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ НА ДОРОГАХ!
|
|
|
TILL |
|
Автолюбитель написал(а):
> Это яркий пример куда выстлана дорога благими намерениями. Мудила,
+100500
> по другому не скажешь, на 11-й зачем то встал пропускать, вместо > того чтобы обфакать пибилкой, что кстати прямо правилами ему вменяется. > Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили в благородных донов > поиграть и пропустить на красный или вне перехода. Другим их мысли > читать трудно. Он и спровоцировал ребенка. Эти же доброделы научили людей перебагать между остановками на советской, они теперь проезжающий транспорт вообще ни во что не ставят. Водителю респект. |
|
|
Human |
|
Повезло, что у водителя форда реакция в порядке! Сидела бы какая-нибудь блондинка, то она еще с перепугу бы газ с тормозом перепутала!!!
|
|
|
|
|
|
опечаталась.. sorry..... зимой из САНОК детей вынимайте, а велосипеды летом рядом ВЕЗИТЕ!!!
|
|
|
|
|
|
поймать и по жопе настучать, пацан судя по последним кадрам еще и горд собой остался
|
|
|
|
|
|
djdance написал(а):
> Вован написал(а):
>> ... притормаживать только перед нерегулируемым пешеходным переходом > > Бди! Не надо меня подъёбывать! Я смотрю, ты считаешь себя истиной в последней инстанции. Попробуй заглянуть в ПДД - найдёшь много для себя удивительного и интересного. На дороге нужно действовать по установленным правилам, а не так как тебе кажется нужным. Есть такой пункт, ознакомься: 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. |
|
|
|
Э.В. |
|
> Если он родителя ни во что не вставит то и делать будет как ему
> вздумается. А если уважение к родителю есть, то будет слушаться. > Да ну?! А с чего возьмётся уважение к родителю, который говорит одно, а делает другое? Ребёнок должен с ясельного полубессознательного возраста знать, что переходить дорогу нужно только на зелёный, потому что и мама и папа ВСЕГДА так делают. |
|
|
|
|
|
Повезло обоим!! Жаль детей...,что им некому объяснить всю трагичность подобных ситуаций! Но самое удивительное,что и взрослые часто ведут себя подобным образом!!! особенно удивляет как ведут себя люди на ул. Моссковской !!! Подходят к дороге нормальным шагом..,только вышли на проезжую часть и понеслась... -ХОДЬБА ПО ПОДИУМУ!!! Для чего эти выпендросы?? Дорога -полна неожиданностей, и если одного ,двух таких колхозных "моделей" поранят , я буду только рад!! В назидание другим!!
|
|
|
|
Инкогнет |
|
Родители как и авто владелец. Должны лишатся обоюдно прав! Один на авто, другой ребенка . Папаши обсуждает футбол чемпионат мира ... а дети чуть не прыгают под колеса ... Лишать родительских прав на месте (Варварские но действенные методы )
Почему на водил вешают лейбл особо опасен? А когда шпане покупают скутер , от хотюшек ( Родители ему походу желает смерти!!!! Под колесами машины), так как, от его хочу!!!! Он понятия не имеет ,что такое ПДД. |
|
|
|
|
|
Инкогнет написал(а):
> Родители как и авто владелец. Должны лишатся обоюдно прав! Один
> на авто, другой ребенка . Папаши обсуждает футбол чемпионат мира > ... а дети чуть не прыгают под колеса ... Лишать родительских > прав на месте (Варварские но действенные методы ) > Почему на водил вешают лейбл особо опасен? А когда шпане покупают > скутер , от хотюшек ( Родители ему походу желает смерти!!!! Под > колесами машины), так как, от его хочу!!!! Он понятия не имеет > ,что такое ПДД. Дурачёк чтоль?? |
|
|
|
djdance |
|
Вован написал(а):
> djdance написал(а):
Ты идиот.
>> Бди! > Не надо меня подъёбывать! Мальчик не по ПДД перебегал, а джип и ваз не по ПДД перед ним тормознули. Не по ПДД сегодня соседний водила спас две морды на наш зеленый. Не по ПДД лучше 5 раз перебдеть, чем 1 раз впилиться в летчика. И пять к одному - это стабильная норма по Москве за несколько лет. |
|
|
|
Toell |
|
Надо было бы чтобы поцана придавило мальца. Тогда холивар был бы норм,а так ни о чем сер...
|
|
|
Темный Эльф |
|
да не только детям надо обьяснять как дорогу переходить.
многим взрослым надо по башке надавать за то как они переходят. |
|
|
|
Инкогнет |
|
Ай-болит написал(а):
> Инкогнет написал(а):
>> Родители как и авто владелец. Должны лишатся обоюдно прав! Один >> на авто, другой ребенка . Папаши обсуждает футбол чемпионат мира >> ... а дети чуть не прыгают под колеса ... Лишать родительских >> прав на месте (Варварские но действенные методы ) >> Почему на водил вешают лейбл особо опасен? А когда шпане покупают >> скутер , от хотюшек ( Родители ему походу желает смерти!!!! Под >> колесами машины), так как, от его хочу!!!! Он понятия не имеет >> ,что такое ПДД. > > Дурачёк чтоль?? Развернуть цитату Я один из водителей, кто был за рулем. И не смог избежать наезда . Оправдан по всем статьям, но от
этого не легче. П.с: Дурью пешеходы занимаются . Кто главнее, На дороге ,я или машина!? Машина всегда выигрывает, она железная!!! А чью то жизнь поломать своей беспечностью . Вступив на дорогу,где нельзя ,это запросто... Как говорил так и буду говорить :Что машина не "насилует", а давит !!!!А детвора вообще не знает не страха не риска |
|
|
|
Темный Эльф |
|
а вот вопрос.. а если б в мясо его по дороге размазало.
это бы послужило бы уроком? или подумали б - да ладно со мной такого не произойдет, а аккуратно дорогу перебегаю |
|
|
|
Темный Эльф |
|
не в мясо но могло
<iframe width="540" height="390" src="http://krasview.ru/embed/3d679ee4a2e5e84" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> |
|
|
|
Yakov |
|
Vero написал(а):
> и велосипеды
Давайте устроим эксперимент: как быстрее я переберусь через дорогу, на своих колёсах или везя его рядом?
> везите рядом, когда переходите.... Потом ещё ругаются "задолбали пешеходы" Другое дело, что на велосипеде не надо на рожон лезть! убедиться, что пропускают(если пропускают) и ехать илим убедиться в полном отсутствии автотранспорта. На В сдал, про тротуары знаю (знаю, что на веле по ним нельзя ездить) но.... жизнь дорога. |
|
|
|
|
|
djdance написал(а):
> Вован написал(а):
>> djdance написал(а): >>> Бди! >> Не надо меня подъёбывать! > Ты идиот. > Мальчик не по ПДД перебегал, а джип и ваз не по ПДД перед ним > тормознули. Не по ПДД сегодня соседний водила спас две морды на > наш зеленый. Не по ПДД лучше 5 раз перебдеть, чем 1 раз впилиться > в летчика. И пять к одному - это стабильная норма по Москве за > несколько лет. Ты в Москве последний раз в детстве был?? Там водилы во много раз профессиональнее наших! Москва их быстро учит.. Наших бы туда на повышение квалификации..вернулись бы не все!!! |
|
|
BUIVAL |
|
№6 +1
Молодец мужик, смог остановится! Очень сложно в час пик, из - за большого количества автомобилей, разглядеть человека, тем более под свой зелёный сигнал светофора, так как нужно и за всякими "водятлами" следить. |
|
|
|
Vik |
|
Автолюбитель написал(а):
> Это яркий пример куда выстлана дорога благими намерениями. Мудила,
> по другому не скажешь, на 11-й зачем то встал пропускать, вместо > того чтобы обфакать пибилкой, что кстати прямо правилами ему вменяется. > Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили в благородных донов > поиграть и пропустить на красный или вне перехода. Другим их мысли > читать трудно. Он и спровоцировал ребенка. +1 |
|
|
|
|
|
справа от акцента на 5 секунд пораньше пролетела газель, бежал бы пацан на 5 сек пораньше или газель на 5 попозже пацана точно бы соскребали
|
|
|
Титания |
|
Yakov написал(а):
> Vero написал(а):
>> и велосипеды >> везите рядом, когда переходите.... > Давайте устроим эксперимент: как быстрее я переберусь через дорогу, > на своих колёсах или везя его рядом? А ниче, что есть правила, в которых прямо указано, что велосипед надо вести с собой при переходе пешки? Как быстрее уедет машина: остановившись и пропуская пешеходов или наплевав на все запрещающие сигналы светофора? так что, свои правила изобретать будем? |
|
|
|
|
|
Ivan написал(а):
> справа от акцента на 5 секунд пораньше пролетела газель, бежал
> бы пацан на 5 сек пораньше или газель на 5 попозже пацана точно > бы соскребали следом за газелью нива еще ехала... итог точно был бы плачевный. |
|
|
|
Yakov |
|
Титания написал(а):
>
открываем раздел 24. Дополнительные требования к движению велосипедов, ....
> А ниче, что есть правила, в которых прямо указано, что велосипед > надо вести с собой при переходе пешки? > и ни одного слова про это НЕТ. В комментариях- есть, но там речь про повороты на лево на трамвайных путях. |
|
|
|
|
|
ездок написал(а):
> а как прислать видио
идеш на почту , заклеиваеш , квитанцию не забудь. |
|
|
|
|
|
Yakov написал(а):
> Титания написал(а):
>> >> А ниче, что есть правила, в которых прямо указано, что велосипед >> надо вести с собой при переходе пешки? >> > открываем раздел 24. Дополнительные требования к движению велосипедов, > .... > и ни одного слова про это НЕТ. > В комментариях- есть, но там речь про повороты на лево на трамвайных > путях. Это есть в определении "Пешеход". С велосипедом в руках он пешеход и имеет преимущество. Верхом на велосипеде - он водитель ТС (согласно все тем же определениям), а правила расположения ТС на проезжей части и правила маневрирования ТС описаны в гл. 8 и 9. Нигде там нет ни слова о преимуществе у ТС, если оно едет по "зебре". |
|
|
Nasty |
|
Автолюбитель написал(а):
> Это яркий пример куда выстлана дорога благими намерениями. Мудила,
> по другому не скажешь, на 11-й зачем то встал пропускать, вместо > того чтобы обфакать пибилкой, что кстати прямо правилами ему вменяется. > Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили в благородных донов > поиграть и пропустить на красный или вне перехода. Другим их мысли > читать трудно. Он и спровоцировал ребенка. Я думаю он не пропускать стал, а остановился, видя мечащегося на переходе ребенка. А если бы он не остановился и сбил - тоже бы мудила был, потому что видел и не пропустил, не? Если докажут что мог остановиться, и не остановился - был бы виноват. Сам-то никогда не видел как многие дети и бабушки вот так мечатся, а потом резко стартуют? |
|
|
|
Титания |
|
Автолюбитель написал(а):
> Yakov написал(а):
>> Титания написал(а): >>> >>> А ниче, что есть правила, в которых прямо указано, что велосипед >>> надо вести с собой при переходе пешки? >>> >> открываем раздел 24. Дополнительные требования >>к движению велосипедов, >> .... >> и ни одного слова про это НЕТ. >> В комментариях- есть, но там речь про повороты >>на лево на трамвайных >> путях. > > Это есть в определении "Пешеход". С велосипедом >в руках он пешеход > и имеет преимущество. Верхом на велосипеде - он >водитель ТС (согласно > все тем же определениям), а правила расположения ТС на проезжей > части и правила маневрирования ТС описаны в гл. 8 >и 9. Нигде там > нет ни слова о преимуществе у ТС, если оно едет >по "зебре". Развернуть цитату
Опередили |
|
|
Байкал |
|
да вы чо! там зеленый был! у регистратора из-за низкой частоты процессора сработал эффект 30 кадра!
|
|
|
|
Litok |
|
Nasty написал(а):
> Я думаю он не пропускать стал, а остановился, видя мечащегося
> на переходе ребенка. А если бы он не остановился и сбил - тоже > бы мудила был, потому что видел и не пропустил, не? Если докажут > что мог остановиться, и не остановился - был бы виноват. > Сам-то никогда не видел как многие дети и бабушки вот так мечатся, > а потом резко стартуют? Он как раз и не метался, а пробежал через 2 проезжие части не останавливаясь! Байкал написал(а):
> да вы чо! там зеленый был! у регистратора из-за низкой частоты
> процессора сработал эффект 30 кадра! ЗАЧОТ! :) |
|
|
|
|
|
РОДИТЕЛИ!!!!! ОТБЕРИТЕ У СВОИХ ЧАД СКУТЕРЫ!!!!!!! или купите им шлемы!!!! сегодня одна рыжая пухлая дурища ехала перед моей машиной и виляла из стороны в сторону... выпендривалась перед пиздюком дружком (тоже на скутере)... а потом довилялась и пиз..нулась прямо на бордюр..... овца!
|
|
|
gnarkill87 |
|
Байкал написал(а):
> да вы чо! там зеленый был! у регистратора из-за низкой частоты
> процессора сработал эффект 30 кадра! И я о том же, 30й кадр он такой 30й кадр... |
|
|
|
|
|
Титания написал(а):
> Автолюбитель написал(а):
>> Yakov написал(а): >>> Титания написал(а): >>>> >>>> А ниче, что есть правила, в которых прямо указано, что велосипед >>>> надо вести с собой при переходе пешки? >>>> >>> открываем раздел 24. Дополнительные требования >>к движению велосипедов, >>> .... >>> и ни одного слова про это НЕТ. >>> В комментариях- есть, но там речь про повороты >>на лево на трамвайных >>> путях. >> >> Это есть в определении "Пешеход". С велосипедом >в руках он пешеход >> и имеет преимущество. Верхом на велосипеде - он >водитель ТС (согласно >> все тем же определениям), а правила расположения ТС на проезжей >> части и правила маневрирования ТС описаны в гл. 8 >и 9. Нигде там >> нет ни слова о преимуществе у ТС, если оно едет >по "зебре". > > Опередили Развернуть цитату
а че определять, если вы гражданочка сама не знаете! выше комом ляпнули незнаючи, а потом определилась. для себя в начале определитесь. |
|
|
|
Титания |
|
Огр написал(а):
> Титания написал(а):
>> Опередили
> > а че определять, если вы гражданочка сама не знаете! выше комом > ляпнули незнаючи, а потом определилась. > для себя в начале определитесь. Последний раз отвечаю для представителя не блещущих интеллектом и не владеющих родным языком существ: в правилах ПРЯМО указано, что велосипед по переходу надо вести. Если не умеете сложить два и два и понять, что понятие "ТС" относится и к велосипедам и общие правила движения для них такие, как и для авто, то это ВАШИ проблемы. Равно как и неумение читать. Либо изменять глаголы по нормам грамматики ("опередили" - "опережать"). Видимо, пора дополнять правило – не кормить не только троллей, но и огров. Благо они родственники. |
|
|
|
|
|
Титания написал(а):
> Огр написал(а):
>> Титания написал(а): > . > Видимо, пора дополнять правило – не кормить не только троллей, > но и огров. Благо они родственники. долго чтоль праилО читалО? а троллить это знаешь, каждый умеет. а добрым еще одновременно, в отличии ваших вырепенистей, Огрик может быть! |
|
|
|
|
|
Титания написал(а):
> Огр написал(а):
Благо они родственники.
>> Титания написал(а): > родственница ты наша :) |
|
|
|
|
|
Vero написал(а):
> РОДИТЕЛИ!!!!! ОТБЕРИТЕ У СВОИХ ЧАД СКУТЕРЫ!!!!!!! или купите им
> шлемы!!!! сегодня одна рыжая пухлая дурища ехала перед моей машиной > и виляла из стороны в сторону... выпендривалась перед пиздюком > дружком (тоже на скутере)... а потом довилялась и пиз..нулась > прямо на бордюр..... овца! видео есть? :) |
|
|
|
|
|
Nasty написал(а):
> Автолюбитель написал(а):
>> Это яркий пример куда выстлана дорога благими намерениями. Мудила, >> по другому не скажешь, на 11-й зачем то встал пропускать, вместо >> того чтобы обфакать пибилкой, что кстати прямо правилами ему вменяется. >> Заипали такие доброхоты, которые вдруг решили в благородных донов >> поиграть и пропустить на красный или вне перехода. Другим их мысли >> читать трудно. Он и спровоцировал ребенка. > > Я думаю он не пропускать стал, а остановился, видя мечащегося > на переходе ребенка. А если бы он не остановился и сбил - тоже > бы мудила был, потому что видел и не пропустил, не? Если докажут > что мог остановиться, и не остановился - был бы виноват. > Сам-то никогда не видел как многие дети и бабушки вот так мечатся, > а потом резко стартуют? Развернуть цитату
Он должен был гудеть в том числе согласно "19.10. Звуковые сигналы могут применяться только: ...- в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия." Да, и слово "виноват" не надо всуе употреблять. Далеко не всегда водителя виновным признают. Сам через это проходил. Если пешеход нарушил, владелец авто через осаго ущерб компенсирует по ГК 1079. И все. Но это не виновность отнюдь и даже не водитель отвечает формально. Уголовная статья начинается не зря словами "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ..." Слово "нарушение" хорошо видно? Тормозить водитель конечно обязан согласно 10.1, но если техн.экспертиза покажет что он это делал, но техн.возможности все равно не было избежать наезда - ничего водиле не будет. Поверьте тому кто проходил это. Признают виновным пешехода. |
|
|
|
|
|
пожилые люди тоже самое делают, только не бегом, конечно))но, не спеша шлепают на свой "зеленеющий" красный на другую сторону.
во всем виноват УМ, которого нет ни у детей, ни у стариков - одни его еще не нажили, другие - уже выжили из него!!! (не о всех идет речь, а о таких АСах, как на видео!!!) |
|
|
|
|
|
видео нет, но там у фонтана была группа ребят, которые фоткали... упавшую мартышку...
|
|
|
|
Nasty |
|
Автолюбителю
Не то что бы я спорю, возможны разные варианты развития событий
> Он должен был гудеть в том числе согласно
Слово "могут" хорошо видно? Понятно о чем я?
> "19.10. Звуковые сигналы могут применяться только: > ...- в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно- > транспортного происшествия." Тут все видимо от реакции зависит. Или привычки "подудеть")))
> Да, и слово "виноват" не надо всуе употреблять. Далеко не всегда
> водителя виновным признают. Сам через это проходил. Если пешеход > нарушил, владелец авто через осаго ущерб компенсирует по ГК 1079. > И все. Но это не виновность отнюдь и даже не водитель отвечает > формально. > > Уголовная статья начинается не зря словами > "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации > транспортных средств > 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим > механическим транспортным средством, правил дорожного движения > или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ..." > > Слово "нарушение" хорошо видно? Тормозить водитель конечно обязан > согласно 10.1, но если техн.экспертиза покажет что он это делал, > но техн.возможности все равно не было избежать наезда - ничего > водиле не будет. Поверьте тому кто проходил это. Признают виновным > пешехода. Развернуть цитату Рассматриваем данный случай. А не что-то абстрактное и то что Вы проходили. В данном случае виновным бы оказался, как Вы говорите "мудила", если бы не остановился и сбил мальчишку.
Мог бы бибикнуть, конечно, но видимо сам офигел. Ну а задним умом мы все умные-это факт. |
|
|
|
|
|
Вы судья, следователь, юрист-специалист по дтп? Откуда такая уверенность кто бы был виноват? У меня дело 6 месяцев длилось, два раза продлевали. Был следственный эксперимент даже. У меня кстати вообще торможения не было. Так что оставьте свой высокий слог. Что бы было это неизвестно. Дела по дтп особенно с летальным исходом всегда непростые. Факт налицо - пешеход явно нарушил, а вот водитель по 10.1 обязан тормозить если он (про опасность) "которую водитель в состоянии обнаружить". Так что выскочевшего как черт из табакерки вполне могут признать как и не "в состоянии обнаружить".
Nasty написал(а):
> Автолюбителю
> Не то что бы я спорю, возможны разные варианты развития событий >> Он должен был гудеть в том числе согласно >> "19.10. Звуковые сигналы могут применяться только: >> ...- в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно- >> транспортного происшествия." > Слово "могут" хорошо видно? Понятно о чем я? > Тут все видимо от реакции зависит. Или привычки "подудеть"))) > >> Да, и слово "виноват" не надо всуе употреблять. Далеко не всегда >> водителя виновным признают. Сам через это проходил. Если пешеход >> нарушил, владелец авто через осаго ущерб компенсирует по ГК 1079. >> И все. Но это не виновность отнюдь и даже не водитель отвечает >> формально. >> >> Уголовная статья начинается не зря словами >> "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации >> транспортных средств >> 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим >> механическим транспортным средством, правил дорожного движения >> или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ..." >> >> Слово "нарушение" хорошо видно? Тормозить водитель конечно обязан >> согласно 10.1, но если техн.экспертиза покажет что он это делал, >> но техн.возможности все равно не было избежать наезда - ничего >> водиле не будет. Поверьте тому кто проходил это. Признают виновным >> пешехода. > Рассматриваем данный случай. А не что-то абстрактное и то что > Вы проходили. В данном случае виновным бы оказался, как Вы говорите > "мудила", если бы не остановился и сбил мальчишку. > Мог бы бибикнуть, конечно, но видимо сам офигел. Ну а задним умом > мы все умные-это факт. |
|
|
|
|
|
Vero написал(а):
> видео нет, но там у фонтана была группа ребят, которые фоткали.
> .. упавшую мартышку... жаль. покупай регистратор. :) |
|
|
|
|
|
Nasty написал(а):
> Автолюбителю
> Не то что бы я спорю, возможны разные варианты развития событий >> Он должен был гудеть в том числе согласно >> "19.10. Звуковые сигналы могут применяться только: >> ...- в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно- >> транспортного происшествия." > Слово "могут" хорошо видно? Понятно о чем я? > Тут все видимо от реакции зависит. Или привычки "подудеть"))) > >> Да, и слово "виноват" не надо всуе употреблять. Далеко не всегда >> водителя виновным признают. Сам через это проходил. Если пешеход >> нарушил, владелец авто через осаго ущерб компенсирует по ГК 1079. >> И все. Но это не виновность отнюдь и даже не водитель отвечает >> формально. >> >> Уголовная статья начинается не зря словами >> "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации >> транспортных средств >> 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим >> механическим транспортным средством, правил дорожного движения >> или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ..." >> >> Слово "нарушение" хорошо видно? Тормозить водитель конечно обязан >> согласно 10.1, но если техн.экспертиза покажет что он это делал, >> но техн.возможности все равно не было избежать наезда - ничего >> водиле не будет. Поверьте тому кто проходил это. Признают виновным >> пешехода. > Рассматриваем данный случай. А не что-то абстрактное и то что > Вы проходили. В данном случае виновным бы оказался, как Вы говорите > "мудила", если бы не остановился и сбил мальчишку. > Мог бы бибикнуть, конечно, но видимо сам офигел. Ну а задним умом > мы все умные-это факт. Развернуть цитату
все это бла бла бла. как судья скажет, так и будет. кто богаче, в ту сторону и будет больше идти "правда" правил пдд. |
|
|
|
Nasty |
|
Автолюбитель написал(а):
> Вы судья, следователь, юрист-специалист по дтп? Откуда такая уверенность
> кто бы был виноват? У меня дело 6 месяцев длилось, два раза продлевали. > Был следственный эксперимент даже. У меня кстати вообще торможения > не было. Так что оставьте свой высокий слог. Что бы было это неизвестно. > Дела по дтп особенно с летальным исходом всегда непростые. Факт > налицо - пешеход явно нарушил, а вот водитель по 10.1 обязан тормозить > если он (про опасность) "которую водитель в состоянии обнаружить". > Так что выскочевшего как черт из табакерки вполне могут признать > как и не "в состоянии обнаружить". Я что-то не пойму, вы свой пример другим ставите? А давайте всех нарушивших ПДД давить, чтоб другие боялись) Имхо, конечно, не мне судить, но я бы такого никому бы не советовала. Все это конечно бла-бла-бла. Основная мысль такая - Вы написали что надо было делать десятке, я написала что бы ему за это могло быть. Имхо, когда людям даешь совет, берешь за них ответственность. Иначе это просто треп. За комплимент отдельное спасибо))) |
|
|
|
|
|
Human написал(а):
> Повезло, что у водителя форда реакция в порядке! Сидела бы какая-
> нибудь блондинка, то она еще с перепугу бы газ с тормозом перепутала!!! Так, давайте не будем переходить на личности!!! Можно подумать, мужчины непопадают в аварии!!! |
|
|
|
|
|
Блондинка написал(а):
> Human написал(а):
>> Повезло, что у водителя форда реакция в порядке! Сидела бы какая- >> нибудь блондинка, то она еще с перепугу бы газ с тормозом перепутала!!! > > Так, давайте не будем переходить на личности!!! Можно подумать, > мужчины непопадают в аварии!!! это просто был с его стороны Вам знак внимания :) а так, блондинкам всегда скидки :) |
|
|
|
Корум