Наблюдатель
Результаты и итоги
Результаты выборов и итоги выборов — отнюдь не одно и то же. Впервые это показал известный подавляющему большинству населения преимущественно из фольклора, чем из истории, полководец Пирр. С результатами выборов вас уже ознакомили. Итоги, как чаще всего бывает, реально можно будет подводить только некоторое время спустя. Однако некоторые итоги — самого избирательного процесса — уже просматриваются…
Я хочу познакомить вас с разными точками зрения на сам процесс прошедших выборов. Для начала — точки зрения, оглашенные в нашей стране. Точку зрения самого победителя и его предшественника уже донесли до нас центральные СМИ. А вот точку зрения остальных кандидатов пришлось искать в Интернете.
На официальном сайте КПРФ есть описание пресс-конференции с участием
«Еще шесть лет назад губернатор Саратовской области господин Аяцков сказал о том, что они полностью овладели избирательными технологиями и могут выбрать кого угодно и куда угодно. С нашей точки зрения, эта формулировка полностью применима и к выборам в Государственную Думу в декабре 2007 года, и к выборам президента в марте 2008».
«Главная задача, которую мы ставили, — это получить копии протоколов. В настоящее время у нас идет параллельный подсчет голосов. Мы обработали примерно сорок процентов протоколов. По нашим данным,
По итогам выборов в Государственную Думу особенно „прославился“ своими управляемыми результатами Северный Кавказ. Но сейчас и Москва к нему приблизилась. Если на севере столицы за Геннадия Андреевича более 20% избирателей, то в центре — 13%. А еще есть в Москве такой район Зябликово. Там 78 тысяч избирателей. 32 участка. Данные почище, чем в Чечне и в Ингушетии! За Медведева почти 99% голосов, за
Мы направляем соответствующие материалы в правоохранительные органы. Если у нашей правоохранительной системы хватит мужества, то по каждому такому факту должно быть возбуждено уголовное дело, и лица, которые допустили эту фальсификацию, должны быть привлечены к уголовной ответственности».
На официальном сайте ЛДПР мне удалось только найти статью, подписанную Жириновским и посвящённую прошедшим выборам. Вот цитата из нее: «Конечно, полное неравенство на информационном поле: дебаты в 6 часов утра, в 7 часов утра, в 6 часов вечера, в полночь. Посмотрело только 20% страны. 80% вообще не видели. И в информационном блоке, если обо мне 40 секунд, то другие кандидаты имели возможностей в пять, в 10, в 20 раз больше. Поэтому это (неравенство) тоже нужно учитывать.
Финансовый вопрос. Выборы стоят минимум 100 миллионов долларов. 40−50 миллионов - всё телевидение и радио (платное, я имею в виду). За всё, что по закону нам было положено, мы должны были заплатить больше 40 миллионов долларов. Вся наружная реклама. Мы могли на неё потратить 20 миллионов. Вот уже 60. Издать печатной продукции огромное количество. Это ещё 20 миллионов. И на местах всё, что можно, сделать.
Где эти 100 миллионов? Мы с трудом собрали 7, то есть в 13 раз меньше, чем позволял закон. Как же в таких условиях рассчитывать на победу, если все показатели — информация, деньги, история партии, всё в десятки раз ниже конкурентов. С ними вся страна или в прошлом самая мощная в мире (не в стране, а в мире) партия.
Поэтому я считаю, что на этом фоне при таких конкурентах и соперниках мы хорошо прошли 2 декабря и 2 марта. И самое главное, что мы имеем перспективу».
На сайте ДПР я нашел только поздравление Медведеву…
А вот еще одно интересное заявление. Его сделала глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева 2 марта агентству «Интерфакс». Она считает, что главным нарушением на президентских выборах в России стало использование административного ресурса: «Это превратило выборы в политическое шоу. Если бы не использование административного ресурса, я сама бы пошла на выборы и проголосовала за Медведева. А так, я на выборы не ходила впервые за историю существования Российской Федерации». «Если бы наши бюрократы не усердствовали, то Медведев и так бы победил».
Взгляд со стороны
А вот как отреагировала на выборы мировая пресса. Цитаты приводятся по переводам сайтов Inopressa.ru и inosmi.ru.
«The New York Times» в статье «Путинский протеже обеспечивает себе победу на выборах» пишет, что имитация выборов, организованных Кремлем, обеспечила предсказуемо сокрушительную победу Дмитрия Медведева. Газета отмечает, что хотя результаты голосования не подвергаются сомнению (по данным Центризбиркома, за Медведева проголосовали около 70% избирателей при 70% явке), его будущая роль вызывает вопросы с учетом того, что выбравший его на роль преемника Владимир Путин намеревается сохранить за собой пост в руководстве страны.
По мнению журналистов, Медведев показал себя в ходе относительно вялой предвыборной кампании как реформатор, собирающийся побороть коррупцию и восстановить в России торжество закона. В то же время издание подчеркивает, что одним из показателей самостоятельности Медведева станет его отношение к Западу.
Еще одна проблема, на которую обращает внимание «The New York Times», заключается в том, как поладят друг с другом Медведев и Путин, который собирается занять пост премьер-министра и расширить его полномочия. Газета подчеркивает, что в России никогда не было подобного опыта совместного руководства, и появление двух центров власти может спровоцировать конфликты в Кремле, который и при Путине был ареной междоусобицы.
«The Los Angeles Times» описывает российские выборы под заголовком «Чистая победа, времена неопределенности в России». Авторов материала также больше волнует не выборная процедура, а ее последствия. Они полагают, что победа Медведева возвещает наступление в России непредсказуемых времен, поскольку никто не знает, сколь долго новый глава государства намерен делиться властью со своим предшественником.
Что касается самой процедуры выборов, то газета приводит слова отставного московского милиционера по имени Степан Заяц, которого корреспондент встретил на избирательном участке. 64-летний пенсионер поясняет, почему он пришел голосовать за Медведева: «Выбирать не имеет вообще никакого смысла. Можно только следовать за правителем. Другие кандидаты — просто клоуны… Надо смотреть в лицо реальности».
«New York Post» в статье «Россия выбирает оковы» пишет, что пока не ясно, «сможет ли „победитель“ на президентских выборах Дмитрий Медведев удивить крестного отца своей самостоятельностью, или он будет просто играть роль царицы при Путине-Распутине.
Самым удивительным в липовых воскресных выборах стало не то, что они были грубо подтасованы, а то, что Путин, Медведев и компания ничуть не устыдились такой вопиющей фальсификации. Выборы эти стали путешествием во времени назад — в эпоху расцвета Советского Союза, по которому так скучает Путин.
Единственный положительный момент в этом голосовании без реального выбора состоит в том, что нынешняя кремлевская шайка ограничилась 70% подобострастных голосов за Медведева, не решившись на показатели в 95%, как того требовали раньше старцы из советского Политбюро».
Что касается перспектив, то газета полагает, что «путинская Россия уверенно движется в том направлении, в каком до нее шли многие развивающиеся страны, прежде чем оказаться в пропасти — от бурного подъема к краху. Несмотря на успокаивающее мурлыканье ее представителей за рубежом, Российская Федерация не диверсифицирует свою промышленную базу, не проводит капитальный ремонт разваливающейся системы образования, не создает человеческий потенциал и материальную инфраструктуру, гарантирующую будущее страны вне зависимости от ее энергоресурсов».
На другом берегу Атлантики — в Великобритании — обозреватель либеральной газеты «The Guardian» Джонатан Стил полагает, что Россия, как и Китай в настоящее время, а ранее Япония и Южная Корея, продолжит путь модернизации при авторитарном стиле управления. Нового хозяина Кремля Стил называет «Путведев» (Putvedev), хотя для русского уха благозвучнее звучало бы «Медветин». Стил пишет: «Дмитрий Медведев мог не выиграть вчерашние выборы в России только если бы, например, выпал из джипа, несущегося по встречной полосе на какой-нибудь из забитых машинами московских улиц. С тех пор как бывший президент Владимир Путин, до сих пор самый популярный политик России, выбрал Медведева своим преемником, при нынешней системе манипуляции средствами массовой информации кремлевского кандидата не смог бы побить ни один конкурент».
Британская «The Times» склоняется к мысли о том, что Путин при Медведеве возьмет на себя штурманские функции, при этом будет существовать четкое распределение ролей: Путин будет «плохим полицейским», а Медведев — «добрым полицейским», который будет представлять Россию на мировой арене, тогда как его штурман будет продолжать управлять страной авторитарными методами на посту премьера.
Издание обращает внимание на то, что у Медведева нет ни собственного электората, ни поддержки среди силовиков. Поэтому, считает «The Times», он всем и полностью обязан Путину, который может выкинуть им же выбранного преемника из большой политики, если тот начнет проявлять излишнюю самостоятельность.
Согласно прецеденту?
Как сообщил 6 марта «Интерфакс» со ссылкой на МИД, Россия выходит из режима запрета торгово-экономических, транспортных и финансовых связей с Абхазией!
«Отмена санкций в отношении Абхазии идет в общем русле устоявшегося в международной практике принципа постепенного смягчения и отмены принудительных мер в случае выполнения их адресатами соответствующих требований международного сообщества», — говорится в сообщении МИД России.
В российском внешнеполитическом ведомстве подчеркивают, что абхазская сторона выполняет все обязательства по урегулированию конфликта между Тбилиси и Сухуми, в отличие от Грузии, которая не проявляет аналогичного конструктивного подхода: «На этом фоне сохранение запретов, установленных указанным решением (Совета глав государств СНГ), полностью утрачивает свой смысл, препятствует реализации в регионе социально-экономических программ, обрекает народ Абхазии на неоправданные лишения». МИД России направил исполнительному комитету СНГ официальную ноту, в которой уведомил о выходе из режима ограничений.
Решение Совета глав государств СНГ «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии» от 19 января 1996 г. Подразумевает запрет на осуществление различных контактов с Абхазией по государственной линии. Оно было направлено на то, чтобы побудить Сухуми занять более гибкую позицию, прежде всего по вопросу о возвращении беженцев. «Сегодня ситуация кардинально изменилась. В Гальский район Абхазии вернулось большинство проживавших там ранее беженцев грузинской национальности. Дальнейшее продвижение этого процесса тормозится отказом Грузии от порядка их регистрации, который был предложен управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев», — считают в МИД России. В МИД Грузии «Интерфаксу» заявили, что официальный ответ будет дан в ближайшее время.
Бывший министр иностранных дел Грузии Ираклий Менагаришвили сообщил, что решение Москвы вполне легально: «Российская сторона вправе принять такое решение, если считает, что введенные в 1996 году запреты противоречат ее интересам». По его мнению, решение России носит политический характер и Грузия должна ответить на него «политическим демаршем».
Тем временем Жириновский заявил «Интерфаксу», что выход России из режима торгово-экономических и финансовых санкций против Абхазии может стать первым шагом на пути признания нашей страной независимости республики.
Он также высказал мнение, что ситуация вокруг статуса Косово «стимулировала» данное решение Москвы. По мнению лидера ЛДПР, «совершенно не рационально было поддерживать этот режим санкций с нашей стороны, поскольку он отрицательно сказывался на экономике Абхазии, где проживает свыше 80% российских граждан».
Д.Вадим
