Наблюдатель
Классификация президентов
Американские психологи Рэй Коньере и Дэвид Кейрси в книге «Президентский темперамент» доказывают, что всех лидеров можно, с большей или меньшей степенью точности, занести в четыре категории: «ремесленник», «охранник», «рационалист» и «идеалист».
«Ремесленники» — весьма конкретные и утилитарные личности, успешно добиваются решения тактических задач; быстро адаптируются к новым условиям, весьма высокого мнения о своих способностях, убеждены, что их знания и умения легко применимы в необычных обстоятельствах. «Ремесленники» жаждут сенсаций и прорывов. Они наслаждаются жизнью, весьма оптимистично смотрят в будущее и крайне цинично оценивают прошлое. Они также весьма обаятельны. «Ремесленники» составляют львиную долю населения, Коньере и Кейрси считают, что ими могут считаться 35−40% людей, ныне живущих на Земле.
Из президентов США «ремесленниками» были 12. Среди них такие известные фигуры, как Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди, Рональд Рейган и Билл Клинтон. Теодору Рузвельту принадлежит фраза, которую можно считать девизом всех ремесленников: «Делай, создавай, занимай место — где бы ты ни находился, делай что-то!».
«Охранники» — крайне конкретные и точные люди. В процессе работы стараются сотрудничать с подчиненными, начальниками и коллегами. «Охранников» всегда первыми зовут на помощь. Они обладают крайне практичным и искушенным умом. «Охранники» уверены в себе, до тех пор, пока дела идут хорошо. Они стоически относятся к современным проблемам, пессимистично смотрят в будущее и фаталистически оценивают прошлое. Они весьма материальны и стараются во всем получить реальную выгоду. «Охранников» несколько больше, чем «ремесленников», — 40−45% населения.
Среди 40 президентов США «охранники» составляют половину: Джордж Вашингтон, Гарри Трумэн, Ричард Никсон, Джимми Картер и Джордж Буш-старший. Фразу Трумэна «Я беру ответственность на себя» можно считать их девизом.
«Рационалисты» весьма абстрактны в общении и утилитарны в достижении каких-либо целей. Они обладают стратегическим складом ума, способны блестяще планировать сложные комбинации и проекты. В узких областях знаний способны достигать выдающихся результатов. Их уровень самооценки зависит от того, как они выглядят по сравнению с коллегами или теми, кто занимается таким же видом деятельности. «Рационалисты» обладают неукротимой жаждой знаний и жаждут побед прежде всего в моральной, а не материальной сфере. Они весьма прагматично относятся к настоящему, скептически — к будущему и весьма критично и неординарно оценивают прошлое. Они крайние индивидуалисты. Их насчитывается 5−7%.
Среди президентов США «рационалисты» встречаются нечасто — их всего 8. Наиболее известны Томас Джефферсон и Дуайт Эйзенхауэр. Фразу Томаса Джефферсона «Я клянусь всегда бороться с любыми формами тирании» можно считать девизом «рационалистов».
У «идеалистов» хорошо развиты дипломатические качества, они часто становятся блестящими педагогами. Умеют общаться с людьми, имеют развитое воображение и склонны к абстрактному мышлению. Это цельные натуры, хотя их действия часто вызывают критику. «Идеалисты» часто способны «идти против течения», пытаясь воплотить в жизнь свои представления о честности и справедливости. Они с надеждой смотрят в будущее, а прошлое оценивают не с рациональных, а, скорее, с мистических позиций. Они не живут в настоящем, а находятся на вечном пути из настоящего в будущее. «Идеалисты» также находятся в постоянном процессе внутреннего перерождения и поиска. К ним принадлежит 8−10% населения.
Среди президентов США «идеалистов» не было. Однако они попадались среди кандидатов в президенты и первых леди. Классическим «идеалистом» была супруга Франклина Рузвельта — Элеонора Рузвельт, одна из создателей Всеобщей Декларации прав человека.
Психологи Стив Рубенцер, Дениз Онс и Том Фашингбауэр, авторы исследования «Личности президентов США», отнесли бывших руководителей Соединенных Штатов к иным типам личностей. В группу «доминаторов» (стремившихся везде и всегда подавлять остальных своей волей) попали, например, Ричард Никсон, Линдон Джонсон и Теодор Рузвельт. К «интровертам» отнесли Ричарда Никсона, Герберта Гувера, Кальвина Кулиджа, Вудро Вилсона и др. Некоторые президенты были «хорошими парнями» (то есть пытались играть подобную роль не только на публике, но и в государственном управлении) — среди них называют Джорджа Вашингтона, Дуайта Эйзенхауэра и Джеральда Форда. США также управляли «простаки» — например, Уильям Тафт, «актеры» — Рональд Рейган и Билл Клинтон, «хозяйственники» - Джордж Буш-старший и Гарри Трумэн, «философы» — Томас Джефферсон, Абрахам Линкольн и Джимми Картер и «экстраверты» — Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди, Эндрю Джексон и др.
Несмотря на все психологические различия, «успешные» президенты (то есть пользовавшиеся большой популярностью у американцев и добившиеся решения важных государственных проблем), как правило, были «философами» и «экстравертами», любили экспериментировать, были уверены в себе, обладали здоровой агрессивностью, были весьма эмоциональными и часто фантазировали. Очень редко они были педантами, стремившимися везде и во всем навести порядок, в том числе и с помощью силы. В свою очередь, худшими президентами были «интроверты».
Человек года
В конце декабря американский журнал Time назвал президента России Владимира Путина «Человеком года» и опубликовал его обширное интервью. Редакция издания подчеркнула, что выбор кандидатов на эту номинацию «не является и никогда не был признанием заслуг». Это лишь констатация важной роли человека в мировой политике. Редакционный комментарий по поводу значения президента Путина в российской истории местами звучит настолько торжественно, что напоминает позицию российских государственных СМИ.
Больше всего наблюдателей удивил даже не сам факт выбора Владимира Путина в качестве человека года после всей критики, которая раздавалась на Западе в адрес российского лидера. В конце концов, «Человеком года» по версии Time, в свое время были и Гитлер (1938), и Сталин (в 1939 и 1942 годах), и аятолла Хомейни (1979). Куда интереснее то, что американские журналисты, по крайней мере, их часть, согласились с официальной позицией Кремля и назвали правление Владимира Путина временем возрождения и стабильности в России.
Когда Путин стал президентом РФ в 2000 году, напоминают авторы редакционного комментария, «Россия почти превратилась в «несостоявшееся государство». «С упорством и бесстрашием, с четким пониманием того, какой матушка Россия должна стать, и чувством, что он воплощает собой ее дух, Путин вернул свою страну на карту мира», — пишут американские журналисты. Правда, они все же признают, что Путин — это «не бойскаут и не демократ в западном понимании». «Он не образец совершенства в смысле защиты свободы слова, — замечают авторы комментария. — Прежде всего, он выступает за стабильность». Для того чтобы узнать, станет ли Путин, в конце концов, реформатором или автократом, они предлагают дождаться следующего десятилетия. От власти, по мнению Time, Путин не уйдет.
Мнения западных экспертов и прессы по поводу решения журнала разделились. Одни недоумевают, как можно было назвать человеком года того, кто «уничтожил демократию» в России. Скептики также отмечают, что экономический рост, который ставят в заслугу Путину, не совсем нормален. Мелкие и средние предприятия в России тихо умирают, а крупный бизнес завязан на экспорте сырья. Когда корреспонденты CNN расспрашивали представителя редакции Time о решении в пользу Путина, их вопросы звучали примерно как «что же вы наделали?». Другие — те, кто согласен с выбором журнала, особо настаивают на том, что оценивалась лишь степень влияния человека на мировые дела, а не характер этого влияния. Впрочем, некоторые, например, известный американский специалист по России Тимоти Колтон, говорят о действительно положительных переменах, которые произошли в стране при Путине.
Недавно, когда самым влиятельным политиком в «большой восьмерке» президента РФ назвал лидер «Единой России», спикер прошлой и нынешней Думы Борис Грызлов, многие не придали значения его словам. В конце концов, Грызлов, с точки зрения западных СМИ, и ранее отличался весьма экстравагантными высказываниями. Но победа Путина в номинации, где речь, как сказано все в том же редакционном комментарии Time, идет о «лидерстве, меняющем мир», заставляет задуматься. Получается, или российская оппозиция ошибается, называя правление Путина временем упущенных возможностей, или американская публика устала пререкаться с апологетами нынешней российской власти и приняла ее позицию как неизбежность.
Как и следовало ожидать, решение Time вызвало бурю негодования у «либеральной» российской оппозиции. Она, собственно, в результате сочла себя пострадавшей больше всего — это после стольких сил, вложенных в дело очернения Путина в глазах западных партнеров! О том, что комментарий в журнале фактически следует кремлевской пропаганде, сразу же заявил лидер ОГФ Гарри Каспаров. По его мнению, Time смотрит на Россию «наивным взглядом»…
Однако неприятный сюрприз президенту России в тот же день преподнесли американские сенаторы. В российскую прессу просочилась информация о том, что в бюджете США на 2008 год предусмотрено выделение нескольких сотен миллионов долларов на «поддержку демократии» в России и СНГ. Все бы ничего, но в проекте, как сообщает издание «Коммерсант», есть пункты о финансировании американцами «восстановительных работ» в Чечне, Ингушетии, Дагестане и Северной Осетии, а также о поддержке программы «охраны животного мира и лесов» на Дальнем Востоке. Непонятно, как на практике Америка намерена за все это платить. Но если такие пункты в бюджете действительно есть, то на самом деле Россию в Вашингтоне, видимо, считают не чем иным, как несостоявшимся государством, неспособным собственными силами финансировать необходимые стране программы.
Или же речь идет о финансировании чего-то совсем иного.
Д.Вадим
