Опять прав тот, у кого больше прав?

(Почему близорукость одних становится угрозой общей безопасности?)

8 ноября на комитете по городскому хозяйству рассматривалось достаточно много интересных вопросов. Начну с проекта модернизации сетей водоснабжения и водоотведения, так называемой «инвестиционной программы муп «горводоканал». Программа разработана на следующий год, но является, как пишут ее авторы, «переходящей на годы». На ее реализацию планируется потратить в 2007 году 41,8 млн. Рублей (частично из местного бюджета, кроме того — деньги предприятия и так называемых внебюджетных фондов, т. е. Отчисления за подключение и надбавки к цене, тарифу для потребителей). Предполагается, что реализация программы позволит построить сети коммунальной инфраструктуры (водоснабжение и канализация) в микрорайонах, подлежащих комплексной застройке (мкр №№ 15, 21). В местах существующей застройки заменят 0,3 км водопроводных сетей и 0,7 км сетей канализации, а также проведут реконструкцию насосных станций и реконструкцию очистных сооружений. Когда эта программа обсуждалась, главный инженер предприятия в.в.букреев не утерпел и заявил, что сети изношены, поэтому программа его не устраивает на 98%: планируемых на модернизацию денег мало. Директор предприятия «горводоканал», депутат с.п.дыдыкин был дипломатичнее, говорил, что надо же с чего-то начинать, а больше денег город выделить не сможет. В.в.букреева неожиданно поддержал зам. главы администрации м.ю.щербак, который заявил, что общая сумма средств, необходимых на полную модернизацию сетей, просто огромна. Как я поняла, только на программу 2007 года нужно было бы выделить 300 млн Руб. Разработчики программы хотели бы вместо аварийно-восстановительных работ на проблемных участках проводить планово-предупредительные ремонтные работы.

Не поняла я другого: что мешало им раньше? Энергоуправление на свою прибыль регулярно проводило плановые работы на теплотрассах, а «Горводоканал», имея все возможности для подпитки из городского бюджета как муниципальное унитарное предприятие, спал? Впрочем, господин Дыдыкин и сейчас не паникует, боюсь, до первой серьезной аварии. Честно говоря, не хотелось бы попасть в такой же переплет, как в Севастополе.

Мы слишком бедны, чтобы жить в безопасности?

Довольно интересным было обсуждение проекта «Программы повышения безопасности дорожного движения на 2007−2010 гг.».

Депутат Авдеев интересовался, нельзя ли все большие перекрестки города (их пять, по данным начальника ГИБДД В.И.Шмырова) оснастить современными комплексами видеонаблюдения с архивированием полученных видеоматериалов. Это позволило бы не только повысить безопасность на наших дорогах, но и эффективнее бороться с уличной преступностью. Из ответа явствовало, что все упирается в деньги: каждый такой комплекс стоит 1 миллион 410 тысяч рублей, прибавьте к этому зарплату операторов. Как я поняла, в лучшем случае город осилит в следующем году покупку только одного комплекса. Деньги требуются и для установки дополнительных лежачих полицейских, и для их обслуживания (чистки вручную) в зимнее время.

«Мы опасаемся, что этот случай станет прецедентом»

Доклад В. С. Андрющенко «О результатах работы комиссии по вопросу размещения объектов мелкорозничной торговли по адресу МКР-2а, ул. Шверника, 15а» вызвал оживленную дискуссию. Вера Сергеевна сообщила, что комиссия заседала четыре раза, но договориться не удалось: жители против строительства павильонов справа от магазина.

Депутат И. В. Ткаченко (пояснив, что судьба недавно занесла его на Шверника, 15а) поговорил с жителями, померил шагами территорию двора и убедился, что люди правы: не нужны им торговые точки рядом с детскими площадками, скромной растительностью у подъездов их дома, да и магазинов вокруг более чем достаточно.

К тому же напротив «Оптики» появятся пять новых павильонов, каждый площадью 20 кв.м.

В процессе обсуждения выяснилось, что член комиссии, депутат Тихомиров убеждал всех, что жители, выступающие против строительства, ошибаются. Депутаты предоставили слово для выступления жителю дома по ул. Шверника, 15а, члену комиссии Юрию Александровичу Савельеву.

Ю.А. Савельев: — История строительства павильонов возле дома по ул. Шверника, 15а тянется с лета. После того как депутат Мартынов сообщил нам о принятом местными властями решении, были собраны 210 подписей и в июле направлены обращения к Димитрову и Орлову. Ответа мы в течение двух месяцев не получили. Мы требовали проведения публичных слушаний по этому вопросу, нам отказали, и мы обратились к депутатам с просьбой пересмотреть решение о выделении земельного участка под павильоны. Была создана комиссия, где коммерсантов представлял депутат В. П. Тихомиров. С ним заодно за строительство павильонов выступал заместитель главы администрации В. В. Зоря. Я и наш депутат С. Н. Мартынов представляли интересы жителей и были категорически против строительства. Договориться нам не удалось.

Тихомиров собрал 866 подписей за строительство. После этого мы вновь начали собирать подписи в близлежащих домах и проанализировали списки Тихомирова. По тем домам, где мы выясняли мнение жителей (Шверника, 15а и 15б, Ленина, 1 — непосредственно примыкающие к потенциальным торговым точкам), у нас собрано 580 подписей, у Тихомирова всего 100 подписей. Мы обнаружили в списках совпадающие фамилии. Когда пошли по людям, выяснилось, что их опрашивали некорректно, например, спрашивали: «Вы за сохранение хлебного киоска?», люди отвечали: «Да», — им предлагали поставить свою подпись в опросном листе. Когда выяснялось, что они подписались за строительство шести павильонов, они очень удивлялись и уверяли нас, что выступали только за сохранение хлебного ларька. В. С. Андрющенко, начальник отдела организации потребительского рынка, поясняя позицию администрации, сказала: «Мы думали обо всем микрорайоне. Это сложно: коммуникации, красные линии. Кроме того, мы опасаемся, что этот случай станет прецедентом».

В итоге депутаты решили поручить своему коллеге С. Н. Мартынову выступить на сессии 16 ноября по этому вопросу с проектом решения.

Заметки на полях

Интересно, почему на комитет не пришел В. П. Тихомиров, неужели не считает нужным объяснить коллегам по думе свою позицию?

Пока готовила этот материал, вспомнила, как наш бывший глава местного самоуправления Г. З. Каратаев не побоялся пойти на поводу у жителей и спас березовую рощу, расположенную как раз неподалеку от места нынешней баталии. И березки шумят листвой на ветру, радуя горожан.

Почему теперь чиновники считают хорошим тоном игнорировать мнение населения? Не потому ли, что главу администрации население ныне не избирает, а депутаты стали заложниками собственных решений?

О ЖЕСТКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ЖИТЕЙСКОЙ ЛОГИКЕ, или КТО КОГО ВОСПИТЫВАТЬ БУДЕТ?

В.А. Кручинин, житель дома по Юности, 22, бывший депутат городской думы, выступал от лица инициативной группы по поводу строительства платной стоянки на территории севернее кинотеатра «Молодежный», прилегающей к Арзамасской и ул. Маяковского. Строительство платной автостоянки на 100 автомобилей уже началось. Понятно, что это соседство для домов, расположенных в 20−25 метрах от нее, крайне неприятное и ненужное.

— Мы считаем, что наши права были нарушены: не было публичных слушаний. Мы обратились с просьбой в адрес главы администрации, главы города и к депутату Новоселову. Получили ответ от главы администрации, который вызывает разочарование, если не сказать больше. Из анализа этого ответа следует, что в 14-м микрорайоне проживает более 20 тысяч человек. «По состоянию на 2006 год показатель автомобильной обеспеченности в городе Сарове составляет около 240 единиц на 1000 жителей и стремительно продолжает расти». Если в микрорайоне 4800 автомобилей, таких стоянок тогда должно быть где-то около 50. Одна не решает всех проблем.

Мы не против стоянок. Но почему именно в этом месте? Недалеко от него расположен пустырь, почему строят не там? Может быть, имело бы смысл снести старые, покосившиеся, уродливые сараи, расположенные неподалеку, построить стоянку и как-то облагородить территорию? Разрешение на строительство на площадях более 3000 кв. Метров, насколько мне известно, должен согласовывать губернатор. Есть непроверенная информация, что этот участок уже был продан и первый покупатель еще от него не отказался. Я понимаю, что вопрос достаточно сложный: строительство уже идет. Большая просьба — создать небольшую депутатскую комиссию, чтобы она помогла нам разобраться в этом вопросе. Ведь рядом со спорным участком есть место, где не надо было бы рубить эти 15 деревьев, которые хоть как-то защищали нас от шума со стороны Арзамасской. Та территория дальше от домов, и выезд, пожалуйста, без проблем прямо на Арзамасскую.

Депутат В. Н. Новоселов: — Я считаю, что произошло нарушение прав жителей, когда не были проведены публичные слушания перед продажей. Во всех документах был указан адрес: ул. Маяковского, 14 микрорайон, а стоянка оказалась возле домов, расположенных по ул. Юности, 22, 35, 37. Торги прошли спокойно, никто не ожидал того, что случилось. Стройка идет, что теперь делать? Я думаю, что только суд может найти здесь решение, мирного исхода быть не может.

М.Ю.Щербак, замглавы администрации по архитектуре, строительству и землепользованию: — Публичные слушания в этой ситуации по Градостроительному кодексу не требуются, поскольку участок формировался по уже утвержденному генплану микрорайона.

В прошлом году на ряде заседаний высказывались пожелания начать работу по формированию земельных участков под платные автостоянки в разных частях города, предлагалось реализовывать комплексный подход по проблеме стоянок во дворах. Одно из направлений — строительство дополнительных платных стоянок. Стоянка, о которой идет речь, не дополнительная, она предусмотрена генпланом микрорайона, выше должен расположиться спортивно-оздоровительный торговый комплекс. На том месте разместить стоянку не могу.

В.Н.Лыков, начальник УАГЗ (управления архитектуры, градостроительства и землепользования): — Давайте разберемся. Сейчас вдоль этих домов машинами забиты все межквартальные проезды, все междворовые пространства. И люди также заводят машины, газуют под окнами… В чем причина недовольства? В непонимании ситуации. Наша ГИБДД недорабатывает, наверное, надо ставить знаки. Если генплан утвержден, прошел экспертизу и эта площадка там предусмотрена, мы должны ее построить? Координатная привязка объекта в генплане обозначена. Другое дело, что генплан не формирует сам земельный участок. Мы его формируем в соответствии с генпланом.

Депутат С. Н. Мартынов: — Генплан не утверждает объекты. Должно быть зонирование, должны быть обозначены границы земельных участков. А чтобы их сформировать, необходимы публичные слушания.

М.Ю.Щербак: — Мы же не оспариваем право жителей обратиться в суд. Я здесь представляю позицию администрации, которая выполняла поручение думы в том числе.

Ваши претензии не означают, что мы неправильно строим. Сколько бы мы стоянок ни построили, жители все равно будут ставить машины под окнами. Это значит, что надо воспитывать население.

Не мы разрабатывали генплан, проекты планировки разрабатывают институты. Они учитывают нормативы, правила. Если мы будем подходить вольно к этому: здесь хотим, здесь не хотим — получим вторую Московскую, где, к сожалению, без проекта планировки была застроена магазинами территория, и сейчас администрацию обвиняют в том, что получилось. Давайте по одним правилам работать.

Мы сейчас вдоль улицы Ленина делаем небольшие парковочки на 1−2 машины у магазинов, чтобы не мешать движению, так жители пишут в администрацию письма — возражают, а вы хотите делать стоянки во дворах…

В.А.Кручинин: — Когда эти правила поменялись? Мы и просим создать комиссию, чтобы во всем разобраться. Разберемся. Сейчас мы готовимся к суду. В ответе главы администрации достаточно есть оснований для него. Мы готовимся к этой длительной процедуре, понадобится — дойдем до самого верхнего уровня. Воспитывать — так воспитывать взаимно.

И.Ю.Кузнецов, депутат: — В прошлом году депутатская комиссия вместе со специалистами администрации проехала по всему городу, чтобы определить места для строительства будущих стоянок. Все было определено и зафиксировано, были решения. Но там, где депутаты определяли эти места, нигде ничего не выполнялось. Те, кто не ставит свои машины в гаражи, а ставит их под окнами, никогда не пойдут на платную стоянку.

А.М.Тихонов, заместитель председателя думы: — Мы договорились, что в готовящейся программе по развитию городского хозяйства места под стоянки будут обозначены. Сейчас мы эту программу ждем. Когда утвердим, все будет как положено, деньги под строительство стоянок будут выделяться.

Жительницы микрорайона (ул.Юности, 22), пришедшие на заседание думы, в перерыве говорили мне о том, что не у всех соседей хватает денег на квартплату, неужели они позволят себе расходы на платную стоянку (40−50 рублей в сутки)? Выходы с этой стоянки планируется построить под их окнами. «Это значит, летом не открыть окно! Нашим подросткам негде играть! Лучше бы вместо стоянки нам спортивно-оздоровительный центр сделали. Нас ввели в заблуждение публикацией о том, что платная стоянка появится в 14-м микрорайоне на ул. Маяковского, которая, по нашим понятиям, не имеет к нам никакого отношения. Нет ни одного указателя. Дома с табличкой «Ул.Маяковского» находятся намного дальше. Стоянка примыкает к ул. Юности».

Заметки на полях

Пока слушала обсуждение вопроса о строительстве платной стоянки, думала о том, что все мы заложники политики местных властей. Судите сами: сколько стоит жилье в экологически чистом месте? А если окна квартиры выходят на стоянку или гаражи? Вот и получается, что, принимая решение о строительстве автостоянки, чиновники объективно делают дешевле квартиры людей, вынужденных жить от нее поблизости.

Но кого у нас волнуют проблемы «неразумного» населения?

Покончив с «разгулом демократии», юная бюрократия все увереннее «размахивает руками»…

Словом, теперь нас будут воспитывать…

Ольга Загускина