Наблюдатель

Образец профессионализма

В выпусках «Наблюдателя», посвященных антиНАТОвским выступлениям на Украине, я описывал «любимые грабли» политиков СНГ. Это — могучий непрофессионализм и наплевательское отношение к жителям своей страны. Чиновники и политики никак не могут понять, что их НАНЯЛИ для того, чтобы они УПРАВЛЯЛИ СТРАНОЙ. Не для того, чтобы проводили заседания, не для того, чтобы писали бумаги — а для того, чтобы управляли…

К сожалению, эти грабли так и остались самым популярным спортивным снарядом Власти. Какая мне радость от того, что конкретное министерство или ведомство измарало N тонн бумаги, если результата, в лучшем случае, нет? Гораздо чаще результат есть, но — отрицательный. До тех пор, пока с чиновников не будут отвечать за результат, а не за затраченные усилия, толку не будет.

А что будет? То, что мы видели на Украине! Население начинает воспринимать Власть не как нанятых им же управленцев, а как некое стихийное бедствие, никоим образом не связанное целями и задачами. А раз так, то правды можно добиться только акцией протеста. Или же откровенным игнорированием требований Власти. Казалось бы, какой великолепный сигнал обратной связи для руководства страной: ввести мониторинг выступлений населения. И делать выводы о компетентности того или иного чиновника. Причем выводы в форме, именуемой «оргвыводы». Иначе митинг может перерасти в акцию неповиновения, в ходе которой выговоры будут «с занесением на морду» — как говорил герой одного анекдота.

Тем не менее, федеральная власть все еще продолжает для контроля работоспособности ведомств использовать отчеты этих самых ведомств, игнорируя мнение тех, кто пользуется «услугами» этих ведомств. Местные власти, глядя на поведение федеральных коллег, уже откровенно игнорируют мнение населения. Как это сказывается на авторитете Власти — даже догадываться не нужно. Не зря же графу «Против всех» срочно взялись отменять…

Пример: прошлая неделя, Москва, Южное Бутово. По проекту правительства Москвы в рамках реконструкции района в 2006 году в Бутово планируется отселить 76 частных домовладений. При этом жители 18 домов уже согласились переехать, сообщил «Интерфакс». Компенсация за земельные участки оценивается в 7,5−9,5 тысячи долларов за сотку.

Обратите внимание на цифры! Возникает вопрос: а почему остальные 56 не согласились?

Пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой заявил, что переселение жителей в районе Бутово из частных домов в квартиры идет в соответствии с законом. «Не буду называть фамилии, просто скажу, что им [жителям] предлагалось взамен их частного дома общей площадью восемь квадратных метров (надо полагать — соток — Д.В.) квартира в 40 квадратных метров. Они запросили две однокомнатные квартиры и 100 тысяч долларов компенсации», — считает он.

Пикантная подробность: в 40-метровую квартиру предполагалось переселить пожилую мать и взрослого сына. На 8 сотках такая семья вполне может ужиться…

Я не знаю, что там происходило на самом деле. Может быть, власти Москвы и правы. Хотя верится с трудом — ведь, как принято у нас, имеющуюся собственность оценивают «по рыночной цене», а новое жилье выделяют исходя из тех цен, которые пожелал получить застройщик.

Однако главное вот что: некая группа людей (достаточно большая, кстати) недовольна решением власти. Власть общаться с ними и гасить конфликт не хочет и передает дело в суд. Суд достаточно формально (судя по сообщениям НТВ и РТР) рассматривает дело и подтверждает правоту властей. С точки зрения митингующих — один чиновник их обидел и передал дело другому, чтобы тот подтвердил правоту первого.

Митингующие, видя такое неуважение к себе как бы нанятых ими работников, обращаются к тому, чья главная обязанность — гарантировать их права — к Президенту: «Шесть лет граждане РФ, имеющие в бессрочном пользовании земельные участки более 50 лет, в настоящее время решением суда лишаются права собственности в нарушение статей 2 и 35 Конституции РФ», — заявил председатель инициативной группы жителей района Жирнов. Он подчеркнул, что решение суда о сносе домов на Богучарской улице «есть заведомо неправосудный судебный акт, не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела, который выражает интерес коррумпированных чиновников Москвы». Никакой информации о реакции мне найти не удалось.

В дело вмешиваются представители Общественной палаты. Результат тот же: никакого.

Митингующие требуют встречи с Лужковым. Но ему некогда — он поехал на празднование сабантуя. Там он заявил, что, в соответствии с судебным решением, частные дома в Бутове будут снесены, а на их месте возведен новый жилой микрорайон.

Ситуацией заинтересовался Совет Федерации. Там пообещали вызвать Лужкова и разобраться. А тем временем противостояние продолжается.

Нанятые префектурой рабочие отказались разбирать дом семьи Прокофьевых, на защиту которого встали жители поселка и члены Общественной палаты, поддержанные затем некоторыми депутатами Госдумы. Тогда власти решили направить для разрушения дома солдат расположенной поблизости военной части…

ТОЧКА ЗРЕНИЯ?

Как сообщило агентство Reuters, британский Центр внешней политики утверждает, что Россия не соответствует демократическим стандартам для членства в «Большой восьмерке» и ее председательство в политическом клубе может подорвать доверие к нему, передает агентство.

Как говорится в докладе Центра, с января 2006 года, когда Россия стала председательствовать в «восьмерке», положение с демократией и гражданскими свободами в стране ухудшилось.

«Сомнений насчет репутации Путина больше нет. Он систематически наносит удары по российской демократии, и этот факт некоторым образом превращает „Большую восьмерку“ в насмешку», — заявил агентству один из авторов доклада Хью Барнс.

В докладе также отмечается, что российская экономика, которая, как ожидается, поднимется в этом году с двенадцатого на десятое место в мире, недостаточно велика для «восьмерки», клуба наиболее экономически развитых стран. Кроме того, Россия не является свободной ни политически, ни экономически.

«Лидерство Москвы создает опасность до нуля сократить доверие к „Большой восьмерке“ и ее значимость», — отмечают авторы доклада, призывая лидеров стран-участниц клуба выработать единую политику, чтобы «заставить Путина выполнять международные обязательства».

Тем не менее, в докладе подчеркивается, что в России сосредоточены крупнейшие в мире запасы природного газа, а запасы нефти могут сравниться с иракскими. «По мере роста мирового спроса на энергоносители богатство России и ее потенциальная мощь, безусловно, будут также расти», — говорится в документе.

Авторы доклада напоминают, что решение пригласить Россию в «Большую семерку», состоящую из Германии, Франции, Италии, Японии, Канады, США и Великобритании, в начале 90-х годов прошлого века должно было стимулировать развитие демократии и экономические реформы после развала Советского Союза. Однако этого не произошло — в РФ не соблюдаются основополагающие принципы демократии и экономической стабильности, а также не существуют нормы открытого общества и главенства закона, убеждены в британском Центре внешней политики.

ВЗЯЛИСЬ ЗА НАУКУ

По сведениям газеты «Коммерсант», правительство (точнее, отдельные его чиновники) вынашивает планы преобразования Академии в «Клуб ученых», лишенный права самостоятельно распоряжаться имуществом. Министерство образования и науки не оставляет намерения кардинально преобразовать систему управления отечественной наукой, и Академии наук в ее нынешнем виде в его планах места не находится. Главная идея — преобразование управления наукой по принципу США: несколько научных центров, каждый из них автономный.

Главным идеологом полного или частичного внедрения децентрализованной модели управления наукой в России считают главу федерального агентства по науке и инновациям Дмитрия Ливанова. Проект, описанный «Коммерсантом», предполагает значительное сокращение количества финансируемых из госбюджета научных учреждений и передачу их под управление ведомства Ливанова или Федерального агентства по фундаментальным исследованиям, которое предполагается специально для этого создать. Институты, ныне входящие в структуру Академии, но не включенные в этот список, планируется преобразовать в акционерные общества со 100% государственным капиталом с возможностью продажи акций бизнес-структурам.

Сама Академия, согласно проекту, продолжает существовать (вполне вероятно, под тем же названием), но примерно в том же виде, что и британское Королевское общество, — в качестве клуба ученых, не имеющего права самостоятельно распоряжаться имуществом и финансами. Академикам в обмен на утрату хозяйственной автономии обещают в несколько раз увеличить содержание.

Идея резкого сокращения количества НИИ, получающих государственное финансирование, не нова. Осенью 2004 года Министерство образования и науки решило сохранить 100−200 госНИИ, переведя остальные на самоокупаемость. Ученые поняли, что для подавляющего большинства академических институтов это будет означать гибель, и возмутились. Они действовали проверенным способом — обратились к Президенту.

Благодаря Президенту или кому-то другому, конфликт замяли. Персонал Академии было решено к 2008 году сократить на 20% (причем выбирать, кого уволить, предоставили Академии), оставшимся сотрудникам повысить зарплату и сохранить за РАН руководящую и направляющую роль.

Но чиновники пустили в ход тяжелую артиллерию в виде контрольных органов. Проверки показали полную неэффективность менеджмента Академии наук, вследствие которой «съедается» до 80% доходов, которые могли бы поступать в госбюджет от РАН. Минобрнауки винит руководство Академии в срыве реформы управления наукой путем саботажа. В аналитической записке о состоянии дел в Академии (записка поступила в Минобрануки, ее текст оказался в распоряжении «Коммерсанта») содержатся весьма резкие выражения: РАН, говорится в ней, является «обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании».

Представители руководства Академии на обвинения в корыстолюбии отвечают симметрично: они считают, что Министерство (точнее, Ливанов) просто жаждет взять под свой контроль значительные материальные ресурсы Академии и лишить ее административного ресурса. Вот то, чем пытаются овладеть чиновники: бюджет Российской Академии наук в 2005 году превысил 20 миллиардов рублей. Общая стоимость ее имущества, по оценкам 2003 года, составляет более 68 миллиардов рублей. Академия владеет 4 тысячами квадратных километров земли. В ее структуру входят 454 научных учреждения и 1200 государственных унитарных предприятий.

Кстати, в конце мая РАН продемонстрировала свою независимость, отказавшись избрать академиками и членкорами некоторых видных чиновников и бизнесменов. Тогда наблюдатели отметили, что кое-кто из этих людей мог бы быть полезен РАН в аппаратной борьбе с Минобрнауки. Но ученые заявили, что принципы дороже.

Среди кандидатов в членкоры были министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, вице-спикер Государственной Думы Артур Чилингаров, глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс» Анатолий Дьяков, вице-президент «Росбанка» Михаил Ершов и член Конституционного суда Михаил Клеандров. Все они были исключены из перечня кандидатов на стадии отбора в секциях РАН.

Председатель Счетной палаты Сергей Степашин, также претендовавший на звание члена-корреспондента РАН, узнав о том, что в Академии разгорается скандал из-за слишком большого количества чиновников и бизнесменов среди кандидатов, взял самоотвод. В своем письме он объяснил это тем, что не хочет «дискредитировать своим именем репутацию Академии».

В списках после отбора кандидатов остались глава комитета Госдумы по международным делам и связям с соотечественниками Андрей Кокошин (кандидат в академики) и бывший президент Киргизии Аскар Акаев (кандидат в иностранные члены РАН).