Наблюдатель
ЕДИНОМЫШЛЕННИК ИЗ-ЗА ОКЕАНА
Мое мнение о США очень похоже на мнение того человека, которого врагом США никак не назовешь. Этот человек — Збигнев Бжезинский (он написал план развала СССР) — опубликовал в газете «The Washington Post» статью «Мир утратил доверие к политике США». Ее перевод, выполненный сайтом ИноСМИ.Ru, я и предлагаю вашему вниманию (в сокращении).
«…Недавно внешнеполитический курс США изолировал Америку и подорвал доверие к ее политике. Это оказало негативный эффект на нашу (США) способность решать проблемы Северной Кореи, Ирана, России и на Ближнем Востоке. Поддержит ли нас какая-либо страна в случае, если неизбежная угроза потребует немедленных действий?
Сегодня в положении страны-изгоя оказались Соединенные Штаты. Потеря доверия на международной арене и растущая изоляция США — это аспекты тревожного парадокса: американская мощь в мире достигла своего апогея, но при этом политическая роль США в мире упала до самой низкой отметки. Возможно, нас не любят за то, что мы богаты и могущественны. Однако, на мой взгляд, любой, кто так думает, упрощает ситуацию. После трагедии 11-го сентября администрация США оказалась во власти параноидального представления о мире. Суть такого представления отражена в заявлении президента Буша от 20 сентября 2001 года: „Или вы с нами, или с террористами“. Можем ли мы заручиться поддержкой даже близких друзей, если мы скажем им: „Если вы не с нами, то вы против нас“?.
Этот вопрос требует серьезных дебатов о роли Америки в мире. Такое определение упрощает совокупность угроз — оно говорит о терроризме, упуская из виду то обстоятельство, что терроризм — это средство для убийства людей. Но это определение не сообщает нам, кто именно является врагом.
Мы не можем строить взаимоотношения, основанные на диктате или угрозах в адрес тех, кто с нами не согласен. Иногда мы можем быть правы, иногда они. Но есть не зависимое от нашей воли понятие общих ценностей. Мы должны стремиться расширять зону мира и процветания, чтобы строить стабильную международную систему, в которой наше лидерство может плодотворно претворяться в жизнь. Это означает поддержку Евросоюза в его расширенном виде, политику постепенной интеграции России в сообщество демократических государств. При этом, естественно, нужно сохранять недвусмысленную позицию в отношении негативных сторон российской политики: продолжения геноцида чеченцев, убийства журналистов и подавления СМИ.
Мы должны также преобразовать всемирную зону конфликта в зону мира. Речь прежде всего идет о Ближнем Востоке. Мы должны более четко отождествлять позицию США с политикой, направленной на установление мира между Израилем и палестинцами. Палестинский терроризм нужно отвергнуть и осудить. Однако это не должно означать поддержку жестокой репрессивной политики Израиля, колониальных поселений и строительства новой стены. Америка должна помочь большинству израильтян и палестинцев, которое готово жить в условиях прочного мира.
Мы также должны добиться успеха в Ираке. Нельзя допустить провала. Но мы должны задаться вопросом о том, что является залогом успеха. Большее количество убийств, репрессий, более эффективные меры против мятежников? Нужно ли использовать современные технологии, чтобы сокрушить сопротивление? Если в Ираке будет найдено политическое решение, нужно как можно скорее выполнить два условия: придать иностранному военному присутствию в Ираке международный характер и в кратчайшие сроки передать власть в стране верховной иракской власти. Что касается первого условия, то уже потеряно слишком много времени. По поводу второго вопроса, напротив, ничего не потеряно. Нужно обеспечить суверенитет страны за счет передачи власти легитимному правительству Ирака.
Каким должно быть будущее доктрины превентивного удара в отношении стран или групп, способных приобрести ОМП (оружие массового поражения)? Тут важно не впадать в крайности. Доктрина в ее нынешнем виде дает право на превентивный удар лишь на основании подозрения. Но мы не обладаем достаточной информацией, чтобы с уверенностью нанести превентивный удар.
В течение четырех лет я лично обеспечивал передачу разведданных президенту США. У нас тогда было четкое представление об угрозах безопасности, с которыми мы столкнулись. Сегодня проблема более трудноуловима. На мой взгляд, ужасным является то, что когда мы вошли в Ирак, мы даже не имели понятия, имеется ли в этой стране ОМП. Наше предположение о наличии там такого оружия было основано на подсчетах, но не на конкретных данных.
Это означает, что наши полководцы вступили в сражение в Ираке, не обладая знаниями о наличии у противника ОМП. Они не знали, какие виды ОМП имеются в тех или иных бригадах или дивизиях иракских вооруженных сил. Они не знали, были ли оснащены иракские войска химическими средствами. Они также не знали, есть ли у иракских войск бактериологическое оружие и ведутся ли там работы по созданию ядерного оружия.
Все это указывает на главный недостаток в нашей политике национальной безопасности. Если мы хотим лидировать, мы должны проводить политику, при которой нам будут доверять другие страны. Они больше не верят нам. Чтобы исправить ситуацию, мы нуждаемся в эффективной разведывательной службе. Эта разведслужба с большой точностью должна сообщать нам, действительно ли необходимо нанесение превентивного удара. Сейчас же у нас нет четкого механизма добывания такой информации.
В течение десятилетий мы играли в мире уникальную роль, потому что мы рассматривали себя как общество, которое привержено некоторым идеалам, которое готово отстаивать эти идеалы внутри страны и за ее пределами. Сегодня наша приверженность к установлению идеализма во всем мире поставлена под сомнение. Мы должны быть осторожны, чтобы не сосредоточиться только на своих интересах и не стремиться подчинить все остальное в мире преувеличенному ощущению ненадежности. Нам предстоит жить в опасном мире. Это неизбежно. Мы должны учиться жить в этом мире с достоинством, с идеализмом и решимостью».
ЧЕЛОВЕК ГОДА
Как обычно, в конце года Фонд общественного мнения (ФОМ) попросил своих респондентов назвать «людей года» среди политиков, общественных деятелей, деятелей культуры и искусства, спортсменов нашей страны.
В номинации «Политик года» первым традиционно стал В. Путин — за него отдали голоса 28% респондентов (в 2004 году — 26%). В перечень политиков и общественных деятелей, получивших не менее 1% голосов, также вошли: В. Жириновский (5%), С. Шойгу (3%), Г. Зюганов (2%), С. Иванов (2%), Ю. Лужков (2%), Д. Рогозин (2%), Л. Рошаль (1%). По сравнению с прошлым годом новыми людьми в списке стали С. Иванов и Л. Рошаль, а покинули его Б. Грызлов и С. Глазьев (они, наряду с М. Фрадковым, И. Хакамадой, М. Ходорковским и др., получили меньше 1% голосов).
Список «людей года» в области науки, культуры и искусства значительно длиннее, чем список политиков. Как обычно, возглавляет его Н. Михалков — неизменный любимец россиян (4% голосов). В этом году по 2% голосов получили: Ф. Бондарчук, Л. Рошаль (единственный «лауреат», отмеченный сразу в двух номинациях), Н. Кадышева, Ж. Алферов, Г. Жженов, Н. Басков, по 1% - Е. Петросян, А. Пугачева, М. Плисецкая, М. Галкин, Л. Гурченко, С. Безруков, В. Спиваков.
Н.Михалкова, Л. Рошаля, Ж. Алферова, Н. Баскова, Е. Петросяна, А. Пугачеву и М. Галкина россияне причисляют к «людям года» в области науки, культуры и искусства каждый год. (Интересно, что один российский нобелевский лауреат — Ж. Алферов — входит в этот список шестой год подряд, в то время как другой — В. Гинзбург — был включен в него лишь дважды: в 2003-м году, когда ему была вручена премия, и на следующий, 2004-й год.) В этом году в список «людей года» в области науки, культуры и искусства вошли М. Плисецкая и Л. Гурченко, чьи юбилеи недавно широко отмечались, а также С. Безруков — очевидно, во многом благодаря недавней премьере телесериала «Есенин».
Как обычно, наибольшие затруднения у россиян вызывала просьба назвать «человека года» среди спортсменов: 68% опрошенных не смогли ответить на соответствующий вопрос. Аналогичная просьба относительно деятелей науки, культуры и искусства также вызвала у респондентов большие затруднения (62% не ответивших). Вопрос о «политиках года» дался россиянам легче, хотя и на него не ответили 46% участников опроса.
Д.Вадим
