Агентство по распродаже собственности

5 сентября состоялось совместное заседание планово-бюджетного комитета, комитета по городскому хозяйству и комитета по архитектуре, строительству и землепользованию городской думы. На этом заседании были рассмотрены вопросы, которые предполагается включить в повестку очередной сессии. Предлагаю вам на этом примере оценить уже вполне сложившийся стиль работы обновленной городской власти.

В ПОЖАРНОМ ПОРЯДКЕ

Одним из вопросов, который рассмотрели депутаты, было утверждение нового Генерального плана города. Этот вопрос имеет долгую предысторию. В 1973 году тогдашним министром Минсредмаша СССР Е. П. Славским был утвержден Генплан города, рассчитанный на 25 лет. В начале 90-х годов началась работа по подготовке нового Генплана, который до сих пор не утвержден.

По какому же Генплану живет город?

В феврале этого года в ответ на запрос редакции нашей газеты тогда еще исполняющий обязанности главы администрации В. Д. Димитров разъяснил, что ничего экстраординарного не происходит и что «в течение всего периода разработки нового Генерального плана города Саров (до момента его утверждения) действует ранее утвержденный Генеральный план города 1973 года».

Тогда же в статье «На депутата надейся…» я предположил, что и.о. главы администрации не прав. «Дело в том, — писал я, — что Законом „О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ установлено, что утвержденные до введения в действие этого Кодекса генеральные планы городских поселений действуют в части, которая ему не противоречит. Что это за часть? Одним из основных принципов нового Градостроительного кодекса является „участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия“ (ст. 2, п.5). В соответствии с этим принципом кодекс предусматривает обязательное опубликование Генплана. Иными словами, наш секретный Генплан образца 1973 года никакой своей частью Градостроительному кодексу не соответствует». Как и следовало ожидать, городские власти не обратили внимания на это замечание. Земельные участки под новое капитальное строительство выделялись по-прежнему произвольно.

Однако спустя полгода на заседании межведомственной комиссии в Минэкономики Р. Ф., по словам главы местного самоуправления А. Г. Орлова, прозвучало предупреждение, что тем закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО), которые не имеют Генерального плана, субвенции из федерального бюджета на капитальное строительство в следующем году предоставлены не будут. Из полусотни ЗАТО Генплана не оказалось у трех, в числе которых, как вы, очевидно, догадываетесь, был упомянут и Саров. Напомню, что на 2005 год объем федеральных субвенций в бюджет нашего города составил 257,6 млн руб.

Как вы думаете, что предприняла в ответ на это администрация нашего города? Принялась доказывать чиновникам Минэкономики Р. Ф., какой замечательный у города Генплан образца 1973 года? Конечно, нет. Была создана согласительная комиссия, которая в короткий срок разобралась с замечаниями государственной экологической экспертизы. После чего проект нового Генплана был незамедлительно представлен на утверждение депутатам думы.

ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ

На объединенном заседании трех комитетов думы проект Генплана не вызвал возражений. У депутатов не возникло даже вопроса о том, чем была вызвана десятилетняя проволочка с его разработкой и кто несет за это ответственность. Можно ожидать, что 8 сентября на очередном заседании думы проект Генплана будет единодушно утвержден.

А как же требование Градостроительного кодекса об обязательном опубликовании проекта Генплана, спросите вы? А он был опубликован. В марте 2002 года в ограниченном по тиражу спецвыпуске газеты «Городской курьер». Без карт и схем, но с картинками. Правда, это было еще до утверждения нового Градостроительного кодекса и та публикация не соответствует его требованиям, но кто же будет обращать внимание на такие мелочи, если на кону около 300 млн руб. субсидий?

Особо дотошный читатель, наверное, даже спросит, когда проходили обязательные публичные слушания по проекту Генплана? Есть ответ и на этот вопрос — порядок проведения публичных слушаний должен быть предусмотрен в Уставе нашего города. А где этот Устав, кто его видел?!

У меня складывается ощущение, что нынешние городские власти заимствовали у прежних худшие традиции пренебрежения интересами жителей города. И это касается не только проекта Генплана. На объединенном заседании комитетов думы и.о. заместителя главы администрации М. Ю. Щербак ознакомил депутатов с предполагаемой продажей права аренды семи земельных участков (информация об этих участках была опубликована в газете «Городской курьер» 24.08.05 г.)

То, что выделение этих земельных участков производится до утверждения Генплана и независимо от него, я полагаю, уже никого не удивляет. Это тоже уже стало традицией. Мнением жителей города на этот счет, понятное дело, никто не поинтересовался. Но, принимая это решение, администрация города даже не сочла нужным предварительно поставить в известность депутатов думы.

Между тем, у жителей города есть разные мнения по поводу использования этих земельных участков. Депутат И. Ю. Кузнецов, к которому обратились обеспокоенные избиратели его округа в микрорайоне № 16, лично промерил площадь земельного участка для строительства магазина и обнаружил, что из проектных 537 кв. м. свободны не более 100 кв. м. Остальная земля занята детской площадкой и автостоянкой. На его резонный вопрос, предполагается ли ликвидация детской площадки и автостоянки (в условиях явной нехватки мест для размещения автомобилей), М. Ю. Щербак не нашелся, что ответить.

Можно ожидать, что нешуточные страсти разыграются и в связи с предполагаемым переносом «Музруковского» рынка на земельный участок частного инвестора по улице Тургенева. Жители города, по существу, окончательно лишаются относительно дешевого муниципального рынка, а частные предприниматели — расположенного в центре города места для торговли. При этом выигрыш бюджета составит всего 684 тыс. руб. (разовая стоимость права аренды этого участка площадью 14,8 тыс. кв. м.)

ПОЛАГАЯСЬ НА АВОСЬ

Кстати, на объединенном заседании комитетов думы зашел разговор и о бюджете города на следующий год. Как вы, например, представляете себе разработку бюджета? В идеале сначала формируется концепция развития города, которая затем конкретизируется в плане социально-экономического развития, и на этой основе уже рассчитываются статьи бюджета. В былые времена бюджет был сверстан уже в июне.

Сформирована ли концепция развития города на 2006 год? Нет. Но, может быть, разработан и утвержден думой план социально-экономического развития? Тоже нет. Но хотя бы какой-никакой бюджет города сверстан, спросите вы, ведь уже сентябрь? Нет, бесстрастно ответил на этот вопрос заместитель главы администрации по финансам В. В. Сергеев, ни одна статья бюджета города на следующий год не рассчитана.

Хотите знать, почему местные власти полагаются на авось? Потому что от них уже, по существу, ничего не зависит — наш бюджет рассчитывается в Москве и Н.Новгороде. На общих основаниях. Например, исходя из ставки первого разряда Единой тарифной сетки в размере 720 руб., в то время как в нашем городе применительно к бюджетникам она достигла 1500 руб. По предварительным расчетам получается, что в целом дефицит городского бюджета на 2006 год может составить 250 млн руб., то есть бюджет будет обрезан почти на четверть.

Чем мы сможем восполнить потери нашего бюджета? Единственный источник — массовая распродажа оставшейся муниципальной собственности. И депутаты в преддверии очередной сессии согласились с приватизацией магазинов «Молоко» и «Мечта» по пр. Ленина, «Товары для дома» по ул. Московской, «Колосок» по ул. Гоголя и «АРС» по пр. Музрукова. Как полагается, на открытом аукционе.

Читатели нашей газеты, должно быть, помнят статьи под заголовком «Где деньги, Зин?», посвященные приватизации прежними городскими думами объектов, обремененных арендой на многие годы вперед. В одной из этих статей Т. Горбачева задавалась риторическим вопросом: «Продажа собственности, обремененной арендными отношениями, — это что? Экономическая наивность? Должностная халатность? Итог кулуарных соглашений с заинтересованными лицами?».

Представьте, что вам предложили купить квартиру с условием, что в ней будут еще несколько лет жить прежние жильцы. Вы в здравом уме и твердой памяти согласитесь на это? А какой может быть аукцион, если все перечисленные магазины обременены договорами аренды? Совершенно очевидно, что на эти магазины будут серьезно претендовать только их арендаторы и начальная стоимость приватизации в результате торгов если и будет повышена, то ненамного.

К этому осталось добавить, что, например, начальная стоимость магазина «Колосок» общей площадью 430,6 кв. м. составляет 3,4 млн руб. Вы не желаете приобрести просторную квартиру по цене менее 8 тыс. руб. за кв. м. при том, что цены на жилье держатся на уровне 15−20 тыс. руб. Тогда вам следует участвовать в аукционе. Но учтите, что договор аренды этого помещения истекает лишь в 2023 году.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Сразу после выборов нынешней думы И. Жидов в статье, опубликованной в декабре прошлого года, с грустью заметил: «Саровские думы превратились в агентства по распродаже нашей общей собственности». Но, хуже того, городская власть решает проблемы города, полагаясь на авось, без учета мнения жителей города и в пожарном порядке. Как вы думаете, будут ли эти проблемы решены?

Е.Кокоулин