Суд состоялся, дело отложено
26 июля состоялось заседание городского суда по заявлениям депутата Заседание суда было назначено на 10 часов 26 июля, повестки разосланы за две недели, но представитель думы в назначенное время не пришел. Судья перенес заседание на 14 часов этого же дня, но от думы — никого. Поскольку заявления Маргариты Федотовой касаются нормативных актов, принятых органами местного самоуправления, суд имеет право рассматривать дело без заинтересованной стороны, и слушание началось без представителя думы. М.О.Федотова, к которой мы обратились, сообщила, что в ходе судебного заседания судья заслушал ее заявления и дополнения к ним, затем прошло обсуждение конкретных нарушений. Заслушали представителя прокуратуры — он подтвердил, что нарушения со стороны думы были. Суд вынес определение: перенести заседание, чтобы выслушать заинтересованное лицо. Суть искового заявления депутат — Нарушаются права горожан, конституционное право избирателей в части прямого волеизъявления. Каждый, кто идет на выборы и избирает главу, понимает, кого выбирает и за кого голосует, а если он выбирает депутата в думу… Альтернативные проекты думы народом не обсуждались, нигде не публиковались. В дополнениях к моим заявлениям были представлены все аргументы, с которыми, к сожалению, представители думы пока не ознакомились в связи с неявкой на заседание суда. Комментарий юриста городской думы — То, за что проголосовали депутаты, прямо предусмотрено законом как один из вариантов структуры органов местного самоуправления. Нельзя говорить, что эти решения нарушают чьи-то права. Есть Гражданский процессуальный кодекс, который говорит, что человек имеет право обратиться в суд, если считает, что какой-то акт не соответствует закону и нарушает его права. При этом он должен указать, какие конкретно права нарушены, какими законодательными актами эти права гарантированы. Это не написано в заявлении. Почему заявитель считает, что решения думы противоречат закону? Не написано. Тем не менее, заявления судом приняты к производству. — Почему на заседание суда не пришел представитель думы? — Дума заявила ходатайство об отложении дела. Подозревая, что игра будет не совсем честной, мы решили подстраховаться, чтобы нас не обманули в каких-то мелких процессуальных тонкостях. По сути-то мы правы. Решили нанять опытного адвоката. Дело поручено нижегородскому адвокату, к моменту заседания суда не успели оформить ему пропуск. Наши оппоненты почему-то пытаются форсировать события. Мы куда-то спешим? Принятое решение вступает в силу после истечения полномочий думы, принявшей это решение. В настоящее время решения 68-ГД и 72-ГД просто не могут нарушать чьи-то права. Почему суд запретил Законодательному Собранию регистрацию изменений в Устав? Не потому ли, что ОЗС должно проверить законность изменений и наши оппоненты знают, что изменения полностью соответствуют закону? Это не борьба за торжество закона, а что-то другое. Кто-то, действуя в своих интересах, пытается воспрепятствовать представительному органу местного самоуправления осуществлять его полномочия. В новой структуре власти реально будет обеспечена подконтрольность администрации думе. Вот это, похоже, всем и не нравится. М.Ковалева
