Наблюдатель

Странными делами страна наша полнится…

Вот, например, далекий от Москвы город Владивосток. Тот самый, который прославился самыми длинными выборами — городскую думу, если не ошибаюсь, больше года выбирали. Как всегда, несколько группировок решали свои, сугубо экономические проблемы, чем и довели население до того, что оно на выборы ходить отказалось. Вот и пошел перенос за переносом…

Так вот, похоже, что Владивосток готовит нам новый праздник демократии — там опять мэра выбирают.

По итогам первого тура наибольшее количество голосов набрали депутат Законодательного Собрания Приморского края Владимир Николаев и бывший мэр Владивостока Виктор Черепков. Третье место занял Юрий Копылов, четвертое — Александр Передня. Пятым по списку идет депутат Законодательного Собрания Приморья Николай Марковцев.

Веселье началось с того, что в прошлый понедельник суд Ленинского района Владивостока снял кандидатуру Виктора Черепкова (с «удаления» которого и начались прошлые безобразия) с выборов. Вместо него в списки кандидатов на пост градоначальника будет включен нынешний мэр Владивостока Юрий Копылов, который в первом туре выборов занял третье место.

Судья Светлана Шульга посчитала обоснованными доводы о том, что Виктор Черепков воспользовался своими полномочиями депутата Госдумы в ходе избирательной кампании. Кандидат пользовался помещением, телефоном, правительственной связью и официальными бланками депутата Госдумы.

Заседание по этому делу должно было начаться в субботу, однако в пятницу вечером на Виктора Черепкова было совершено покушение — когда он выходил из здания предвыборного штаба, взорвалась мина-растяжка, установленная на двери. Черепков получил контузию головного мозга и был доставлен сначала в городскую больницу, а затем в госпиталь Тихоокеанского флота. Заседание суда пришлось отложить. Правда, в понедельник суд, оскорбившись отсутствием раненого, снял его с выборов…

А уже в среду действующий мэр Владивостока Юрий Копылов подал в избирательную комиссию заявление об отказе участвовать во втором туре выборов.

Представители горизбиркома подтвердили получение заявления действующего мэра. В течение дня горизбирком должен рассмотреть вопрос о следующем кандидате. По закону, им должен стать предприниматель Александр Передня, занявший в первом туре четвертое место по количеству голосов избирателей.

Затем и Передня заявил, что не намерен участвовать в «предвыборном фарсе», он обращается к избирателям с призывом — в случае, если выборы состоятся, голосовать «против всех кандидатов»…

Вы думаете, это и все?

Еще среду в горизбирком Владивостока на кандидата Владимира Николаева (первое место в списке) поступила жалоба с просьбой о его снятии с выборов.

Как сообщает агентство РИА «Новости», поводом для жалобы стало письмо комитета по туризму администрации Приморского края руководителям туристических предприятий Владивостока с приглашением на встречу с Владимиром Николаевым и просьбой обеспечить явку сотрудников туристических фирм не менее 2−3 человек.

Юристы расценивают это как использование административного ресурса. Кроме того, во вторник в гостинице «Экватор», также по распоряжению администрации Приморского края, был организован прием кандидатом Николаевым представителей общественных организаций города…

Глава ЦИК Вешняков заявил, что «эти выборы свидетельствуют о кризисе власти во Владивостоке, не способной и не умеющей разрешить этот кризис демократическим путем».

Он также высказал предположение, что «решение Ленинского районного суда Владивостока, отменившего регистрацию кандидата в мэры города, депутата Госдумы Виктора Черепкова, может быть расценено как злоупотребление правом».

А вот конец, не столь трагичный, сколь досадный…

В воскресенье Николаев получил 52% голосов. На втором месте — кандидат «Против всех», которого поддержали 37%. На третьем — Марковцев с 9%. Проголосовало — 37% избирателей.

ЧЕРТЫ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО

На днях Государственная Дума приняла в первом чтении очередной законопроект о внесении изменений и дополнений в принятые ранее федеральные законы. На сей раз реформировали российское образование. А точнее, самое важное в образовании — деньги, на него выделяемые…

Этот законопроект предлагает скорректировать в общей сложности чуть ли не сотню законов, затрагивающих систему российского образования.

А во-вторых (и в-главных), делает это в конкретном направлении — лишения ВУЗов значительной части их нынешних прав.

Законопроект был подготовлен Правительством России, и, по словам министра образования и науки Фурсенко, необходимость его принятия была вызвана тем, что «ряд законов, принятых за последние 15 лет, часто противоречили предшествующим, Бюджетному, Гражданскому и Налоговому кодексам а, зачастую друг другу». Кроме того, подготовленный Правительством законопроект должен полностью «вписать изменяемые им законы в новые координаты разграничения полномочий между федеральным центром и регионами».

На состоявшемся недавно заседании Совета ректоров министр честно предупредил, что «упорядочение законодательства будет болезненным», но «законодательство настолько запутано, что эти коллизии все равно придется разрешать, и чем дольше останутся нестыковки, тем будет хуже потом». Ректоры обрушили на законопроект град критики и жалоб, и, прежде всего, по поводу значительного сворачивания автономии ВУЗов в случае его принятия.

Что же дает этот законопроект?

По всем направлениям пойдет наступление на права ВУЗов — от лишения их права на интеллектуальную собственность до установления полной финансовой зависимости от чиновников.

Во-первых, по принятии закона сейчас же будет покончено с доплатами (и так небольшими), которые до сих пор хоть как-то служили для «поддержки штанов» вузовских преподавателей и школьных учителей, особенно сельских.

Во-вторых, будет покончено с социальными гарантиями не только преподавателей, но и студентов, поскольку закон отменит существующее ныне законодательное закрепление 170 бюджетных студенческих мест в ВУЗах на каждые 10 тысяч населения.

В-третьих, ВУЗы лишатся не только остатков налоговых льгот, но и права снимать или сдавать в аренду любые помещения, а также распоряжаться по своему усмотрению не только бюджетными средствами, но и средствами, заработанными самостоятельно. Это положение распространяется и на деньги, заработанные на стезе интеллектуальной деятельности.

Прямых запретов в законе очень мало, просто из законов и кодексов исчезают положения, служившие ранее законным основанием для многих видов деятельности, обеспечивающих относительную вузовскую самостоятельность. Именно этим, по мнению ректоров, он и плох.

Как сказал «Газете.Ru» ректор Российского государственного университета нефти и газа им. Губкина Альберт Владимиров, в случае его принятия «у высшей школы забирают самостоятельность, а ВУЗ неминуемо попадает в зависимость от чиновника. С ним отныне придется согласовывать распределение средств, как будто в министерстве лучше знают, что надо конкретному ВУЗу».

По мнению ректора Уральского государственного университета Владимира Третьякова, новый закон не просто плох, «он антиконституционен и прямо противоречит реализации политики, провозглашенной в последнем послании президента Путина».

По словам первого зампреда думского комитета по образованию Смолина, «этот закон не просто ухудшает ситуацию в сфере образования. Он отбирает не только рыбу, но и удочку». «Он и не социальный, и не либеральный», — подчеркнул Смолин, один из немногих оппонентов закона в Госдуме.

Интересно, что у законопроекта нет конкретного автора, аргументы которого можно было бы оспорить, а его самого, скажем, переубедить. По словам члена президиума Совета ректоров Москвы и Московской области Николая Гриценко, «этот закон — порождение коллективного „труда“ правительства», и как бороться с ним — неясно.

Единственное, что смогли надумать ректоры, — это апеллировать к Президенту. Однако насколько эффективной будет такая попытка, сейчас не знает никто.

По словам Александра Шишлова (председатель комитета по образованию Думы прошлого созыва), «содержание этого законопроекта выходит за рамки продекларированной цели разграничения полномочий между федеральным центром и регионами. На самом деле за ним стоит „бухгалтерская“ логика экономии средств федерального бюджета, за которую центру придется заплатить отказом от многих функций федерального центра».

Но это еще не самое неприятное. Как сказал «Газете.Ru» Шишлов, «если сопоставить различные законопроекты, принятые в последнее время нынешней властью, то можно прийти к выводу, что нашему государству не нужны образованные, самостоятельно мыслящие люди. Понятно, что их антиподами легче манипулировать, но с ними не построить той самой конкурентоспособной экономики», о которой сейчас так модно говорить с высоких трибун…

ПЕРЕСМОТР ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

В пятницу в Москве был убит редактор «Forbes Russia» Пол Хлебников. Убийство — типично заказное…

Для нас заказное убийство почти перестало быть новостью, но на Западе убийство АМЕРИКАНСКОГО журналиста наделало много шума. Особенно — в журналистской среде, еще бы — пострадал не наемный представитель «из этих», а коллега. И статьи в западной прессе, посвященные этому убийству, сразу же лишились всяких следов политкорректности.

Проиллюстрировать ИХ отношение К НАМ и нашим политикам я попытаюсь с помощью цитат из статьи Дэвида Сэттера «Убийство Пола Хлебникова», опубликованной в «The Wall Street Journal», в переводе сайта «Инопресса.РУ».

«Нынешнюю систему власти в России часто характеризуют как „управляемую демократию“ — сочетание динамично развивающейся рыночной экономики с манипулируемым политическим процессом. Кое-кто на Западе не жалеет похвал для этой системы, но при этом они упускают из вида одно: политические манипуляции основываются на избирательном применении карательных функций закона».

«Россияне извлекли нужные уроки из дела Ходорковского. Нарушение закона — не такой уж серьезный проступок, если только это сопровождается политическим конформизмом».

«В сегодняшней России угроза уголовного преследования за экономические преступления является таким же инструментом насаждения конформизма, каким в Советском Союзе являлась угроза ареста по политическим мотивам. По этой причине у режима отсутствуют стимулы для принятия необходимых мер, чтобы пресечь заказные убийства. Это подорвало бы правовой и нравственный вакуум, необходимый режиму для сохранения контроля над обществом».

«Нравственный кризис в сегодняшней России преодолеть непросто, поскольку он связан с непониманием сущности тех ценностей, которые Россия — по крайней мере отчасти — разделяет с Западом».

«С 1992 по 1997 г. ВВП России сократился вдвое. Такого не было даже во время войны в районах, оккупированных немцами. Средняя продолжительность жизни у мужчин сократилась на шесть лет (до 57-летнего возраста) — это самый низкий показатель для промышленно развитых стран. Жестокий стресс, вызванный отчасти картинами повальной криминализации жизни, по оценкам, привел в 1990-х гг. к шести миллионам преждевременных смертей — россияне просто не в состоянии были приспособиться к окружавшей их новой социальной действительности».

«Г-н Ельцин и его „семья“ получили полную „амнистию“ за любые совершенные преступления, а все разговоры о перераспределении собственности затихли».

«До сих пор потворство путинского режима организованной преступности и медленное удушение политического плюрализма не вызвали особой реакции со стороны США. Убийство г-на Хлебникова показывает, что эта политика нуждается в пересмотре. Пока американские репортеры пользовались своеобразным иммунитетом от покушений. Но если сейчас мы не увидим энергичной реакции со стороны США, то даже этот ограниченный иммунитет перестанет существовать. Кроме того, в этом случае российская сторона не предпримет никаких действий, чтобы найти убийц Хлебникова, и в стране еще более укрепится система, накрепко связывающая будущее России с диктатурой и организованной преступностью».

Д.Вадим