Наблюдатель
КОНЕЙ НА ПЕРЕПРАВЕ НЕ МЕНЯЮТ?
А непосредственно перед переправой? На прошлой неделе, во вторник, наш Президент решил отправить в отставку наше Правительство. Объяснения, которые за этим последовали, только увеличили количество вопросов…
Оказывается, Президент отправил правительство в отставку потому, что мог это сделать, а значит — должен. А еще — чтобы до выборов продемонстрировать народу свою команду. А еще одна причина — чиновники из министерств. Они знают, что после выборов Президента Правительство уйдет в отставку. Какой смысл что-нибудь делать, если потом придет новый дядя и прикажет все делать наоборот? Вот они и расслабляются…
Правда, насколько я понимаю, новое Правительство будет сверхмаложивущим. Все равно после выборов ему уходить в отставку. А Думе придется голосовать за нового премьера дважды: непосредственно перед выборами и сразу после.
За что на самом деле отправлен в отставку Касьянов? Ответ на этот вопрос мы если и узнаем, то лет через 20, из трудов историков. По словам Путина, он с утра встретился с Касьяновым, поговорил, и отправил его в отставку. Министры узнали, что они теперь и.о. из сообщений СМИ.
Сразу же стали плодиться слухи о причинах отставки. Самый первый из появившихся — это слух, что Путин таким образом пытается оживить избирательную кампанию, внести в нее интригу. На мой взгляд, гораздо сильнее можно было расшевелить избирателя, перенеся Новый год на 1 апреля. Потом можно было бы объявить все это шуткой…
Я познакомлю вас с версиями и высказываниями, сделанными у нас и за рубежом. Версии разнообразные, но вот только…
Все авторы мнений почему-то воспринимают как аксиому утверждение Президента, что отставка никоим образом не связана с оценкой работы Правительства. Я, конечно же, на встрече Путина и Касьянова не присутствовал, но некие мысли по данному поводу высказать могу. По-моему, Путин побоялся очередной «подставки» со стороны Правительства. В пользу этого говорит ряд фактов.
Во-первых, успехи, которые сделала наша страна под управлением этого Правительства, оказываются несколько сомнительными. О проверке «победных» рапортов международными организациями писалось в прошлом выпуске «Наблюдателя».
Во-вторых, после энергичного старта в 2000 году, когда быстро были начаты налоговая и земельная реформы, другие ключевые реформы застряли в дебрях бюрократии. Например, срочно необходимая реформа банковского сектора. Ее блокируют лоббисты крупных банков. Как следствие — кредитование, которое нужно прежде всего мелким и средним предпринимателям для начала бизнеса, не развито. Показательно, что Европейский банк реконструкции и развития выдает больше кредитов, чем любой другой банк в России.
Не сдвигается с места и административная реформа. Чиновничий аппарат продолжает раздуваться, он стал более многочисленным, чем в советские времена, хотя в СССР было в два раза больше населения. При Касьянове бюрократия (и сопутствующая ей коррупция) вышли из берегов…
В-третьих, Касьянов должен был уйти, потому что он был последним «динозавром» эпохи Ельцина. В кабинете он поставил себе задачу защищать интересы нефтяных олигархов.
Кстати, вскорости после отставки Правительства прокуратура активно заинтересовалась чиновниками из Госкомимущества — в связи с делом ЮКОСа…
«ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ РЕАКЦИЯ»
Вот комментарии к отставке, сделанные нашими политиками.
Количество министерств в новом Правительстве России сократится на треть, полагает Сергей Миронов. Он не взялся прогнозировать судьбу «конкретных персоналий», но выразил убеждение, что преемственность правительства сохранится. «Абсолютно нового набора не будет», — сказал Миронов. Решение Президента об отставке Правительства глава Совета Федерации назвал «мужественным и честным шагом перед избирателями».
Любовь Слиска отметила: «Не случайно, что в своем заявлении глава государства упомянул о проведении административной реформы, ход которой, по моему мнению, несколько затянут». Впервые, по ее словам, вопрос о сокращении избыточных функций министерств и ведомств был затронут два года назад, на обсуждении в Минэкономразвития, — но вместо того, чтобы сократить свои функции, некоторые министерства высказались за расширение своих полномочий. «Конечно, никакой бюджет не выдержит такого количества чиновников», — подчеркнула Слиска.
Павел Крашенинников высказался еще определеннее: «Сегодняшнее заявление Президента … наверняка будет означать изменение структуры
Ирина Хакамада заявила «Интерфаксу», что отставка подрывает стабильность в стране. «Этот шаг Президента настолько неожиданный, что он окончательно подрывает веру в какую-либо прогнозированность действий Президента в рамках закона. То, что Президент спешит, на мой взгляд, означает, что он не уверен ни в явке избирателей, ни в результатах предстоящих выборов. Президент буквально взрывает ситуацию, не заботясь о том, что действует против закона и им же выстроенной стабильности».
Николай Харитонов: «Это пиаровский ход накануне президентских выборов, благодаря которому Президент, как я понимаю, должен привлечь внимание избирателей и обеспечить их высокую явку». Кроме того, по мнению Николая Харитонова, Владимир Путин «действует в лучших традициях известных внезапных „рокировочек“ своего предшественника».
Иван Рыбкин заявил «Эху Москвы»: «Я такие действия комментировать не хочу. Я думаю, что это продолжение того нервического стиля руководства, которое сейчас начинает вырисовываться».
Михаил Горбачев придерживается другого мнения: «Я думаю, что это логично и правильно, когда Президент, являясь также кандидатом на новый президентский срок, решил заранее сказать, с кем собирается работать в случае своего нового избрания».
Министр здравоохранения (уже — и.о.) Юрий Шевченко сказал «Интерфаксу»: «Положительная, очень хорошая реакция».
ВЗГЛЯД ИЗ-ЗА РУБЕЖА
Интересен взгляд на ту же проблему из-за границы. Вот что удалось найти на сайте InoPressa.ru.
New York Times называет решение Путина об отставке правительства неожиданным. Издание перечисляет несколько вероятных кандидатур на должность премьера: министр обороны Сергей Иванов, министр финансов Алексей Кудрин и первый зам. главы кремлевской администрации Дмитрий Козак. По мнению NYT, тот факт, что Путин сразу не назвал имя преемника Касьянова, добавило предвыборному сезону политического драматизма. Отставка главы правительства Касьянова, по мнению газеты, вряд ли приведет к немедленным и значительным изменениям в российской политике, которая строго регулируется Кремлем.
Американская Christian Science Monitor припоминает существовавшие между Путиным и Касьяновым разногласия. Газета напоминает, что в последние годы своего президентства Ельцин неоднократно менял премьер-министров, вследствие чего российский политический истеблишмент сделал вывод, что кремлевский лидер растерял прежнюю власть. Возможно, опыт предшественника вынудил Путина не торопиться с отставкой Касьянова, несмотря на глубокие разногласия, указывает газета.
Немецкое издание Berliner Zeitung считает, что отставка Правительства страны является демонстрацией силы перед предстоящими выборами. Как отмечает издание, некоторые на Западе вообще лишь сейчас узнали, что у России есть премьер-министр, — такое доминирующее положение занял Путин. Тот факт, что о предстоящем событии не проинформировали даже парламентскую фракцию «Единой России», указывает только на одно — насколько самовластным стал «стиль правления» Владимира Путина, считают аналитики издания из столицы ФРГ.
А вот британская газета Guardian считает, что отставка Касьянова была вызвана не столько выборами, сколько так называемым «делом ЮКОСа». Аналитики Guardian считают, что критика экс-главой Правительства расследования в отношении Ходорковского вызвала, в итоге, раздражение Путина и его окружения. В статье подчеркивается: Касьянов считал, что ситуация вокруг российской компании создает опасный прецедент для восстанавливающейся российской экономики.
Wall Street Journal пишет, что в любой другой стране отставка правительства перед выборами рассматривалась бы как верх самоуверенности. По мнению издания, истинной причиной отставки Правительства стал «премьер-министр Касьянов — самый независимый голос в президентской администрации». Путин методично ослаблял позиции Касьянова сразу по двум направлениям — вел кампанию против олигархов и выводил из администрации членов «семьи» Бориса Ельцина. Один из них, Волошин, был уволен в октябре прошлого года.
WSJ полагает, что свои позиции в Правительстве теперь усилят настроенные на реформы политики — Виктор Христенко, Алексей Кудрин, а также министры — сторонники Путина (к таковым издание причисляет министра обороны Сергея Иванова). «Было бы замечательно, если бы последние события означали активизацию реформ, — пишет газета. — По крайней мере, многие аналитики надеются на это. Определенное благополучие российской экономики сейчас обеспечивает нефтяной экспорт. В. Путин понимает, что на столь зыбкой почве невозможно будет достичь поставленной цели — удвоения ВВП в ближайшие 10 лет». Однако замены состава Правительства и даже ускорения темпов реформирования экономики будет недостаточно. По мнению издания, причины замедления реформ следует искать в самом Кремле. Одной из таких причин WSJ видит в том, как окружение Президента использует свою непомерно большую власть.
«РОССИЙСКИМ ИЗБИРАТЕЛЯМ СУДЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЗРАЗЛИЧНА»
Под таким заголовком вышла в немецкой Die Tageszeitung статья Клауса-Хельге Доната, найденная мною там же, на сайте InoPressa.ru. На мой взгляд, эта статья заслуживает более подробного цитирования.
Автор полагает, что отставка Правительства — ход не совсем неожиданный, а попытка поведать избирателю всю правду. «Избиратель, мол, должен знать, за что он отдаст свой голос, когда 14 марта будет голосовать за Владимира Путина.
Около 80% граждан планируют голосовать именно так».
Так зачем же тогда нужна была отставка Правительства?
«Это (отставка — Д.В.) необходимо по одной причине: предвыборная кампания Путина проходит без конкуренции, и он должен позаботиться о том, чтобы народ просто не проспал голосование. И не качнулся не в ту сторону: если избиратель не пойдет на выборы, то придется пускать в ход административный ресурс, панацею российской власти.
Кроме придворных шаркунов в Кремле и лакеев в подчиненных ему системах, состав кабинета никого не интересует. Все они знают, что за всем происходящим в России сегодня стоит исключительно воля Владимира Путина. Выбором момента и организованной театрализованной шумихой он это только подтвердил.
Согласно опросам, 90% населения считает российское Правительство рассадником произвола, половина граждан не видит в этой системе гарантий своей безопасности. Соответственно, избиратель не заплачет по уходящему правительству Касьянова. … Непомерно расплодившаяся бюрократия посадила на шею спящему русскому медведю еще сотню тысяч новых паразитов. Кроме того, большинство членов старого кабинета войдут в состав нового…»
«Значительные расхождения в уровне доверия граждан к Президенту, с одной стороны, и к государству, с другой, являются источником потенциальной угрозы для власти в Кремле».
«Однако отвечать за все будет один человек — мастер искусства перевоплощения Владимир Владимирович Путин».
Грустный взгляд, вы не находите?
Д.Вадим
