Последняя повестка
Последняя повестка… Нет, не в армию. Идти пришлось в думу — на последнее в 2003 году заседание. Впрочем, депутаты были настроены очень воинственно, сражения происходили прямо в зале.
СРАЖЕНИЕ ПЕРВОЕ И ГЛАВНОЕ
«О дополнительных налоговых льготах организациям г. Саров на 2004 год по налогу на имущество организациям, выполняющим государственный оборонный заказ по работам с ЯБП».
Из повестки дня
После нескольких часов обсуждения 18 депутатов проголосовали «за». В списке «против»: Чепанов, Боровский, Новоселов, Мартынов, Мотовилова, Федотова. Воздержались: Ситников, Козлов, Лычев, Карюк.
Итог голосования: ВНИИЭФ получил налоговую льготу (примерно 135 млн.).
АРГУМЕНТЫ СТОРОН^
ГОРОД ДОЛЖЕН ПОМОЧЬ ВНИИЭФУ!
— Мы должны лелеять ту курицу, которая несет золотые яйца.
Вячеслав Александрович Бердников, проголосовавший «за» льготу ВНИИЭФ.
— На сегодняшний момент администрация Города предложила думе на рассмотрение бюджет — он был принят в первом чтении. В доходах налог на имущество федерального ядерного центра не учтен. Это самое главное: в городском бюджете на сегодняшний день эти деньги не предусмотрены.
— Администрация ВНИИЭФ говорит: нам сегодня приходится нести затраты, связанные с присоединением завода «Авангард», с трудоустройством людей; производство и научно-исследовательские работы не должны останавливаться, тем более, что они направлены на главную задачу — на оборону страны. Для всего этого нужно иметь некую оборотную сумму.
— Фактически это тот самый случай, когда Город подставляет плечо ВНИИЭФ. Хорошо это или плохо? Для 20-тысячного состава Института — хорошо. А если учесть, что в среднем в семье каждого внииэфовца еще 2−3 человека, то всего в Городе около 55 тысяч связанных с Институтом людей. Это больше половины населения Города!
— Я считаю, что глава администрации Города, руководство Института должны встречаться, договариваться, находить варианты, взаимодействовать. Дума должна помогать и той, и другой стороне. Если бы можно было жить четко по закону, тогда дума как таковая была бы не нужна. Дума как коллективный орган может взять на себя ответственность.
— Что сегодня было предпринято коллегами-депутатами. Они говорят: «Не можем мы финансировать ВНИИЭФ!» А ведь разговор идет о том, что нужно оказать содействие именно сейчас, в период неопределенности. Ничего страшного не произошло. Город как бы кредитует ВНИИЭФ на определенную сумму на полгода. Что двигало теми людьми, которые голосовали «против»? Возможно, сиюминутное желание получить эти деньги сегодня, а не в сентябре, чтобы эти деньги тут же появились в бюджете и сразу были отданы их предприятиям для их работы.
— Я голосовал «за». Если кто-то меня назовет лоббистом ВНИИЭФ, я буду считать, что половину своей программы выполнил. Я шел как депутат от ВНИИЭФ, я горд, что работаю во ВНИИЭФ. Собственно, мы имеем нормальный бюджет благодаря градообразующему предприятию, не будь Института, мы были бы тем же самым Дивеево. Я за то, чтобы наши жители жили хорошо.
МЫ НАНЕСЛИ ФИНАНСОВЫЙ УЩЕРБ ГОРОДУ!
Владимир Михайлович Карюк при голосовании воздержался.
— Я считаю, что по результатам голосования депутаты показали свое безразличие к положению в Городе. Абсолютное безразличие к положению в медицине, к тому, что у нас прекратится ремонт жилого фонда, ремонт и строительство дорог. Сумма этой льготы, которую дума дала Институту, могла бы покрыть дефицит бюджета, недообеспеченность. Город недополучит эти деньги. Я думаю, избиратели скоро убедятся в этом сами, когда прекратятся ремонты, благоустройства не будет. Это будет следствием этого решения.
Корр.: — Если я правильно поняла, и без этого решения (касающегося льготы ВНИИЭФ) Городу не хватало денег на указанные статьи — ЖКХ, ремонт, медицина…
— Правильно. Но предоставление льготы не дало дополнительных денег в бюджет Города. Ставить на чашу весов оборонный заказ и нужды Города здесь принципиально нельзя, потому что оборонный заказ обеспечен, для бюджета ВНИИЭФ эта льгота — крохи, просто им обидно, что эти деньги от них могут уйти. Им это никаких проблем не решает. А для городского бюджета это существенные деньги, тот самый объем недообеспеченности, который объявлен.
Корпоративные интересы сотрудников ВНИИЭФ оказались намного выше, чем их интересы как депутатов, как представителей народа. К сожалению, в нашей думе не первый раз депутаты лоббируют интересы той группировки, где они работают или с которой связаны.
На мой взгляд, это преступление. Мы своим решением нанесли финансовый заметный ущерб городскому бюджету. Это должно быть наказуемо.
СРАЖЕНИЕ ВТОРОЕ. БЮДЖЕТ НЕ ПРОШЕЛ
— Мы предполагаем, а бюджет располагает…
В бюджете Города недостаточно средств на ЖКХ, на ремонт жилья и дорог, на медицину…
Депутаты оживились и нашли удобный выход из этой ситуации: нужно создать СОГЛАСИТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ (3 человека от думы + 3 от администрации). И на ней урегулировать все спорные вопросы. Другими словами, снять со всех статей бюджета понемногу и переложить на другие.
Заместитель главы местного самоуправления
СРАЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ. АРЕНДА — ТОЖЕ ДЕНЬГИ
Казалось бы, вопрос — проще некуда. Администрация попросила думу освободить от арендой платы
И вдруг депутат Калашников предлагает поправку: пусть аренда складских помещений подешевеет (коэфф. 0,3)! Обоснование — масса писем и обращений в думу (от оптовиков, «Обеспечения ВНИИЭФ», «Альянса», Сбербанка…) Кстати, по поводу коэффициента 0,3 один из депутатов шепотом произнес: «Маловато будет…». А другие депутаты воевали за эту поправку, словно были кровно (читай «денежно») заинтересованы.
Представители администрации, присутствовавшие в зале, справедливо возмутились. Предложенная депутатами поправка внесена «с голоса», ее надо хорошенько обдумать, внести соответствующие изменения в бюджет.
К тому же администрация Города не пожелала, чтобы «складская» поправка была принята без согласования с ней (с администрацией).
Посыпались взаимные упреки. Вообще на последнем заседании думы обе ветви власти вели себя весьма некорректно по отношению друг к другу.
Глава администрации кричал через зал на председателя думы. Председатель думы «не слышал», но и перекричать (с помощью микрофона) не смог.
А вопрос об аренде администрация сняла. Это был единственный выход из ситуации.
СЕМЕЧКИ
Большинство других вопросов повестки депутаты пощелкали как семечки. Иногда не заслушивая доклад (ведь все вопросы, вынесенные на думу, прошли обсуждение на комитетах).
Дружно проголосовали «за» следующие вопросы:
1. «О нормах предоставления земельных участков на территории г. Саров».
2. «Об утверждении Положения «Об административной комиссии г. Саров» (выслушали доклад С.В.Каданцева)
3. «Об отмене «Положения о бюджетном экологическом фонде ЗАТО г. Саров».
4. «Об утверждении Условий приватизации муниципального имущества — отдельно стоящего здания магазина № 10 «Маяк».
5. «Об утверждении структуры и штатного расписания аппарата Думы г. Саров» (этот пункт повестки был перенесен в начало заседания, дело в основном касалось депутатов Медведева и Калашникова — они теперь не освобожденные депутаты, а обыкновенные).
6. «Об установлении главе местного самоуправления квалификационного разряда и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы».
7. «Об установлении председателю Думы квалификационного разряда и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы».
ТЕНДЕНЦИИ…
Последнее заседание думы завершилось. Все чаще депутаты вспоминают о будущих выборах, и это придает им немалые силы для борьбы и самоагитации. Все чаще произносится вслух, что дума разделилась на некие фракции и по итогам голосований можно выявить эти группировки. Наверное, в связи с этим регулярно стали голосовать поименно — новая мода такая. Администрация все чаще повышает голос на представителей народа. Те терпят. Наверное, обдумывают коварную месть. Жизнь идет своим чередом.
С Новым годом!
М.Ковалева
