Взгляд снаружи
На сайте Инопресса.ru мною была найдена интересная статья из английской газеты «The Guardian». Автор — Джозеф Штиглиц, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии 2001 года. Им написана книга «Глобализация и то, что в ней есть неудовлетворительного».
О чем же пишет Джозеф Штиглиц (полный текст статьи — в редакции.
«Разрушение России
Никакое переписывание истории не сможет изменить того факта, что неолиберальные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду.
Десять лет назад Государственная Дума Российской Федерации попыталась объявить импичмент президенту Борису Ельцину, тем самым развязав внутреннюю борьбу, которая 7 месяцев спустя завершилась тем, что Ельцин приказал открыть огонь из танковых пушек по зданию Думы. Но был ли ельцинский экономический курс правильным для России?
Предполагалось, что переход России от коммунизма к капитализму после 1991 года принесет стране беспрецедентное процветание. Этого не случилось. К моменту падения рубля в августе 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с 2% населения до более чем 40%.
В дальнейшем экономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовой внутренний продукт (ВВП) по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990 году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десяток лет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма.
Длящийся два десятилетия переходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность и социальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают, нельзя назвать победой капитализма или демократии.
До 1998 года цена рубля была завышенной. МВФ не хотел, чтобы Россия девальвировала свой рубль, и давал миллиарды долларов, чтобы поддержать обменный курс рубля. МВФ и министерство финансов США опасались, что любые изменения обменного курса приведут к новому витку инфляции, потому как у России практически не было резервных производственных мощностей.
Примечательное признание: эти чиновники, очевидно, полагали, что их политика всего за несколько лет привела к разрушению почти половины экономических возможностей России. Они старались не замечать данных микроэкономики, игнорировали они и анализ Всемирного банка, показывавший, что новые займы МВФ не приведут к восстановлению темпов экономического роста, а лишь увеличат внешний долг страны.
Эти результаты были вполне предсказуемыми: попытки финансового вливания в 1998 году ни к чему не привели, а вот девальвация рубля дала результат. Оказалось, что в России существуют огромные излишки производственных мощностей, и вскоре началось замещение импорта.
Позднее возросшие мировые цены на нефть обеспечили возможность бума в экономике. За годы осуществления программ МВФ рыночная экономика — с высокими процентными ставками, незаконной приватизацией, плохим корпоративным управлением и либерализацией рынка капитала — создавала лишь побудительные мотивы для вывода активов за границу.
В конечном итоге, нам следует озаботиться не просто темпами экономического роста, но типом общества, которое сейчас создается в России. У так называемых российских „реформаторов“ огромная концентрация собственности в России, которая возникла в 1990-х годах, не вызывала озабоченности, пока обеспечивался дальнейший прирост экономики.
Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась.
Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада.
Никакое переписывание истории этого не изменит».
