Уважаемая редакция!

Представьте, что вы получаете для публикации текст закона (постановления, подзаконного акта, распоряжения — не важно), где написано, что отныне деньги за товар можно отдавать только после того, как товар принесен домой. Приходите вы, скажем, в магазин и говорите: «Отрежьте мне грамм 500 колбасы! Я ее съем и, если я не отравлюсь и колбаса мне понравится, жена вам деньги принесет. Завтра или попозже…»

Что бы вы подумали, прочитав подобный закон? Что он опоздал к первоапрельскому номеру? Или является творчеством пациента психдиспансера?

Тем не менее, нечто подобное — объективная реальность, которую саровское отделение Федерального казначейства дало нам (сотрудникам организаций, финансируемых из госбюджета) в ощущения. Где-то в конце марта — начале апреля, эта организация собрала у себя представителей бухгалтерий и объявила об этом эпохальном решении.

В реальности порядок покупки чего-либо бюджетной организацией теперь выглядит так: необходимо отобрать товар, получить счет, получить сам товар, накладные на него и нести это все в казначейство. На предмет оплаты…

Без накладных на полученный товар казначейство счетов не принимает…

Не знаю, чего больше в этом решении. То ли желания получить Нобелевскую премию по экономике за отмену знаменитой формулы «Товар — Деньги — Товар», то ли некомпетентности, то ли самодурства. То ли банального желания облегчить себе работу — хоть и ценой паралича немалого количества подчиненных организаций. Ведь любая попытка выполнить эти требования без нарушения закона невозможна. Кстати, не знаете ли вы, есть ли в новом УК статья, карающая за принуждение к совершению преступления? Не хотелось бы вспоминать Иосифа Виссарионовича, но словосочетание «Друг народа» к лицам, подписавшим этот указ, явно не подходит. Зато слово «Диверсия» хорошо согласуется…

В обосновании своих действий казначейство ссылается на приказ Минфина Р. Ф. от 31 декабря 2002 г. N 142н и приводит из него цитату. Я не юрист, но, по-моему, этот приказ (найден мною в Интернете, на сервере Минюста) признает в качестве платежного документа и счет — в том числе. Кстати, в приводимой цитате упоминание о счете — платежном документе — купировано, как хвост у добермана.

Похоже, что наше отделение казначейства присвоило себе право редактировать не только законы экономики, но и приказы непосредственного начальства. Мне бы так!

Уважаемая редакция! Неужели нет у нас в Городе должностных лиц, способных навести порядок? И куда теперь жаловаться? Может, хоть вмешательство прессы сумеет сдвинуть дело с мертвой точки?

P.S. Убедительно прошу не печатать мою фамилию. Мне моя работа нравится. А вдруг, в случае публикации этого письма, печати на счетах моей организации начнут казаться казначейству недостаточно фиолетовыми…

P.P.S. Моя попытка объяснить московским поставщикам новые «правила» привела к тому, что они позвонили моему начальнику — выяснить степень моей психической адекватности…

С уважением, В.В.П.

Приказ Минфина Р. Ф. от 31 декабря 2002 г. N 142н
Зарегистрировано в Минюсте Р. Ф. 6 февраля 2003 г.
Регистрационный N 4189
Приложение
к приказу Минфина Р. Ф.
от 31 декабря 2002 г. N 142н

56. При оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган федерального казначейства договор на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная, акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ или счет).