Укатайка!
Конформист и охранитель режима рассказывает, что он не конформист и не охранитель.
Попутно навалив обмана, замаскированного под стиль "Капитан Очевидность".
Например, сравнение "
в СССР, мол, тоже денег в одном городе было меньше, а в другом месте больше, и сейчас так же" — это, как нетрудно догадаться, враньё.
Враньё не в том, что где-то денег больше, а где-то меньше (это как раз очевидно — см. стиль "КО"), а в приравнивании несравнимого.
В СССР разброса зарплат в десятки раз не было, а сегодня расслоение такое, что доходы у нижних квинтилей не позволяют им вырваться из замкнутого круга.
Упомянутая советская зарплата 250 рублей против 500 рублей? Это называется рваться от очень хорошей зарплаты к охуенной. Да даже от 150 руб.
В СССР "на севера" ехали не чтобы жить не в нищете, а чтобы зашибить шальные бабки. И не на северах можно было прекрасно жить, и большинство жили.
Сейчас же, вон интервью пару недель назад было, на КаМАЗе типовые зарплаты 22-25 тыс. р. (да вот хотя бы -
раз и
два) — это что, блядь? Какие на эти деньги машины? Какие квартиры?
Не знаю, откуда они берут у себя среднюю з/п 41 тыс. р. — поди, как обычно, известно откуда.
И что им всем надо делать, чтобы вырваться из бедности? Всем "Камазом" ехать "на север"?
Может, всем надо уволиться и поехать в Москву?
Всем срочно переквалицифироваться в Ява-программисты?
Попытки рассказать, мол, люди в провинции вкалывают за копейки, потому что это, дескать, "их выбор" — это какая-то жесть за гранью нормальности.
При упомянутых зарплатах (а если ещё и дети на руках?) у этих людей очень мало возможностей сменить место жительства или профессию.
Потому что это доходы на уровне "свести концы с концами".
Переезд, получение образования — это падение доходов. А для этих людей любое выпадение доходов даже на непродолжительное время — это значит, сразу будет не на что жрать.
У них выбора нет, просто нет. Их жизнь — постоянное цепляние за край, чтобы не свалиться в нищету.
Их работа — результат не выбора, а экономического принуждения, а зарплаты — результат капиталистической эксплуатации.
Это всем понятно — кроме охранителей, по ходу.
Что, Пучков на 60-м году жизни не знает, что такое
экономическое принуждение при капитализме?
Я ведь тоже в таком стиле могу писать: ты дурак? Ты идиот?
Ещё б "выйти из зоны комфорта" им посоветовал, коуч, ё.
И самое главное: в любом случае, сколько бы кто и как ни старался "повысить квалификацию", достойно оплачиваемых рабочих мест от этого больше не станет.
А увеличение количества квалифицированных попросту приведёт к падению зарплат и среди них тоже — "не рыпайся, вон за забором толпы таких, как ты".
Поэтому это не совет, а обман.
В итоге все рассказы — про то, что нынешнее положение вещей как будто "нормально". Даже, вон, посмотрите, в СССР "так же" было. Ага.
Это апологетика индивидуализма и откровенный конформизм — защита сложившейся капиталистической системы.
Все "советы" и идиотские рассказы "как устроена жизнь" — про то, как урвать себе кусок, пройтись по чужим головам, встроиться в систему, но ни в коем случае не шатать её.
Задравшие уже перестроечные стереотипы, типа про якобы "плохих" синих кур, продававшихся в СССР, пожалуй, вообще пропущу.
Просто задам для примера простой вопрос: из нынешних "не синих", если сварить бульон, он хоть чем-то будет пахнуть, а?
Так что просто оставлю это здесь:
"В мясе интенсивно вскармливаемых кур в три раза больше жира, на треть меньше белка и меньше полезных кислот Омега-3, чем в мясе кур 1970-х годов."
The Guardian
А про то, какой он "не охранитель" уже давно понятно, а окончательно ясно стало в ходе дела Голунова и процесса над Устиновым. Да хотя бы вот перед январскими протестами вышел ролик
Про Навального и незаконные митинги 
, в котором Пучков начал с пропагандонства в заголовке, в самом ролике натурально отработал
кремлёвскую повесточку (
via), обозвал законный протест незаконным, невинных людей назвал априори какими-то уродами, которых надо пиздить, недовольных произволом властей — "проплаченными западом". Оправдал — и даже одобрил! — применение карателями спецсредств по протестующим (простым языком, оправдал избиения людей) — то есть, в свою очередь, заранее оправдал произвол и беззаконие правящего режима. При этом никак не упомянул причину протеста (я напомню, причина протеста — произвол властей, беззаконие). В итоге полностью встал на сторону режима. И как-то плевать, за деньги он отрабатывает "темники" АПшечки или старается забесплатно, я вижу охранительство и показываю на него пальцем, не более того.
Так что теперь он может сколько угодно трындеть, какой он "не охранитель", и рассказывать совершенно правильные вещи, что капитализм плохой и
стремится к фашизму, что в России происходит пиздец, как
писал когда-то (2007 г.) — ведь писал же, а? — но как дошло до конкретики, он свой выбор сделал и всё уже сказал своим собственным ртом, никто за язык не тянул. Путин нынче
охуенный президент, получающие 20 тыс. сами виноваты. Что изменилось? Полагаю — пошёл поток баблишка, и появилось, что терять. А может, сразу такой был. Мне плевать на эти подробности, если честно.
P. S. Кстати, попутно ляпнул про Украину. Я тоже, между прочим, возмущался тем, что на майдане жгли ментов.
Как так? Они же правоохранители. Это пиздец и недопустимо. На кол пидорасов!
А потом пошли подробности про разгон тамошними карателями мирного палаточного лагеря на майдане.
Всё как полагается: спецоперация, свезли "омон" до 2 тыс. человек, напали на студентов ночью превосходящими силами, мудохали людей до полусмерти, без сознания затаскивали в автозаки, устраивали погоню, люди спасались в каком-то монастыре — со скотом лучше обращаются, чем они обошлись с согражданами.
Пучков что, получается, не знал об этом? Или это мелочи жизни, и поэтому похер?
И после этого возмущаться — вот мрази майданные, вы представляете, они публиковали адреса сотрудников правоохранительных органов.
Ну а потом на Украине сопли не жевали и выдали "Беркуту" пизды такой, что мало не показалось никому.
Да и срать на них. Сами, всё сами, своими руками.
