А вот Платошкин

[SpyWalker]

№ 515: BadBlock, такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.

[BadBlock]

такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.

1. Мы — это кто?
2. Пиарим — это где и как?

[asdfghjkl]

№ 515: BadBlock, такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.

Если бы вы , любезный , малость вникли бы в программу Платошкина , то поняли бы , что это лишь на первое время . А про "ни чем не лучше" Ленину расскажи с его НЭПом .

[TheJudge]

Платошкин - обыкновенный оппортунист. Всё же вроде понятно.

[Demonaz]

Платошкин - обыкновенный оппортунист. Всё же вроде понятно.

Мне не понятно. Поясни.

[TheJudge]

Мне не понятно. Поясни.

Поясняю. Платошкин выдаёт себя за левого и за сторонника идеи социализма. И много раз произносит это слово. При этом если посмотреть на него повнимательнее, то быстро выясняется, что он никакой не сторонник социализма, а обычный оппортунист, которыми было набито всё ЦК в последние годы и которые сейчас торгуют лицами в так называемой КПРФ. При этом все дискуссии с его участием показывают полное незнание Платошкиным матчасти. Теории научного коммунизма, в частности. Плюс его желание усидеть одной жопой на двух стульях. В частности попытка построить экономику на базе рыночной экономики, конкуренции, товарного производства ит.п. А это в общем уже всё. Наглядный показатель, что человек вообще не понимает, как работает социалистическая экономика и в лучшем случае он сможет построить мёртворождённую нежизнеспособную экономику позднего СССР. Оно надо? Очевидно нет.

Если открыть его программу, то там из 20 пунктов про экономику не сказано вообще ничего, сплошной популизм, вроде переименования полиции в милицию и "за всё хорошее, против всего плохого".

В общем все признаки оппортуниста на лицо. Предметом Платошкин не владеет, никакого социализма построить не сможет, потому что не понимает основополагающих вещей.

[Demonaz]

№ 522: TheJudge,
Оппортуни́ст — политический деятель, ловко приспосабливающийся к данным обстоятельствам. (с) Википедия

К каким же таким обстоятельствам ловко приспособился Платошкин находясь уже 4 с лишним месяца под домашним арестом?

[TheJudge]

№ 523: Demonaz,

Термин «оппортунизм» часто используется в унизительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от политических принципов, если не на словах, то на практике. Таким образом, обычно считается, что поведение оппортуниста является беспринципным: средства достижения цели сами становятся целью. В этом случае происходит утеря первоначальных отношений между целью и средствами.

В марксизме oппортуни́зм определяется как теория и практика в рабочем движении, заключающаяся в отказе от революционной борьбы пролетариата, «капитуляция» рабочего класса перед буржуазией.

Всё это прослеживается у Платошкина. Говорит социализм, подразумевает капитализм со свободным рыночком, товарным производством и другими антагонистическими признаками социализма. Или сознательно вводит в заблуждение или просто дурачок никчёмный.

[BadBlock]

№ 524: TheJudge,

Есть подозрение, что социал-демократия ("капитализм с человеческим лицом", по Платошкину это, наверное, и есть "социализм") была возможна в XX веке в странах запада.

В то время западный олигархат ссался по ночам в трусы, а иной раз прямо среди бела дня, от мысли, что может грянуть социалистическая революция, как в СССР, и всё награбленное состояние попросту отберут.
Эта угроза была вполне реальна.
В ходе борьбы наёмных сотрудников за свои права капитал в результате откупился социальными реформами, и стали возможны вещи, типа "скандинавского социализма".
Ресурсы на это были взяты прежде всего из ограбления стран третьего мира. В результате вроде бы стало хватать всем.
Но, конечно, капитал пошёл на это лишь с целью задушить еврокоммунизм (удалось, кстати), и конечно, воспринимать это необходимо как временное перемирие.

Сейчас "советской тени" больше нет, её остатки добиваются, в том числе и в России антисоветской геббельс-пропагандой, а протест задавлен и не имеет социальной базы.
Явной угрозы нет, поэтому капитал ничего не боится.
Соответственно, договариваться он не собирается. Надо будет — пойдёт и на политические убийства, и на посадки по "экстремистским" статьям, и на усмирение недовольных какими-нибудь патриотически настроенными чернорубашечниками казаками.
Поэтому идеи платошкиных, навальных и пр. победить режим через выборы на сегодня выглядят утопически.
Но возможно, в отличие от Навального, Платошкин пока сам верит в то, что говорит. Я вполне допускаю, что он искренен.

В любом случае уж лучше хотя бы такие левые, чем никаких.
Ленин тоже с социал-демократической партии начинал, если что.

[Demonaz]

№ 525: BadBlock, подпишусь под каждым словом, сам бы так не сформулировал. спасибо.

[TheJudge]

№ 525: BadBlock,

Ну да, в ХХ веке это было возможно, пока существовал СССР и выполнял роль гнёта и дамоклова меча.

Олигархат тогда не просто ссался, но и платил огромную цену за своё существование. Пришлось создать даже третий класс, так называемый средний класс, который обходился очень недёшево. После уничтожения СССР потребность в нём отпала и его ликвидируют, чтобы не платить за его существование. Как и все эти скандинавские социализмы, которые в любом случае являются частью капиталистической паразитической системы.

Поэтому идеи платошкиных, навальных и пр. победить режим через выборы на сегодня выглядят утопически.
Но возможно, в отличие от Навального, Платошкин пока сам верит в то, что говорит. Я вполне допускаю, что он искренен.

Оно не просто утопически. Оно на руку капиталистам. Потому что в такой псевдосоциализм можно сходить относительно быстро и дёшево. Все эти Платошкины и другие оппортунисты не способны построить ничего, ни социализма, ни скандинавского социализма, потому что это необразованные клоуны. Все их начинания потерпят неизбежный крах, громкий и однозначный. После чего капиталисты разведут руками и скажут, что мол сами видите, говно этот ваш социализм, он не работает. И предложат в очередной раз про него забыть или отложить в долгий ящик.
Если к тебе придёт человек, который предложит построить новый дом на месте старого, но при этом он не будет иметь строительного образования, не будет знать элементарных вещей и делать круглые глаза при словах "архитектурный проект", "сопромат" и "модуль Юнга", то такого человека, очевидно, надо перемкнуть лопатой по спине и выгнать нафик. Это клоун. Вот и с возрождением социалистических движений завелось очень много клоунов, которые способны только дискредитировать идею социализма.

Надо быть твёрдым и последовательным. Оппортунист - не друг, а враг социализма. Идея социализма, русская идея - это идея справедливости. Идея справедливости поставленная на научные рельсы, это научный коммунизм. Персонажи, не владеющие этим аппаратом, не отличающие Гегеля от Гоголя, закономерно не способны ничего создать и принести пользу социализму. Только вред, в роли оппортунистов будут постоянно гадить.

В любом случае уж лучше хотя бы такие левые, чем никаких.
Ленин тоже с социал-демократической партии начинал, если что.

Нет, такие левые нафик не нужны. Потому что это никакие не левые, а вольные или невольные представители олигархата, способные только наглядно продемонстрировать полную несостоятельность "социализма".
Если они хотят строить скандинавский капитализм или какую-то другую конструкцию, то пусть это и декларируют, показывают механизмы работы, а не выдают себя за социалистов. Впрочем даже в таком виде они не нужны. Всё, что они декларируют, в РФ уже в общем-то есть и декларировано на бумаге. И "конкуренция" и "рыночек" и "бесплатное образование и медицина", и даже все крупные предприятия "национализированы", потому что крупный пакет или даже контрольный пакет акций принадлежит государству. Всё есть. Практически вся программа Платошкина уже давным давно прописана в виде красивых слов и выполнена в виде формальных дел в РФ. Чего он хочет то?

Ну и Ленина с Платошкиным в один ряд ставить, это прям как обоссать и сжечь Ленина вместе с его ПСС. Ленин, простите, имел высочайшую научную подготовку уже в молодости. От базовой философии и телеологии до диалектики промежуточного и видовых различий. Именно на основе знаний и науки Ленин выстраивал диктатуру пролетариата, выстраивал систему трестирования и синдицирования СССР, строил экономику, образование, да и саму партию, как некий отдельный контур управления, иерархии, где обычный рабочий мог задать любые вопросы руководителю любого ранга. Потому что это на работе они руководитель и подчинённый. А в партии оба они коммунисты. Поэтому Ленина тут даже рядом ставить нельзя. Он в 30 лет был гораздо более знающим, понимающим, образованным человеком. Написал немало книг. Кто такой Платошкин на его фоне? До седых мудей дожил, а ума так и не нажил.

[Demonaz]

№ 527: TheJudge, во, ты, судя по-всему, очень умный, во многом разбираешься и т.д. и т.п.
Скажи мне, каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством? Кто во главе, кто принимает законы, ну и так далее...

[asdfghjkl]

ПОЛНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПЛАТОШКИНА И ЕГО ПАРТИИ СПРФ! ВИКТОР ФЕДОТОВ, КРИТИКА Аудиостатьи :https://www.youtube.com/watch?v=OVeQyGAmoAc 

[TheJudge]

Скажи мне, каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством? Кто во главе, кто принимает законы, ну и так далее...

Если ты хочешь простого ответа на сложный вопрос, то я тебе, наверное, его не дам. Хотя бы по тому, что не совсем понимаю, что такое "настоящее" социалистическое государство. Как я уже сказал, не бывает полностью социалистических и капиталистических государств. Бывают только государства, которые движутся по шкале видовых различий из противоположности (например капитализм) в противоположность (например социализм), через последовательное изменение этих самых признаков/видовых различий. Даже если взять СССР и сделать срезы каждые 5 лет, мы получи кучу разных СССР, с разным положением на этой шкале. Аналогично РФ или любая другая страна.

Если же опираться на теорию научного коммунизма, то там декларировано бесклассовое общество. Т.е. фактически, власть у всего общества, через диктатуру пролетариата. А функции принятия решений или управления осуществляют специально обученные люди, для которых это специальность, профессия. Хотя и сами профессии будут трансформированы настолько, что каждый гражданин будет менять профессии и социальные роли вплоть до нескольких раз в день, по мере необходимости.

Ну и сами решения, стоит отметить, не будут "приниматься". Всё должно быть поставлено на научную основу и процесс решения задач управления и законодательства будет сродни решению задач математических. Т.е. решения будут не принимать, а к ним будут приходить, как к ответу в решении задачи.

[Demonaz]

Если же опираться на теорию научного коммунизма, то там декларировано бесклассовое общество. Т.е. фактически, власть у всего общества, через диктатуру пролетариата.

Что такое пролетариат в бесклассовом обществе?

Хотя бы по тому, что не совсем понимаю, что такое "настоящее" социалистическое государство.

То есть, ты не понимаешь, что это такое, но требуешь, чтобы другие понимали и озвучивали это в своих политических программах?

видовых различий из противоположности (например капитализм) в противоположность (например социализм),

А какие еще бывают варианты кроме дуализма капитализм-социализм?
И, скажем, если платошкинская социал-демократия в каком-то виде реализуется, она в какую сторону будет двигать Россию из теперешнего положения по этой шкале?

А функции принятия решений или управления осуществляют специально обученные люди, для которых это специальность, профессия.

Это ж насколько надо обучить людей, чтобы они не принимали решений в свою пользу за счет всего остального общества. Наверное, это уже не люди будут.

Всё должно быть поставлено на научную основу и процесс решения задач управления и законодательства будет сродни решению задач математических. Т.е. решения будут не принимать, а к ним будут приходить, как к ответу в решении задачи.

Это невозможно в принципе. Наверное, к этому можно приближаться, но в том виде, в котором ты описал - это невозможно. Всегда будут такие ситуации и вызовы при ограниченном знании, что выбрать (решить) однозначно лучший вариант будет невозможно. В математике полно нерешаемых уравнений.

[Злец]

Это ж насколько надо обучить людей, чтобы они не принимали решений в свою пользу за счет всего остального общества. Наверное, это уже не люди будут.

Это же насколько нужно прогнить в душе, чтобы даже подумать не мочь, что кто-то может быть честным и справедливым...

[Demonaz]

Это же насколько нужно прогнить в душе, чтобы даже подумать не мочь, что кто-то может быть честным и справедливым...

Ты таких людей во власти видел?
К тому, это же насколько надо быть самоуверенным, чтобы ни капли не сомневаться в себе?
Вот ты, честный и справедливый, почему не во власти? А если б там оказался, уверен в себе на 100%, что таким бы и остался?

[Злец]

№ 533: Demonaz, вы с Джаджем, вроде бы, о светлом будущем говорили? Джадж так и вообще последние абзацы - о коммунизме.

[Demonaz]

вы с Джаджем, вроде бы, о светлом будущем говорили? Джадж так и вообще последние абзацы - о коммунизме.

Это Джадж, когда речь идет о социализме, почему то начинает перескакивать на научный коммунизм. Я ни о каком коммунизме не говорил. Коммунизм - он как идеальный газ - теории можно строить, но в жизни его нет и быть не может.
И о светлом будущем я не говорил, исключительно о сером настоящем.

[Злец]

о светлом будущем я не говорил, исключительно о сером настоящем

Точно?

каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством?

[Demonaz]

№ 536: Злец, точно. Если непонятно, я поясню.
Вот Джадж ругает Платошкина, что тот прикрываясь социализмом на самом деле оппортунист, лжец, дурак и т.д. Что он ничего не знает, не понимает и ничего хорошего построить не сможет. Ну вот руководствуясь принципом "отвергая - предлагай", я и попросил его объяснить мне, как же должно быть на самом деле. Сейчас. Потому что Платошкин - он не в светлом будущем, а сейчас. И Джадж его сейчас обвиняет, что у него не социализм. А такое обвинение очевидным образом предполагает, что у кого-то этот социализм может быть.

Ну и предрекая еще вопрос, почему я спросил про политическое устройство, а не про экономическое, сразу отвечу. Любая экономика управляется людьми. Как ты ее не построй - те, кто у власти постараются сделать так, что работала она на их благо в-основном, а уж на общественное - по остаточному принципу. Вот мне и интересно, как же должно быть устроено государство политически, чтобы социалистическая экономика существовала хоть сколько-нибудь продолжительное в историческом масштабе время. Опять же, меня не интересует светлое будущее и сверхчеловеки. Меня интересует здесь и сейчас.
Теперь понятно?

[Злец]

№ 537: Demonaz, в принципе, конечно, понятно.
Только непонятен смысл придумывать заведомо невозможное. В данный момент, в "сером сейчас" невозможно построить социалистическое государство. 1) достаточно мощный аппарат подавления при политической апатии масс; 2) отсутствие политически организованной социалистической силы; 3) отсутствие революционной ситуации "низы не хотят, верхи не могут" для революционного изменения строя; 4) отсутствие честных выборов для конституционного изменения строя.
А по поводу построения чего-либо а-ля Платошкин - Джадж уже высказался: это будет еще один повод сказать "попробовали? не получилось? а мы вам говорили!"

[Demonaz]

А по поводу построения чего-либо а-ля Платошкин - Джадж уже высказался: это будет еще один повод сказать "попробовали? не получилось? а мы вам говорили!"

Лучше попробовать и ошибиться, чем не пробовать вообще. Теоретические коммунисты со мной, конечно, не согласятся, но Маркс им судья. Я только вижу, что ни один из этих теоретиков не знает, что делать сейчас, чтобы начать строить то самое светлое. Более того, они даже не представляют себе, как это светлое должно быть устроено.

Только непонятен смысл придумывать заведомо невозможное.

Это ты у теоретиков коммунизма спроси, зачем они это делают.

[Злец]

Лучше попробовать и ошибиться, чем не пробовать вообще.

Это в гараже или на кухне хороший подход. Но никак не в строительстве государства.

[Demonaz]

Ну и в целом, старые сказки про природную сущность капитализма на новый лад.

Я не знаю ничего про природную сущность капитализма. И его недостатки понятны и очевидны. И преимущества социализма тоже всем понятны. Непонятно только одно - каким образом его надо достичь. И каким образом все это будет устроено. И ни один воинствующий социалист типа тебя или Джаджа ничего на эту тему сказать не может. Только пространные рассуждения вроде

Люди и всё общество всю свою историю меняются, иначе бы так и остались взаимотношения на уровне палеолита.

Вы сами себе боитесь признаться, что вы ничего предложить не можете, Поэтому и ругаете тех, кто хоть что-то предлагает изменить.
Понятно, что у Платошкина ничего не получится, но пусть хотя бы пробует. К тому же, все эти незаконные аресты и сфабрикованные дела льют воду на вашу же мельницу, хоть по чуть-чуть, но подогревая народное недовольство.

Это в гараже или на кухне хороший подход. Но никак не в строительстве государства.

Ты этой фразой меня убедить хотел? У тебя не получилось, попробуй аргументировать, что ли.

[TheJudge]

Что такое пролетариат в бесклассовом обществе?

Уже само общество, по сути.
Или проще говоря, всё принадлежит всему обществу, а не отдельной его части.

То есть, ты не понимаешь, что это такое, но требуешь, чтобы другие понимали и озвучивали это в своих политических программах?

Нет, я понимаю, что это такое. Спрашивал тебя, что ты под этим подразумеваешь. Какое то абстрактное общество будущего или СССР на каком-то этапе, например.
Т.е. хочу договориться об определении указанного тобой настоящего социализма.

А какие еще бывают варианты кроме дуализма капитализм-социализм?

Множество их. Первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодальный. Плюс возможно существование других формаций, названий и классификации у которых пока нет или оно носит неофициальное название. Например, цифровой криптофашизм.

И, скажем, если платошкинская социал-демократия в каком-то виде реализуется, она в какую сторону будет двигать Россию из теперешнего положения по этой шкале?

А я уже написал, в какую. Ни в какую. Потому что мы уже формально там, с некоторой дисперсией по видовым признакам в разные стороны.
Поэтому он двигать - никуда не будет. А вот оставшийся у власти правящий класс, класс капиталистов и олигархат, понятным образом, будет тянуть одеяло на себя.

Это ж насколько надо обучить людей, чтобы они не принимали решений в свою пользу за счет всего остального общества. Наверное, это уже не люди будут.

А как, простите, можно принять решения в свою пользу в социалистическом государстве? Когда ты, как субъект, не обособлен от общества и не обладаешь какими-то привилегиями? Как учёный физик при решении задачи может принять решение в свою пользу за счёт всего остального общества учёных физиков? Плюс, полагаю, будет иметь место тотальная автоматизация всего и вся и полная прозрачность в принятии любых решений. Т.е. любой член общества может узнать, какое решение принял тот или иной руководитель и спросить с него за это решение.

Это невозможно в принципе. Наверное, к этому можно приближаться, но в том виде, в котором ты описал - это невозможно. Всегда будут такие ситуации и вызовы при ограниченном знании, что выбрать (решить) однозначно лучший вариант будет невозможно. В математике полно нерешаемых уравнений.

Ты знаешь, очень многое можно реализовать прямо сейчас, все технические средства для этого имеются. Можно хоть прямую отзывную демократию организовать, хоть тотальную цифровизацию и автоматизацию управления. Капитализм, к слову, этим и занимается уже давно и во многом преуспел. Это выгодно для общества.

Ты таких людей во власти видел?

Сталин И.В.? Берия Л.П.? Дзержинский Ф.Э.?

К тому, это же насколько надо быть самоуверенным, чтобы ни капли не сомневаться в себе?

Сомневаться можно сколько угодно. Но в этом и суть постановки всего и вся на научные рельсы, чтобы было меньше сомнений/самодеятельности и больше науки в решении задач. Плюс всегда можно проверить себя, привлечь других специалистов, а-ля врачебный консилиум.

Это Джадж, когда речь идет о социализме, почему то начинает перескакивать на научный коммунизм. Я ни о каком коммунизме не говорил. Коммунизм - он как идеальный газ - теории можно строить, но в жизни его нет и быть не может.

Так, вот здесь нужно понимать один важный, принципиальный, ключевой момент.
Капитализм, это примитивная система, в плане её организации и существования. Субъекты обособлены, атомизированы, присутствует конкуренция за ресурсы между субъектами, не существует способов реального управления этой системой, есть только вялый арбитраж, типа всяких ФАС, который всё равно не справляется со своей обязанностью, потому что капитализм, жидкий как вода, пролезает во все щели, а законность и общество на вторых ролях.

А вот социализм, это совсем другая по своей сути система. Социализм необходимо СТРОИТЬ. Как осознанную, продуманную, инженерную конструкцию. А значит нужны специалисты с соответствующей подготовкой. Капитализм можно построить на паре законов и лозунгах о свободе. Социализм на лозунгах и паре законов построить невозможно. Капитализм, условно говоря, это пещера в скале или землянка с парой брёвен и соломенной крышей. А социализм, современное многоэтажное здание, с лифтами, электричеством, водоснабжением, отоплением и другими удобствами. Но да, требующее специалистов для своего строительства и даже поддержания в рабочем состоянии. Это говнарям можно крикнуть - ищите пещеры, ройте землю и будет норм. А вот если говнарям крикнуть "стройте здание с такими то характеристиками", то они его не построят никак, потому что не обладают нужными компетенциями. Поэтому сколько бы говнари типа Платошкина не обещали нам современного здания или хотя бы чего то похожего на него, это здание не будет построено, пока не будет разных специалистов, понимающих в строительстве и квалифицированных рабочих, которые могут возводить стены, а не только палкой копалкой землю рыть и выгонять из пещеры менее удачливых собратьев.

Поэтому когда мне говорят слово социализм, всякие персонажи типа Платошкина, я сразу говорю, покажите чертежи и рабочих. Потому что если этого нет в наличии, то мне вольно или невольно врут, а персонажи самозаблуждаются. Без постановки вопроса на научные рельсы, строительство социализма и чего-то похожего, невозможно в принципе. А теория научного коммунизма, это прекрасное пособие для создания чертежей и обучения квалифицированных строителей.

А если поверившие Платошкину в результаты своих усилий построят те же землянки, то ребята с соседнего леса будут долго ржать и показывать пальцем, типа нефиг строить современные здания, всё равно только землянки получатся. Жить в земле, это человеческая природа, против неё не попрёшь. Ну и далее по списку.

Поэтому зафиксируй. Построить социализм, это не быстро, это сложно, это напряжно, это накладывает обязательства на общество, по его поддержанию как минимум. Но результат - прорывной.
И в случае утраты нужных знаний, здание социализма будет разрушаться, подобно тому, как разрушаются брошенные дома. Будут отказывать система за системой, пока жильцы не поймут, что жить при здоровом капитализме в землянках это здорово, и здание растащат по кирпичам.

И о светлом будущем я не говорил, исключительно о сером настоящем.

У меня сложилось ощущение, что ты спрашивал о светлом будущем и некоем идеальном обществе с победившим социализмом, которого в природе пока не было.

Вот Джадж ругает Платошкина, что тот прикрываясь социализмом на самом деле оппортунист, лжец, дурак и т.д. Что он ничего не знает, не понимает и ничего хорошего построить не сможет. Ну вот руководствуясь принципом "отвергая - предлагай", я и попросил его объяснить мне, как же должно быть на самом деле. Сейчас.

И я тебе объяснил, что если ты хочешь строить социализм, то у тебя должно быть очень много всего, а не только лозунги и переименованная в милицию полиция. Это знания, труд и десятилетия работы по изменению видовых различий. Даже таким подготовленным ребятам, как коммунистам начала 20 века, Ленину, Сталину, потребовались десятилетия. И то, это была только часть процесса. По результатам которого были написаны сотни трудов, в том числе самим Сталиным в ПСС.

Поэтому если Платошкин обещает прийти к власти и быстренько тут построить социализм, то он лжец и дурак.
Если к тебе придёт человек, который скажет, что он тебе за неделю возведёт МКД со всей инфраструктурой, но при этом у него нет ни знаний, ни команды, ты что про него скажешь?

Ну и предрекая еще вопрос, почему я спросил про политическое устройство, а не про экономическое, сразу отвечу. Любая экономика управляется людьми. Как ты ее не построй - те, кто у власти постараются сделать так, что работала она на их благо в-основном, а уж на общественное - по остаточному принципу.

Экономика в социализме - ключевой момент. Но в некотором смысле ты прав. Утрата знаний политическими элитами привела к их деградации, а дальше они своими руками уничтожили основы советского общества и советской экономики, саботировали процессы её автоматизации и информатизации. Но с другой стороны, социалистическое общество, это именно про экономику, потому что именно экономика, это основа социалистического общества, позволяющая реализовывать задеркларированные плюшки в виде удовлетворения растущих потребностей общества. А вот политическая надстройка при социализме носит вторичный, временный характер, со временем должна упрощаться и минимизироваться.

Вот мне и интересно, как же должно быть устроено государство политически, чтобы социалистическая экономика существовала хоть сколько-нибудь продолжительное в историческом масштабе время.

Наиболее приближенное к этому общество было в период Сталина и немного после него. Но даже оно было сильно несовершенно. Хотя некий эрзац и прообраз политического аппарата содержало, а экономика продвинулась ещё дальше, перейдя на систему трестов и синдикатов. Где эмиссия товаров предшествовала эмиссии денег, да и сами деньги, стали совсем другой сущностью.

Лучше попробовать и ошибиться, чем не пробовать вообще.

Оно верно, когда ты ничего не теряешь. А вот ты лично готов, например, продать или разрушив своё жильё, поверив Платошкину, что он тебе за несколько дней сейчас роскошные хоромы бесплатно построит в одно жало и без знаний? Я вот - нет. Я хочу иметь дело с квалифицированными врачами, а не гомеопатами. С хорошими инженерами и программистами, а не клоунами, которые себя за них выдают. Да и ты сам, наверное, откажешься лететь на самолёте, которым захочет поуправлять клоун, который об аэродинамике не слышал, в лётном училище не учился, но зато способен кидать лозунге о превосходстве авиации над другими видами транспорта.

Поэтому нет, когда цена вопроса - гарантированное ухудшение жизни всего общества, лучше не пробовать. Особенно когда уже здесь, на берегу, понятно, что никакого социализма не будет, в лучшем случае вернёмся к тому же, от чего ушли, только через десятилетия проблем. Если строить социализм, то только по науке, а не на лозунгах.

Я только вижу, что ни один из этих теоретиков не знает, что делать сейчас, чтобы начать строить то самое светлое. Более того, они даже не представляют себе, как это светлое должно быть устроено.

Если ты не видишь, значит просто не пытался смотреть и искать. Что делать и как устроено - знают, но сейчас это уголовка как минимум. Но сами знания и основы есть и доступны. Почитай, опять же, ПСС Ленина и Сталина.
Но если ты хочешь красивых слов, лозунгов и простых ответов на сложные вопросы, то наверное да, тебе их не дадут. Но за сложными ответами на сложные вопросы - пожалуйста.
Движение к социализму, повторяюсь, возможно только через осознанное постепенное изменение видовых различий и признаков. Это не быстро, это не просто, но это возможно. Знания есть, нужна воля. Текущему правящему классу это не нужно, поэтому только через пробуждение классового самосознания и консолидации народа, как источника власти.

[TheJudge]

Понятно, что у Платошкина ничего не получится, но пусть хотя бы пробует.

Давай ты продашь квартиру, подаришь деньги мне, а я тебе на словах пообещаю построить роскошный дом за три дня. Понятно же, что у меня ничего не получится, но давай я хотя бы попробую, а?

[Злец]

Ты этой фразой меня убедить хотел? У тебя не получилось, попробуй аргументировать, что ли.

У меня нет задачи убедить лично тебя. Если кого-то получится убедить - уже хорошо. Человек, упершийся рогом и не желающий переубеждаться, может оставаться при своих заблужденияхубеждениях. "Но позвольте, у нас плюрализм, мы в свободной стране".

А по работе я неоднократно наблюдал, как подобный подход выглядит на практике. Когда людям понятно, что предлагаемые начальником действия бесполезны и только займут время и ресурсы на их реализацию. И ему это объясняют. И он даже почти согласен. Но говорит: "Но надо же что-то делать. Ну, давайте, попробуем. Вдруг, получится".
И если его не послали нахер все исполнители, а кто-то взялся делать предложенное, то один хрен ничего полезного не выходит, только потрачено время (которое можно было потратить на действительно нужные работы, хотя и не дающие мгновенного результата - подготовку рабочего места, ревизию и наведение порядка на складе и пр.)
Так что не надо мне рассказывать про "вдруг получится" и "хотя бы попытаться лучше, чем не пытаться". Вместо бесплодных попыток вычерпать море или подвинуть гору гораздо лучше заняться (само)образованием, подготовкой, организацией...

[Demonaz]

Давай ты продашь квартиру, подаришь деньги мне, а я тебе на словах пообещаю построить роскошный дом за три дня. Понятно же, что у меня ничего не получится, но давай я хотя бы попробую, а?

А вот не надо передергивать. Ты сам утверждаешь, что программа Платошкина никакой не социализм. И ничего кардинального в ней нет. Так?
И при этом почему-то в качестве ассоциации приводишь разрушение/продажу квартиры. Пример этот совершенно неправильный и к делу не относящийся.
Никакого социализма, с твоих же слов, Платошкин в программе не предлагает, то есть никакого "сложного здания" строить не собирается. Полностью ломать капитализм - тоже. Так откуда "десятилетия проблем"?

На остальное попозже отвечу, это времени требует, а сейчас его нет.

[neantichrist]

...утратив понимание теоретических основ, пытались управлять страной и не преуспели.

Утрата знаний политическими элитами привела к их деградации, а дальше они своими руками уничтожили основы советского общества и советской экономики, саботировали процессы её автоматизации и информатизации.

1) пора эту ветку "Про Платошкина" сливать с веткой "Кто сломал соц.экономику", потому что явные повторы пошли из лета 2020.
2) ссылка на необразованность и тупорыльность вождей КПСС после Усатого как на причину недостижения экономикой СССР каких-то параметров по производительности труда, информатизации и даже автоматизации...
Остается только задать риторические вопросы.
Дурень-колхозан, "кукурузный иуда"© у власти принес много горя соц. экономике и даже расстрелял "эффективного управленца" Берию?
А как же коллективное руководство Партией, которое РЕАЛЬНО было после смерти Усатого??
А что же сама Партия?
Где были миллионы, из которых состоял сферический конь в вакууме типа "...некий отдельный контур управления, иерархии, где обычный рабочий мог задать любые вопросы руководителю любого ранга." © TheJudge???

Производительность Труда возможна только при свободном Труде, когда сознательный Труд, не основанный на принуждении, ведет прежде всего к росту благосостояния своего личного и своей семьи.
Производительность Труда возможна только при свободном Труде, когда сознательный Труд надежно защищен профсоюзами от произвола властей и хозяев.

Соответственно, производительность Труда, основанного на
"энтузиазм масс+58-я ст. УПК РСФСР+профсоюзы, которые танцуют польку-бабочку под дудку Партии/руководства",
результаты которого шли в том числе на увеличение благосостояния жителей Африки, Кубы, Вьетнама, ... (господи, сколько же их всех СССР кормил?)
- обсуждать тоже можно.
Но как бэ бессмысленно.
Ввиду того, что давно уже История все расставила по своим местам, где производительность Труда реально была и есть, а где - только громадье планов Народа СССР** эту производительность увеличить и вплоть до сегодняшнего дня всё увеличивают и увеличивают, но ниуя у этих "увеличителей" не выходит.

Кста, в чем одно из отличий социализма КНР от социализма СССР?
в том, что все эти африки кубы и прочие румынии польши и вьетнамы взахлеб сосали из экономики СССР под флагом "социалистических приабразаваний" БЕЗВОЗМЕЗДНО, а у КНР безвозмездки нет.
Бизжалостные члены КПК эксплуатируют людей Труда и даже их детей без оглядки на то, какого цвета "социализм" в той же ДРК или Анголе или Вынесуфсёэлле.

Также и с автоматизацией, прости господи, информатизации...
Есть рынок и конкуренция? Будет и автоматизация с инфо...
Есть конкуренция "друзей детства" с членами кооператива Озеро у кормушки?
Будут закупать икорницы и серебряные ложечки.
___________
если кто забыл, то вспоминайте : "планы партии - планы народа!"

Показать

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны

Даёшь пятилетку за 4 года!

Воспитаем поколение, беззаветно преданное делу коммунизма!

Миру - мир!

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!

Планы партии - планы народа!

Мир. Труд. Май!

Нет гонке вооружений!

Ни одного отстающего рядом!

Партия - это ум, честь и совесть нашей эпохи!

Животноводство - ударный фронт!

Партия - наш рулевой!

Победа коммунизма неизбежна!

Слава КПСС!

Землю - крестьянам!

Отстоим завоевания Октября!

От каждого по способностям - каждому по труду!

Да здравствует социалистическая революция!

К борьбе за дело коммунистической партии будь готов!

А ты записался добровольцем?

Под знаменем Ленина - вперед за Родину, за нашу победу!

Решения XXIV съезда - в жизнь!

Под знаменем Ленина, вперед, к победе коммунизма!

Народ и армия едины!

Победа будет за нами!

Учиться, учиться и еще раз учиться!

СССР - оплот мира во всем мире!

Все на выборы!

Трезвость - норма жизни!

Даёшь БАМ!

Догоним и перегоним!

Народ и партия - едины!

Пламенный привет строителям коммунизма!

Слава советскому народу!

Нынешнее поколение молодых людей будет жить при коммунизме.

Кадры решают всё

Даём сверх плана!

Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!

Всё для блага человека, всё во имя человека!

Всё лучшее - детям!

Наша цель - коммунизм!

Советское - значит отличное

Все на борьбу с хищениями социалистической собственности!

Даёшь стране угля!

Слава великому Сталину!

Ударным трудом встретим XXVI съезд КПСС!

Партия Ленина - авангард строителей коммунизма

Молодые строители коммунизма! Вперед, к новым успехам в труде и учебе!

Трезвость - норма жизни!

Политику Партии одобряем!

Гибридные семена - залог высоких урожаев кукурузы.

Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!

Работать так, чтобы товарищ Сталин спасибо сказал!

Руки прочь от братского народа!

Будь зорким на посту!

Здоровье каждого - богатство всех!

Слава советским женщинам - активным строителям коммунизма!

Труженики полей! Проведём уборку урожая за 20 рабочих дней!

Дело Ленина живет и побеждает

Работать так, чтобы товарищ Сталин "спасибо" сказал

Советский суд - суд народа

Пионер! Учись сражаться за дело рабочего класса!

Кино в массы!

Мир отстояли - мир защитим!

Любимый Сталин - счастье народное!

Товарищи лесорубы! Сдержим слово, данное товарищу Сталину! Даем сверх плана!

Под знаменем Ленина, под водительством Сталина - вперед к победе коммунизма!

Великий Сталин - знамя дружбы народов

Всей семьёй - на новые места

Не умеешь - научим! Не захочешь - заставим!

Десятой пятилетке - ударный труд

Профсоюзы - крылья Советов!

Хлеба к обеду в меру бери, хлеб не солома, его береги!

На работу - с радостью, а с работы - с гордостью!

Кто не работает- тот не ест.

Русский с китайцем- братья на век!

Пионерам везде дорога открыта!

Больше товаров — хороших и разных!

Экономика должна быть экономной

Мы - не рабы, рабы - не мы

Работай так, как учит товарищ Сталин!

Изучайте великий путь партии Ленина-Сталина!

Великий Сталин - знамя дружбы народов СССР!

Советский суд - суд народа

Работать так, что бы товарищ Сталин спасибо сказал!

1955 год. От первых декретов Великого октября к развитию социалистического сельского хозяйства!

Смело и безбоязненно критикуйте недостаток в работе!

Депутат - слуга народа!