"А вот в цивилизованных странах"

Сообщение

BadBlock

238: Yandex(Bot) пишет:
> 237: BadBlock:
> ты малину-то не порть. где уж посмотреть суммарный объем по сделкам, где в качестве оплаты было металлическое золото?
> ну чтоб сравнить с бумажками-жопками. окажется паде что де-юре золото деньги, де-факто давно уж нет. товар как товар.

Наивняк-то нет смысла включать, кредитуют, расплачиваются и т. п. чаще не перемещением непосредственно металлического золота (неудобно, долго, и издержки), а производными от него финансовыми инструментами и трансакциями по металлическим счетам. Ну и, почему-то прицепился к третьей функции, начисто проигнорировав 4-ю — не укладывается в шаблон, что ли? Повторяю, золото это средство накопления с высокой ликвидностью. Ликвидность золота можно оценить по экстремально узкому спреду (4-7 сотых процента) — показатель высочайшей ликвидности.

ЗВР держатся в монетарном золоте и валюте. Валюта — в основном в виде суверенного долга. Так вот, мировой рынок инвестируемого золота больше, чем любого суверенного долга, кроме Японии и США, а кредитные риски при этом отсутствуют, от слова "совсем". Раз за разом оказывается, что золото в составе ЗВР является более качественным активом, чем валютная компонента. В условиях разнообразных кризисов и непоняток роль золота здесь будет только расти.

Yandex(Bot)

240: BadBlock:
именно шел разговор о накоплении метаталлического золота у маньяка. так вот им самим чисто физически не расплачиваются. практикуют как раз как ты говоришь - все производные, и не по разу.

это не наивняк и не осознанное исключение пункта. разговор шел именно про металл. про всякие ЗВР давно все известно - это даже обсуждать неинтересно.

Пойманый_маньяк

Британия празднует новый год.
В фотографиях.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... streets-no ... itain.html

И еще немного праздника из Манчестера (внимание, присутствуют не особо возвышенные фото, оливье лучше отодвинуть)

http://www.manchestereveningnews.co.uk/ ... nchester-n ... s-10673770

Корум

242: Пойманый_маньяк:
https://www.youtube.com/watch?v=qTx-sdR6Yzk

Пойманый_маньяк

243: Корум:

Ыыы, спасибо! Вестчь

Мне тут просто давеча украинская нацистка из Канады с пеной у рта рассказывала, что она в Торонто ни одного пьяного не видела с 2003 года. Ну то есть с момента своей миграции в Канаду, по сути - никогда никогда. А русские соответственно суть есть пьянь и быдло...

А я как-то имел наглость не поверить и недружелюбно послал ее нахуй, она ответила, в общем пообщались себя повел, и тут вот попалось практически в тему...

Пойманый_маньяк

Ремарка - напоминание.
Чувствую еще далеко не раз в ближайшем будущем этот вопрос всплывет...

Стран с индексом восприятия коррупции = 100 (вообще без коррупции) не существует в природе.

И это при том, что сам CPI - так себе метода:

Георгий Дерлугян, профессор социологии Северо-Западного университета отмечает, что коррупцию замерять крайне сложно, и что рейтингам не следует доверять полностью: «По всем рейтингам Transparency International Исландия занимала первые места, — говорит он. — Пока мы не выяснили, какими там на самом деле были банки, как они контактировали с несколькими правящими семьями и с двумя политическими партиями, которые последние десятилетия правят страной. Этот пример демонстрирует, насколько несовершенен индекс».

(с) Википедия - Индекс восприятия коррупции

Но если уж даже она факт наличия фиксирует, - коррупция есть везде.

В том числе в "цивилизованных странах".
И это подтверждает их же Transparency International.

Пойманый_маньяк

!!!
Борцы за права животных победили борцов за права зоофилов!

Ура, товарищи! Пиздец! Приехали нахуй! Куда теперь немцам собак и прочих хомяков девать?!

Дурдом

Паре из Германии не удалось обжаловать запрет на секс с животными

Федеральный конституционный суд Германии подтвердил закон о запрете на секс с животными, сочтя, что защита животных важнее, чем право зоофилов на сексуальное самоопределение. Таким образом в удовлетворении иска мужчины и женщины, оспаривающих законность запрета на скотоложество, было отказано.

Как поясняет Berliner Zeitung, истцы указали, что испытывают сексуальное влечение к животным. Закон об охране животных запрещает использовать зверей для сексуальных действий и передавать их третьим лицам для сексуальных целей. Нарушителям грозит штраф до 25 тысяч евро.

Конституционный суд посчитал, что этот запрет не нарушает права жителей Германии на сексуальное определение. В решении по этому делу указано, что гражданам ФРГ надлежит поддерживать действия правительства, которые продиктованы высшими интересами общества. В данном случае, посчитал суд, защита животных от сексуального нападения приоритетна.

Как напоминает Vice, запрет на скотоложества был введен в ФРГ в 2013 году. Помимо прочего, он распространяется на порно с животным.

До недавнего времени центром притяжения европейских зоофилов была Дания, где секс с животным были разрешен при условии, что животным не причиняется физического вреда. Однако весной прошлого года парламент проголосовал за введение запрета. Датский министр сельского хозяйства Дэн Йоргенсен, выступивший инициатором законопроекта, указывал, что хлынувший поток секс-туристов определенной ориентации крайне негативно сказывался на имидже страны.

За последние годы все соседние с Данией страны приняли законы, запрещающие скотоложество. Так, в апреле 2013 года секс с животными оказался вне закона в Швеции, а в 2011-м - в Норвегии. При этом наказание предусмотрено значительно более суровое, чем в Германии - датским зоофилам грозит год тюрьмы за первый случай правонарушения и два - в случае рецидива.

По состоянию на лето 2015 года единственными странами ЕС, где сексуальные контакты не были запрещены, оставались Финляндия, Венгрия и Румыния, отмечалось в репортаже финского телеканала Yle. Зоофилия в этой стране была легализована в 1970-х годах, на фоне сексуальной революции.

Helen

За достоверность не поручусь, но правдоподобно.

Америка. Штат Аризона.Супружеская пара, вскоре после женитьбы, обнаружила у мужа бесплодие. Вместо приемного ребенка был выбран модный вариант - донорский банк спермы. Жена забеременела от неизвестного донора и родила сына. Все довольны.

Прошло пять лет. Семья не сложилась. Вскоре после развода муж стал употреблять наркотики, совершать кражи, и в конце концов загремел за грабеж на много лет. Денег у мужа нет, работы тоже, алименты платить не может и дальше с него взять нечего.

Жена, не будь дура, взяла с сына анализ ДНК. Пошла с ним в банк спермы. Сверили ДНК со списком доноров. Отыскали неизвестного донора - биологического отца ребенка, который ни сына, ни его мать в жизни не встречал. Отец - работает бухгалтером, зарплата средняя для профессии, живет один, квартира, тачка, все как положено.

Что думаете? Что они полюбили друг друга, поженились, и зажили счастливо? Хрен вам, это же Америка, а не сказка. Мать подала на отца в суд за... неуплату алиментов.

После непродолжительного суда, судья постановила: отец обязан платить жене 35% от зарплаты, до совершеннолетия ребенка. Никакие отмазы о анонимном донорстве судья слушать не стала - закон ясно гласит, что биологический родитель, живя отдельно от родителя содержащего его ребенка, обязан платить алименты, будь он хоть инопланетянин с Альфа Центавры.

Вам мало? Дальнейшее постановление - отец обязан выплатить сумму задолженности алиментов с момента рождения ребенка. Со всеми накладными и процентами. С кем ребенок жил раньше, опять же, никого не волнует. За пять лет долга набралось более ста тысяч долларов. Денег таких у папаши нет. Объявляется судебное банкротство, у него отбирают квартиру, машину. Где человек будет жить и на что есть - никого не волнует, закон есть закон.

Думаете, теперь уже все? Ага, щаззз... Судья объявила, что по факту злостного уклона от уплаты алиментов (более пяти лет) на отца заводится уголовное дело. Теперь ему грозит тюремное заключение сроком до двух лет. Напоследок, на работе отцу доходчиво объясняют, что как только огласится приговор, то ему покажут на дверь, потому что у них - солидная бухгалтерская фирма, и преступников они не трудоустраивают.

.... Уже на условно-досрочном освобождении (суд милостливо согласился заменить приговор условным) у бывшего бухгалтера, работающего теперь строителем-каменщиком за минимальную зарплату, из которой по прежнему четко вычитают 35% алиментов, СМИ взяли интервью. В США бывших преступников лишают многих гражданских прав, например, право избирать и быть избираемым. Но в интервью отец подчеркнул лишь одно право, о потери которого он сокрушается. Право владения и ношения оружия. И верно, соблазн уж слишком велик...

Апологет

247: Helen:

История дня на анекдот.ру от 5 января 2008 года. Нет никаких оснований не доверять.

BadBlock

Снова про нравы в демократических США.

Мужик идет в наушниках, слушает музыку, никого не трогает.

Полицейский сзади наводит пистолет - "вынь руки из карманов!"
Раз повторил, два, на третий - дыщ, и застрелил. Ни за что, просто так.

Строго [R]

https://www.youtube.com/watch?v=g9XEFFNXhK4

BadBlock

Полицейского, разумеется, оправдали: все правильно сделал.

Homer_Simpson

249: BadBlock:

Жесть...
Тут тупость, трусость всё в одном.

Мартин

251: Homer_Simpson:
> Тут тупость, трусость всё в одном.

Ни того ни другого.

Homer_Simpson

252: Мартин:
> Ни того ни другого.

Почему? Стрелять в спину это смело?

Мартин

253: Homer_Simpson:
> Почему?

Потому, что есть инструкция, которой необходимо следовать неукоснительно.

Yandex(Bot)

254: Мартин:
сомневаюсь что в инструкции сказано, что глухого можно пристрелить в спину потому, что он руки не поднял.

скорее всего там просто внутренняя безопасность настроена на попустительство в этом отношении. вообще при таком количестве оружия на руках странно что их копов не кладут на улицах пачками в отместку

Homer_Simpson

254: Мартин:
> Потому, что есть инструкция, которой необходимо следовать неукоснительно.

Вот я и говорю: тупые. И инструкции у их полицейских такие же. Правильно Задорнов говорит.

Ну а так-то да, всё по инструкции:

Полицейского, разумеется, оправдали: все правильно сделал.

Мартин

255: Yandex(Bot):
> сомневаюсь что в инструкции сказано, что глухого можно пристрелить в спину потому, что он руки не поднял.

Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит".

>скорее всего там просто внутренняя безопасность настроена на попустительство в этом отношении. вообще при таком количестве оружия на руках странно что их копов не кладут на улицах пачками в отместку

Скорее всего ты даже близко не можешь представить как там на самом деле.

Мартин

256: Homer_Simpson:

> Правильно Задорнов говорит.

Вопросов больше не имею.

Splinter

Где-то читал разбор этой истории, там не все так просто.

Якобы, копы приехали по вызову, их сориентировали по приметам, коп увидел вот этого чувака, который по приметам подходил, пошел за ним, несколько раз отдал команду, а чувак полез куда-то под футболку.
Может он пузо почесать хотел, может у наго ствол за поясом - копу-то откуда это знать?

У них четкие инструкции: не подчинился многократно высказанному требованию, плюс начал производитель действия, представляющие потенциальную угрозу - получи. Коп, как верно сказано - не экстрасенс.

Ему умирать от бандитской пули тоже не хочется, поди догадайся что потенциальный бандюган задумал: или ему надо было еще пару раз переспрашивать, когда есть вероятность, что тот за стволом полез.

Вот, нагуглил, по первой же ссылке:

В тот день в полицию поступило сообщение, что по району разгуливает мужчина с оружием наперевес. По заверению копов Диллон Тейлор подходил под описание вооружённого нарушителя порядка, поэтому офицер Круз, заметив его на улице, начал преследование.

На записи видно, что полицейский в течение 12 секунд идёт за Диллоном с револьвером наготове и приказывает ему остановиться. Но мужчина игнорирует его приказы, по всей видимости, из-за того, что у него в наушниках играет музыка. Затем Диллон немного приподнимает свою футболку, что расценивается офицером Крузом как потенциальная угроза — попытка достать оружие, которого, на самом деле, не было. Именно после этого полицейский спускает курок.

http://nnm.me/blogs/mokoktN2/policeyski ... aushnikah/

Насколько правда - фиг знает.

Homer_Simpson

258: Мартин:

Да это я так, шучу.

257: Мартин:
> Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит".

А как же быть-то? Сразу пристрелить? Ведь даже не попытались как-то по другому действовать, два раза окрикнул и сразу застрелил. Там ведь двое полицейских на видео, могли просто его скрутить и выяснить личность.

Титания

В общем, наушники - зло

Splinter

261: Титания:
> В общем, наушники - зло

Наушники и капюшоны!
Идет такая мумия "ничего не слышу, ничего не вижу", даже по сторонам не смотрит, все должны расступиться и пропустить!

Homer_Simpson

261: Титания:

Особенно в США, там вообще лучше быть начеку

Титания

262: Splinter:
Встречаются такие экземпляры.

263: Homer_Simpson:
В России вместо действующих по инструкции копов есть другая опасность. Например, придурки на заниженных "тазах", для которых красный - это такой зеленый, а пешеходы - это "ты че, не видишь, я еду!".

Мартин

260: Homer_Simpson:
> Там ведь двое полицейских на видео, могли просто попытаться его скрутить и схлопотать по пуле. То то вдовам была бы радость!

Homer_Simpson

265: Мартин:
> могли просто попытаться его скрутить и схлопотать по пуле. То то вдовам была бы радость!
>

Ну так они же знали, куда шли работать - они полицейские, в их работе присутствует риск.
Конечно, проще убить невиновного человека, который не услышал их требования. Их жены счастливы, мужья вечером дома. А родители того парня - да чёрт с ними.

Что хочу сказать - в каждой инструкции должен быть здравый смысл, если нет прямой угрозы жизни сотрудника полиции, зачем применять оружие? Они ПОДУМАЛИ, что он потянулся за пистолетом - так можно каждого второго у них на улицах гасить.

Мартин

266: Homer_Simpson:
> если нет прямой угрозы жизни сотрудника полиции, зачем применять оружие?

Так яж и говорю. Полицейские должны были с помощью своей джедайской силы понять, что угрозы их жизни нет.

> Они ПОДУМАЛИ, что он потянулся за пистолетом

А если бы он реально потянулся за пистолетом? Им следовало подумать, что он тянется за плеером?

Splinter

266: Homer_Simpson:
> если нет прямой угрозы жизни сотрудника полиции

Это ты откуда взял?
Задним умом, уже зная подоплеку.

А в данной ситуации как коп должен был узнать, что нет прямой угрозы?
Идет человек, попадающий под описание вооруженного бандита.
На команды не реагирует.
Более того, лезет руками туда, где обычно прячут оружие.

Ты бы, не сомневаюсь, сразу оценил бы: есть угроза или нет.
Американский коп вот не смог.

Зато теперь у тебя есть прекрасная возможность показать, насколько ты догадливее копа, когда знаешь как все в итоге вышло.

koval

Если ногу прострелить, например, чел не умрет.

"А вот в цивилизованных странах"

Кто сейчас на конференции