Экономики рушатся

[Cpt.Heidegger]

коммунист-капиталист?

Попытался представить.

[BadBlock]

> коммунист-капиталист?

Попытался представить.

Так вот ты какой, Фридрих Энгельс.

[PavelSavushkin]

Уже боюсбоюс портрета карламаркса

[TheJudge]

Мне вот только интересно, теоретически. А при каком строе с МСП хорошо будет?

При любом, когда МСП будут работать и зарабатывать, а не открывать что то невнятное, работающее в ноль.
В теории, при капитализме МСП живётся лучше всего, потому что возможностей максимум, ограничений минимум.
Хотя артели при социализме хорошо работали тоже. Ну и в Китае неплохо живётся.

[PavelSavushkin]

а не открывать что то невнятное, работающее в ноль.

И у тебя конечно рецепт есть? Как так сделать? Или и пытаться не стоит, если не можешь так?

[TheJudge]

И у тебя конечно рецепт есть? Как так сделать? Или и пытаться не стоит, если не можешь так?

Рецептов нет. Если бы рецепты были, все катались бы как сыр в масле.
Поэтому капитализм, он именно так и задуман, что рецепты ты ищешь сам, на свой страх и риск. Скорее всего, в 9 случаях из 10 ничего не получится. Это тоже нормально. Таковы условия игры. Не нравится, иди в найм.
Капиталисты стран запада эти правила знают и не тянут кота за яйца. Не приносит прибыль бизнес, закрывают и пробуют что-то другое или снова. А у нас почему то любят сделать что-то работающее в ноль или планово убыточное и тянуть годами. Ловушка невозвратных потерь, ага. Нормальный западный капиталист такое закрывает. Поэтому там и живёт МСП иначе. Потому что думает иначе и действует иначе. Советский союз дал людям привычку сесть на попу и ждать помощи и поддержки. Это и наёмных касается. Устраиваются в какую-то жопу с мизерной зарплатой, учиться не хотят, уходить не хотят, работать больше тоже не хотят. Помощи и поддержки, да, хотят.

[BadBlock]

Нормальный западный капиталист такое закрывает. Поэтому там и живёт МСП иначе.

Нет, не закрывает. Нет, не живёт иначе.
Блин, откуда ты вообще это всё берёшь?

[Cpt.Heidegger]

Блин, откуда ты вообще это всё берёшь?

[Red_Fox]

Из сериалов про крутых бизнес воротил, похоже)

[TheJudge]

Нет, не закрывает. Нет, не живёт иначе.

Это сейчас. Мода нового времени, когда тянут сопли и живут в долгах, при околонулевых ставках. Несколько десятков лет назад кризисы были стандартным явлением, вычищающим с рынка всё нежизнеспособное. После 2008 года, когда кризиса не случилось и всё залили деньгами, запад активно строит зомби-экономику на базе таких предприятий, планово убыточных, живущих на дешёвых кредитах. Отсюда и всё это веселье с отрицательными процентными ставками и жопами у пенсионных фондов. Оно тоже обречено.

Если уж играть в капитализм, то нормальный, с кризисами. А попытки обмануть игру и игнорировать правила заканчивается плохо, что поздний СССР наглядно показал.

[Cpt.Heidegger]

Мода нового времени, когда тянут сопли и живут в долгах, при околонулевых ставках.

Извините, сколько вы налогов за прошлый год заплатили или планируете заплатить?
Это важно.

[BadBlock]

№ 2246: Cpt.Heidegger,

Кажись, у тебя появилась картинка на все случаи жизни.

[!Grasper!]

Мир не состоит из черного и белого, чтобы так категорично рубить.
Компания живет - пока может. Если у нее падают доходы из-за снижения покупательной способности населения - это не значит что бизнес модель говно, или руководство сидит на попе ровно. Да, можно сложить лапки и закрыться. Но и тут не все так просто. Если ты только вышел на рынок, то так и обычно и делают (если нет солидной фин.поддержки). Но если у компании уже есть приличная доля рынка, то терять ее просто так (или отдавать конкурентам), не самое хорошее решение. На вопрос - а как же другие игроки на рынке? Типа если у них все ок, то нехрен тошнить в минуса. Типа, дорогу молодым и дерзким. А вот хрен. У всех примерно одинаковая жопа.
Еще раз. Покупательная способность населения снижается. Финансовые волнения типа падение стоимости нефти и рост бакса - на продажи положительно редко влияют. А в большинстве случаев народ вообще перестает покупать товары не первой необходимости.
Но вопрос сейчас даже не в этом. Жили и жили, никто особо не стонал. Ясен пень что это проблемы самих утопающих. Но тут вдруг правительство говорит - а давайте вы просто перестанете торговать, но при этом будете продолжать выплачивать ЗП (аренду и т.п.)! И у вполне себе капиталистического бизнеса, очень даже справедливый с точки зрения рыночной экономики вопрос - а за чей счет банкет? Если правительство вынуждает на такое, то пусть и поддержку оказывает.

[TheJudge]

а давайте вы просто перестанете торговать, но при этом будете продолжать выплачивать ЗП (аренду и т.п.)! И у вполне себе капиталистического бизнеса, очень даже справедливый с точки зрения рыночной экономики вопрос - а за чей счет банкет?

За счёт бизнеса, очевидно. А за чей это ещё счёт может быть? Нагрузку стараются распределить как могут, ТЦ снижают аренду на десятки процентов, дают отсрочки и снижение налогов. Может ещё какие меры будут. Но вариантов то нет. Если разрешить не платить аренду, то ТЦ взвоют и тоже "закроются" ит.д. 5 рабочих дней, это 2% рабочих дней года. Не так уж и много, чтобы выть. Промахи планирования куда больше. Тем более дали понять, что ущерб этой недели можно покрывать и растягивать до конца года, дают отсрочки и дешёвые кредиты.

Повторяю, правительство объявило меры для бизнеса, беспрецедентные по своему масштабу. В нормальной ситуации бизнес вряд ли такого смог добиться.

Если правительство вынуждает на такое

Правительство старается минимизировать ущерб бизнесу. Потому что расклад, повторяю такой:
Или все организованно сидят неделю дома, получая какие-то меры.
Или потом все сидят на больничных, никто никуда не ходит, часть сотрудников умирает или занимается родственниками. И вот тогда МСП окажется в гораздо, гораздо более глубокой жопе, чем сейчас. Особенно всякие микропредприятия, которые просто без персонала останутся.

[Pedro]

Я объясняю как это работает. А работает оно именно так.

Ты сейчас бизнесу объясняешь как он работает. Джадж, прости, но это смешно выглядит.

При капитализме, предприятие не работающее в прибыль и являющееся планово убыточным закрывается.

Когда мы говорим о "выживании", имеется ввиду не то, что мы занимаемся априори убыточным делом или мы им занимаемся как-то не грамотно/лениво/неправильно. Ежу понятно, что аналоговые телефоны (например) сейчас нет смысла: ни производить, ни продавать, ни обслуживать. Ты какие то слишком очевидные вещи произносишь, к данной ситуации твои утверждения - в молоко.

Я могу конечно подробно и на примерах разобрать почему у нас "Если микропредприятие само зарабатывает на зарплату хотя бы своих сотрудников - это уже очень-очень хорошо", но сейчас мне лень, поэтому я, тезисно: микро- и малый бизнес может и умеет работать хорошо и в прибыль; он может и умеет конкурировать и между собой и даже с бесстыже демпингующими сетевиками. Но: приблизительно с 2014 года он стоит "раком" из-за совершенно очевидного падения покупательской способности населения на фоне падения курса национальной валюты; из-за постоянно изменяющихся правовых условий; из-за увеличения налоговой нагрузки и от ужесточения надзора во всевозможных сферах.

Вышеописанные условия привели состояние большинства микропредприятий к околонулевой (или просто очень низкой) рентабельности. Да, можно все бросить, всех распустить. Возможно кто-то из конкурентов чуть свободнее вздохнет. Но мне, например, совершенно очевидно, что даже такое незавидное "свято- место" пусто не окажется, его тут же займет кто-то другой. Потому что не до жира.

[TheJudge]

Ты сейчас бизнесу объясняешь как он работает.

Не бизнес работает, а капитализм. У капитализма есть определённые правила игры. Вот это они.

микро- и малый бизнес может и умеет работать хорошо и в прибыль

Верю, именно это я и хотел услышать.

Но: приблизительно с 2014 года он стоит "раком" из-за совершенно очевидного падения покупательской способности населения на фоне падения курса национальной валюты

И что он делает? Покерфейс и торговать тем же самым? Или может какие-то телодвижения совершает. Да, рынок просел, но тем не менее люди получают деньги и тратят их. Если люди тратят меньше на товары не первой необходимости, значит надо двигаться туда, куда люди носят деньги.

из-за увеличения налоговой нагрузки

Ну вот сейчас нагрузку снизили. Бизнес должен наконец вдохнуть полной грудью

его тут же займет кто-то другой. Потому что не до жира

Если кто-то вложится и будет работать в ноль, он потеряет деньги. Так что вкладываются сейчас те, кто знает как заработать, а не в ноль работать.

[Pedro]

У капитализма есть определённые правила игры. Вот это они.

не знаю какие у капитализма правила, у нас правила уебанские - это факт ) ФЗ44 - уебанский, закупки Росатома и иже с ним - уебанские, сетевики, торгующие в розницу по оптовым ценам и роняющие рынок - уебаны, те, кто их и их присутствие никак не регулируют - аналогично )

И что он делает? Покерфейс и торговать тем же самым?

Я спокоен, я спокоен, ничто и никто не может вывести меня из равновесия, даже Джадж.. выдох

Джадж, те, кто у кого покерфейс - давно закрылись.

Ну вот сейчас нагрузку снизили. Бизнес должен наконец вдохнуть полной грудью

Это один из факторов. Для кого-то он существенен, для кого-то не так сильно. Вот со следующего года отменят ЕНВД и с УСН-ом минимум треть магазинов не протянет и пол года.

Если кто-то вложится и будет работать в ноль, он потеряет деньги. Так что вкладываются сейчас те, кто знает как заработать, а не в ноль работать.

Да простят меня ребята.. вспомнилась недавняя покупка ВНИИЭФовской тройки одного известного в городе заведения. Поиграли - успокоились.

[ivkomn]

Да простят меня ребята.. вспомнилась недавняя покупка ВНИИЭФовской тройки одного известного в городе заведения. Поиграли - успокоились.

Это была мечта молодости

[Pedro]

Бывает смотришь так на чей-нибудь бизнес и думаешь: бля, че они вот здесь не так, тут не так, неужели нельзя вот так или эдак, ума что-ли не хватает или идей мало? Или: че вы мучаетесь, зачем вы так с собой? Когда вы сдохните? Закройтесь уже. Не хочешь срать - не мучай жопу.

А вот сейчас читаешь этот разговор и приходит понимание. Про тебя самого так могут многие думать, а тебе хочется ответить: идите вы на хуй, умники, разберусь я сам где и что мне делать ))

[TheJudge]

идите вы на хуй, умники, разберусь я сам где и что мне делать ))

А вот и пойду.
Только вы, бизнес, не нойте пожалуйста. Лучше шевелите булками и делайте как считаете нужным. В бизнес же за этим идут, а не чтобы ныть и жаловаться.

[Pedro]

№ 2258: TheJudge, я разве ною? Так, на секундочку... здесь ПМ вопрос задал, ему ответили и понеслось.

Я, если интересно, не далее как неделю назад сказал вслух что-то типа: ну наконец-то все, что держит, накроется тазом и можно будет свалить. Просто свалить.. не куда-то, а отсюда.

[TheJudge]

я разве ною?

Другие человеки ноют.

[PavelSavushkin]

После 2008 года, когда кризиса не случилось и всё залили деньгами,

Ага, ага, тогда тупых мелких лузеров деньгами залили, ну давай, теоретик, расскажи, кого и на сколько конкретно? Ну в РФ например?

[PavelSavushkin]

Просто свалить.. не куда-то, а отсюда.

Где очередь на съебать с этой сраной планеты?

[Злец]

№ 2262: PavelSavushkin, смотри, на Плюк попадёшь...

[RDN]

№ 2262: PavelSavushkin,

EUI3CK5XsAQlzeB.jpg

[bubuka]

А Кейнса так никто и не вспомнил. Хотя самое время казалось бы.
Кейнсианство
Рецепты выданные этим выдающимся экономистом 20 века в эпоху от первой мировой войны до великой депрессии как нельзя кстати в нынешнее турбулентное время. Но к сожалению, его, в отличие от Маркса не знают и не помнят, а зря. Очень сложно к сожалению найти на русском языке его работы, среди которых основной считается «Общая теория занятости, процента и денег».
Этот мыслитель перевернул понимание макроэкономики в мире и был на протяжении десятилетий чуть ли не главной фигурой в экономической теории.

Показать

Суть кейнсианства

Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса:

Важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно.
Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.
Введение термина «эффективный спрос» стимулировало анализ макроэкономических показателей, что позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.
Основным инструментом регулирования экономики признавались бюджетная политика, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.

Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах как представителей «ортодоксального» кейнсианства (Дж. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.). Глава американских последователей Кейнса Э. Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что увеличивая расходы и сокращая налоги (возникающий дефицит бюджета покрывается за счет резервов и займов) в периоды кризисного спада производства и уменьшая расходы и увеличивая налоги (возникающий профицит бюджета используется на создание резервов и погашение займов) в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.

Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические агрегатные (совокупные) величины (макроэкономические индикаторы), их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.

Значение главного труда Кейнса, по мнению некоторых авторитетных экономистов, недооценено или вовсе непонято. Особенно, когда в «Общей теории» заходила речь об иррациональных факторах в поведении человека[11]:

Между тем «Общую теорию» Кейнса целенаправленно выхолащивали, и этот процесс начался вскоре после её опубликования и заметно усилился в 1960—1970 гг. Последователи Кейнса убрали из его концепции всё, что касается иррационального начала — то есть неэкономических мотивов и нелогичного поведения, — на котором, в первую очередь, и основывалась кейнсианская трактовка Великой депрессии.

Идеи Кейнса становятся почти самоочевидными в отношении кризисных явлений в экономике, но не для представителей неоклассической школы экономики. В 2009 году Роберт Лукас заявил: «Видимо, в условиях кризиса кейнсианцем становится каждый»[10]. Однако характер развития финансового кризиса 2008 года показывает трудности реализации кейнсианского подхода в условиях, когда процентная ставка изначально была невысока, а государственный долг близок или превышает сумму годового ВВП страны. Профессор РЭШ Константин Сонин в предисловии к русскому изданию книги Роберта Скидельски «Кейнс: Возвращение Мастера», говоря о последнем экономическом кризисе, пишет[3]:

У кейнсианских идей внушительная интеллектуальная оппозиция, и голоса оппонентов звучат сейчас не менее громко, чем голоса неокейнсианцев. Однако финансовый кризис развивался так стремительно, что дебаты приходится вести после того, как большинство стран выбрало первый ответ на кризис. И ответ был практически везде — решительно кейнсианским.

По ссылке можно найти очень мало информации конечно, это все-таки википедия. Лучше конечно надыбать первоисточник, что крайне сложно.

[!Grasper!]

А Кейнса так никто и не вспомнил. Хотя самое время казалось бы.

Вы это серьезно? Вы серьезно думаете что про Кейнса со своей теорией никто не знает и его теории не используются экономистами? ))) Тогда почитайте ссылку (которую сами же дали), в которой описывается модель восстановления покупательной способности. Ничего не напоминает? )))

[bubuka]

№ 2267: !Grasper!, А если без сарказма?

Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Что мне это должно напоминать в контексте антикризисных мер, предложенных президентом и реализуемых нашим правительством?
Строительство крымского моста? Всё?

[neantichrist]

Что мне это должно напоминать в контексте антикризисных мер, предложенных президентом и реализуемых нашим правительством?

немного раньше Путина Собянин/Воробьев дали пенсам своим по 5/4 тыс руб.
Путин раздал на получателей Маткапитала 5 тыс на ребенка /3 месяца.
Вне разговрра про избирательность и про размер этих мер - это чистый Кейнс.
Пожалуй, все остальное - пропаганда милости от властей, а не ПОМОЩЬ, тем более, не помощь в рамках Теории Кейнса.
Но особенно меня возмущает, драть налог с дохода от вкладов.
1. вклад 1млн руб и выше есть у ОДНОГО % населения РФ - это настоящая оценка среднего класса по мнению власти и лично ВВП, а не 70 %.
2. При чем здесь короновирус и ПОМОЩЬ населению в связи с этим?
Это чистая стрижка населения в пользу власть предержащих ( бюджета РФ) с 2022, когда все очухаются от вируса и станет понятно - в какой ГЛУБОКОЙ* Ж находится и экономика РФ и ее бюджет.
____
* возможны варианты.
например, будут клянчить у сильных мира сего помочь тушенкой, как уже бывало.
или платить пенсию будет нечем...