лень по форуму искать, так что считай, что я слился. А здесь напрашивался вопрос про мракобесие, но полностью я уж не буду его формулировать, так что это все к тому, что спорить с тобой будет проблематично
Про веру
509: Стрелок:
лень по форуму искать, так что считай, что я слился. А здесь напрашивался вопрос про мракобесие, но полностью я уж не буду его формулировать, так что это все к тому, что спорить с тобой будет проблематично
лень по форуму искать, так что считай, что я слился. А здесь напрашивался вопрос про мракобесие, но полностью я уж не буду его формулировать, так что это все к тому, что спорить с тобой будет проблематично
510: Manfred:
а зачем по форуму искать? я написал на предыдущей странице сообщений столько, что хватит пальцев руки плохого столяра. вот в них и ткни, где я там что-то защищаю.
а зачем по форуму искать? я написал на предыдущей странице сообщений столько, что хватит пальцев руки плохого столяра. вот в них и ткни, где я там что-то защищаю.
511: Стрелок:
мне повторить написанное в 510? Я не буду с тобой спорить на религиозные темы, продолжай воинствовать сам по себе
мне повторить написанное в 510? Я не буду с тобой спорить на религиозные темы, продолжай воинствовать сам по себе
506: Стрелок:
> например называть православие самой мракобесной религией, когда есть католичество с их папским институтом,
Это субъективное мнение. А "ахинея"-то где?
> например называть православие самой мракобесной религией, когда есть католичество с их папским институтом,
Это субъективное мнение. А "ахинея"-то где?
512: Manfred:
ну нормально, пришел, какую-то хрень ляпнул, на просьбу обоссновать слился. а воинствую я. красавец!
ну нормально, пришел, какую-то хрень ляпнул, на просьбу обоссновать слился. а воинствую я. красавец!
514: Стрелок:
>а воинствую я
а ты перечитай тон своего поста, пожалуйста, или ты спокойно уже принципиально говорить не можешь? Или тебя все же Лопатников за некие чувства близкие тебе задел?
почему я ничего тут обосновывать не собираюсь я уже сказал в 508.
>а воинствую я
а ты перечитай тон своего поста, пожалуйста, или ты спокойно уже принципиально говорить не можешь? Или тебя все же Лопатников за некие чувства близкие тебе задел?
почему я ничего тут обосновывать не собираюсь я уже сказал в 508.
513: BadBlock:
> А "ахинея"-то где?
да везде.
1. Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
Ну да, всемогущий Бог так прокололся, вселенную создал, а про Y хромосому забыл, вот лошара, как хорошо, что его Лопатников вывел на чистую воду!
2. Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения. О реальности даже и речи нет.
Ой ой ой. Смешнее! Опять же Бог лох и Лопатников его как раскатал!
ну и так далее, дальнейшее комментировать просто лень.
Я ни в коем случае не говорю что Бог есть, Бога нет! Но называть подобную критику (а это не критика а высер) хлеской и безжалостной это перебор. Говорю же, хотите адекватной критики читайте Докинза, не Лопатникова.
> А "ахинея"-то где?
да везде.
1. Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
Ну да, всемогущий Бог так прокололся, вселенную создал, а про Y хромосому забыл, вот лошара, как хорошо, что его Лопатников вывел на чистую воду!
2. Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения. О реальности даже и речи нет.
Ой ой ой. Смешнее! Опять же Бог лох и Лопатников его как раскатал!
ну и так далее, дальнейшее комментировать просто лень.
Я ни в коем случае не говорю что Бог есть, Бога нет! Но называть подобную критику (а это не критика а высер) хлеской и безжалостной это перебор. Говорю же, хотите адекватной критики читайте Докинза, не Лопатникова.
515: Manfred:
ты не поверишь, я спокоен как удав. ну еще немного удивлен, когда люди мне начинают приписывать то, чего не было.
ты не поверишь, я спокоен как удав. ну еще немного удивлен, когда люди мне начинают приписывать то, чего не было.
517: Стрелок:
или ты говоришь неправду про спокойствие
если это спокойствие, то не могу не отметить, что мне бы было неприятно с тобой общаться в повседневной жизни...выступил как всегда - высрался...
...несет ахинею...
...с каким-то странным сладострастием кричит...
...он просто поливает говном...
...Героический критик my ass!...
или ты говоришь неправду про спокойствие
508: Manfred:
510: Manfred:
518: Manfred:
Ты столько куришь...
510: Manfred:
518: Manfred:
Ты столько куришь...
518: Manfred:
ты действительно считаешь, что эти слова можно писать только в ажитации, с пеной у рта, вращая глазами и махая руками? вот только честно.
518: Manfred:
> то не могу не отметить, что мне бы было неприятно с тобой общаться в повседневной жизни
ну а ты и не общаешься, видишь как все хорошо сложилось!
ты действительно считаешь, что эти слова можно писать только в ажитации, с пеной у рта, вращая глазами и махая руками? вот только честно.
518: Manfred:
> то не могу не отметить, что мне бы было неприятно с тобой общаться в повседневной жизни
ну а ты и не общаешься, видишь как все хорошо сложилось!
520: Стрелок:
>ты действительно считаешь
я действительно считаю, что такое не говорят когда "спокоен как удав" или см.первую часть про неприятность общения.
519: Bender Rodriguez:
> ты столько куришь...
да ваще, притом сплошные косяки!
>ты действительно считаешь
я действительно считаю, что такое не говорят когда "спокоен как удав" или см.первую часть про неприятность общения.
519: Bender Rodriguez:
> ты столько куришь...
да ваще, притом сплошные косяки!
521: Manfred:
> я действительно считаю, что такое не говорят когда "спокоен как удав"
ну не знаю, чтобы назвать мудака мудаком мне не нужно приходить в состояние возбуждения, я могу сделать это совершенно спокойно.
> я действительно считаю, что такое не говорят когда "спокоен как удав"
ну не знаю, чтобы назвать мудака мудаком мне не нужно приходить в состояние возбуждения, я могу сделать это совершенно спокойно.
516: Стрелок пишет:
>> А "ахинея"-то где?
>
> да везде.
>
> 1. Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы
> взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-
> то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
>
> Ну да, всемогущий Бог так прокололся, вселенную создал, а про Y хромосому забыл, вот лошара, как хорошо, что его Лопатников
> вывел на чистую воду!
Ну, то есть, не было никакого зачатия (в природном смысле), а была божественная "магия".
То есть, то же, что культ Вуду — ровно так и написано.
И что не так? Где ахинея?
> 2. Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения.
> О реальности даже и речи нет.
>
> Ой ой ой. Смешнее! Опять же Бог лох и Лопатников его как раскатал!
Ну, поржал, молодец. А ахинея-то в чём?
>> А "ахинея"-то где?
>
> да везде.
>
> 1. Начнем с того, что при "непорочном зачатии" Иисус обязан был родиться девочкой. Ибо неоткуда плоду было бы
> взять Y- хромосому. Две тысячи лет назад сочинители сказок об этом знать просто не могли и им было все равно. Но сегодня-
> то мы это знаетм! - А если это была "магия", то чем эта хрень отличается от культа вуду?
>
> Ну да, всемогущий Бог так прокололся, вселенную создал, а про Y хромосому забыл, вот лошара, как хорошо, что его Лопатников
> вывел на чистую воду!
Ну, то есть, не было никакого зачатия (в природном смысле), а была божественная "магия".
То есть, то же, что культ Вуду — ровно так и написано.
И что не так? Где ахинея?
> 2. Еще смешнее мысль о том, что Христос - вочеловеченная ипостась бога. Это смешно даже с религиозной точки зрения.
> О реальности даже и речи нет.
>
> Ой ой ой. Смешнее! Опять же Бог лох и Лопатников его как раскатал!
Ну, поржал, молодец. А ахинея-то в чём?
523: BadBlock:
> Где ахинея?
в качестве аргументов, я же сказал. вместотого, что бы как нормальный человек сказать - Бога нет, потому что этому нет никаких доказательств. Точка. Вместо этого он начинает привязываться ко всяким мелочам типа этой хромосомы.
Смотри в чем провал логики - он допускает что есть бог и если он действительно есть, была бы девочка. На что ему любой верующий человек скажет - минуточку, ты допустил существование всемогущего бога создавшего вселенную и вообще все, но при этом не допускаешь что Бог не мог оплодотворить кого то непорочно и тем конкретно кого хотел? Понимаешь в чем провал логики? Не надо говорить про хромосому, ты тогда допускаешь существование бога и должен в этих рамках дальше обосновывать. Все что можно и нужно сказать - Бога нет, а если есть предоставьте пожалуйста доказательства. Все, точка, дальше поезд не идет. Вместо этого он начинает изгаляться и кричать про то что ему смешно. так дела не делаются.
> Где ахинея?
в качестве аргументов, я же сказал. вместотого, что бы как нормальный человек сказать - Бога нет, потому что этому нет никаких доказательств. Точка. Вместо этого он начинает привязываться ко всяким мелочам типа этой хромосомы.
Смотри в чем провал логики - он допускает что есть бог и если он действительно есть, была бы девочка. На что ему любой верующий человек скажет - минуточку, ты допустил существование всемогущего бога создавшего вселенную и вообще все, но при этом не допускаешь что Бог не мог оплодотворить кого то непорочно и тем конкретно кого хотел? Понимаешь в чем провал логики? Не надо говорить про хромосому, ты тогда допускаешь существование бога и должен в этих рамках дальше обосновывать. Все что можно и нужно сказать - Бога нет, а если есть предоставьте пожалуйста доказательства. Все, точка, дальше поезд не идет. Вместо этого он начинает изгаляться и кричать про то что ему смешно. так дела не делаются.
524: Стрелок:
> он начинает изгаляться и кричать про
а как ты себя ведешь тут? имхо, хуже того же Лопатникова, еще немного и за гопника сойдешь, но при этом тебе не нравится его поведение. Клево.
> он начинает изгаляться и кричать про
а как ты себя ведешь тут? имхо, хуже того же Лопатникова, еще немного и за гопника сойдешь, но при этом тебе не нравится его поведение. Клево.
525: Manfred:
> а как ты себя ведешь тут?
нормально себя веду - называю человека которого считаю мудаком - мудаком. что не устраивает? обосновывая при этом свою позицию, не крича бездоказательно про мракобесов. религию критиковать можно и нужно, но не так как колбасный эммигрант это делает. и давай ты мне не будешь рассказывать как мне себя вести, а я не скажу куда тебе пойти (это я кстати тоже написал пребывая в совершенном спокойствии, без пены у рта и бешеного вращения глазами).
> а как ты себя ведешь тут?
нормально себя веду - называю человека которого считаю мудаком - мудаком. что не устраивает? обосновывая при этом свою позицию, не крича бездоказательно про мракобесов. религию критиковать можно и нужно, но не так как колбасный эммигрант это делает. и давай ты мне не будешь рассказывать как мне себя вести, а я не скажу куда тебе пойти (это я кстати тоже написал пребывая в совершенном спокойствии, без пены у рта и бешеного вращения глазами).
Последний раз редактировалось Стрелок 01 сен 2017 15:34, всего редактировалось 1 раз.
вроде как Питер сегодня
524: Стрелок:
> в качестве аргументов, я же сказал. вместотого, что бы как нормальный человек сказать - Бога нет, потому что этому нет никаких доказательств.
Он это уже говорил неоднократно.
Сейчас он не про то, почему боганет, а про упоротость христианства вообще и православия в частности.
Так что твои претензии в данном случае — чел пишет на одну тему, а тебе хотелось бы, чтобы было написано на другую.
> Смотри в чем провал логики - он допускает что есть бог и если он действительно есть, была бы девочка. На что ему любой верующий человек скажет - минуточку, ты допустил существование всемогущего бога создавшего вселенную и вообще все, но при этом не допускаешь что Бог не мог оплодотворить кого то непорочно и тем конкретно кого хотел? Понимаешь в чем провал логики?
Провала логики нет. Тебе разъясняется, что подобное зачатие объясняется только лишь "магией", ок, но это приравнивает христианство в этом смысле по степени упоротости к культу Вуду.
> в качестве аргументов, я же сказал. вместотого, что бы как нормальный человек сказать - Бога нет, потому что этому нет никаких доказательств.
Он это уже говорил неоднократно.
Сейчас он не про то, почему боганет, а про упоротость христианства вообще и православия в частности.
Так что твои претензии в данном случае — чел пишет на одну тему, а тебе хотелось бы, чтобы было написано на другую.
> Смотри в чем провал логики - он допускает что есть бог и если он действительно есть, была бы девочка. На что ему любой верующий человек скажет - минуточку, ты допустил существование всемогущего бога создавшего вселенную и вообще все, но при этом не допускаешь что Бог не мог оплодотворить кого то непорочно и тем конкретно кого хотел? Понимаешь в чем провал логики?
Провала логики нет. Тебе разъясняется, что подобное зачатие объясняется только лишь "магией", ок, но это приравнивает христианство в этом смысле по степени упоротости к культу Вуду.
526: Стрелок:
да я в курсе, что для тебя это "нормально"
кстати, не хочешь ему в комментах это сказать, аргументированно?
да я в курсе, что для тебя это "нормально"
кстати, не хочешь ему в комментах это сказать, аргументированно?
528: BadBlock:
> Тебе разъясняется, что подобное зачатие объясняется только лишь "магией", что приравнивает христианство в этом смысле в культу Вуду.
блин, ну сотворение мира тогда тоже магия в чистом виде, и такая магия обязательный элемент любой религии, тоже мне лопата омерику открыл! или есть религия которая говорит нам - магии нет, вначале был большой взрыв ну или что там в итоге ученые нарешают. очень сильно в этом сомневаюсь. ессно если мы обсуждаем идею всемогущего бога то его всемогущество ессно можно будет назвать магией, волшебством ну или как угодно.
> Тебе разъясняется, что подобное зачатие объясняется только лишь "магией", что приравнивает христианство в этом смысле в культу Вуду.
блин, ну сотворение мира тогда тоже магия в чистом виде, и такая магия обязательный элемент любой религии, тоже мне лопата омерику открыл! или есть религия которая говорит нам - магии нет, вначале был большой взрыв ну или что там в итоге ученые нарешают. очень сильно в этом сомневаюсь. ессно если мы обсуждаем идею всемогущего бога то его всемогущество ессно можно будет назвать магией, волшебством ну или как угодно.
529: Manfred:
> кстати, не хочешь ему в комментах это сказать, аргументированно?
поверь мне, я в состоянии найти для себя более интересное занятие
> кстати, не хочешь ему в комментах это сказать, аргументированно?
поверь мне, я в состоянии найти для себя более интересное занятие
530: Стрелок:
> блин, ну сотворение мира тогда тоже магия в чистом виде, и такая магия обязательный элемент любой религии,
Вооот.
> или есть религия которая говорит нам - магии нет, вначале был большой взрыв ну или что там в итоге ученые нарешают.
Приравнивать научную гипотезу к религии — это очень, очень сильно. Никакого провала в логике, просто вообще.
> блин, ну сотворение мира тогда тоже магия в чистом виде, и такая магия обязательный элемент любой религии,
Вооот.
> или есть религия которая говорит нам - магии нет, вначале был большой взрыв ну или что там в итоге ученые нарешают.
Приравнивать научную гипотезу к религии — это очень, очень сильно. Никакого провала в логике, просто вообще.
529: Manfred:
> да я в курсе, что для тебя это "нормально"
ну в курсе и молодец, как говорится будете проходить мимо - проходите мимо!
> да я в курсе, что для тебя это "нормально"
ну в курсе и молодец, как говорится будете проходить мимо - проходите мимо!
532: BadBlock:
> Приравнивать научную гипотезу к религии — это очень, очень сильно. Никакого провала в логике, просто вообще.
я ничего не приравниваю, религия это религия, сказки для слабых. а наука это круто, круче любой магии - самолеты там, телефоны сотовые, инторнет опять же!
> Приравнивать научную гипотезу к религии — это очень, очень сильно. Никакого провала в логике, просто вообще.
я ничего не приравниваю, религия это религия, сказки для слабых. а наука это круто, круче любой магии - самолеты там, телефоны сотовые, инторнет опять же!
Мгм...
А откуда Лопатников узнал, что при непорочном зачатии действуют ровно те-же правила, что и при порочном?
Вообще "непорочность" уже опровергает всю физиологию, как таковую.
А откуда Лопатников узнал, что при непорочном зачатии действуют ровно те-же правила, что и при порочном?
Вообще "непорочность" уже опровергает всю физиологию, как таковую.
535: Пойманый_маньяк:
> Вообще "непорочность" уже опровергает всю физиологию, как таковую.
ЭКО - зачатие порочное или нет?
> Вообще "непорочность" уже опровергает всю физиологию, как таковую.
ЭКО - зачатие порочное или нет?
536: Splinter:
> ЭКО
не пускайте сюда гринпис и прочих экологов!
з.ы. я знаю что такое ЭКО )
> ЭКО
не пускайте сюда гринпис и прочих экологов!
з.ы. я знаю что такое ЭКО )
537: Manfred:
Экстракорпоральное оплодотворение. В пробирке, грубо говоря.
Экстракорпоральное оплодотворение. В пробирке, грубо говоря.
537: Manfred:
> не пускайте сюда гринпис и прочих экологов!
Пока работал в нефтяной сфере десять лет - насмотрелся я на этих "защитников природы".
Желание было (и немножко осталось) - всех на рудники их, дармоедов.
Бомбят жалобами прям веером от главы поселка до Путина.
При этом вся документация в порядке, но "а вдруг найдут, давай, на всякий случай, напишем".
Ничего не имею и не имел против экологии, но вот люди, которые, типа "на страже" - адский ад.
Принцип действия у них как в анекдоте: "мне не надо, чтобы было чисто, мне надо чтобы вы заебались".
> не пускайте сюда гринпис и прочих экологов!
Пока работал в нефтяной сфере десять лет - насмотрелся я на этих "защитников природы".
Желание было (и немножко осталось) - всех на рудники их, дармоедов.
Бомбят жалобами прям веером от главы поселка до Путина.
При этом вся документация в порядке, но "а вдруг найдут, давай, на всякий случай, напишем".
Ничего не имею и не имел против экологии, но вот люди, которые, типа "на страже" - адский ад.
Принцип действия у них как в анекдоте: "мне не надо, чтобы было чисто, мне надо чтобы вы заебались".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
