А насколько правомерно сравнивать F16 и F-35? Тем более в воздушном бою.
Разные же совершенно машины, не?
Авиация
179: TheJudge:
Блин, F-35 тут как-то сгорел — почему?
Потому что разрушилась лопатка двигателя, пробила там всё на свете, включая топливопровод.
Новый самолёт.
Чего гадать на кофейной гуще?
Блин, F-35 тут как-то сгорел — почему?
Потому что разрушилась лопатка двигателя, пробила там всё на свете, включая топливопровод.
Новый самолёт.
Чего гадать на кофейной гуще?
179: TheJudge пишет:
> 175: Радиоспециалист:
>> Так ему больше полувека (год постройки - 1961). И что ?
>
> Тоже показательно, что после взлёта двигатели отказывают.
====================================================
1. Насчёт отказа двигателей на Геркулесе - вы член
комиссии по расследованию причин катастрофы ?
> 175: Радиоспециалист:
>> Так ему больше полувека (год постройки - 1961). И что ?
>
> Тоже показательно, что после взлёта двигатели отказывают.
====================================================
1. Насчёт отказа двигателей на Геркулесе - вы член
комиссии по расследованию причин катастрофы ?
180: Cpt.Heidegger пишет:
> А насколько правомерно сравнивать F16 и F-35? Тем более в воздушном бою.
> Разные же совершенно машины, не?
Чёэт. Оба истребители, типа.
> А насколько правомерно сравнивать F16 и F-35? Тем более в воздушном бою.
> Разные же совершенно машины, не?
Чёэт. Оба истребители, типа.
Типа не надо сравнивать. Мы для боя будем удобных противников выбирать? 
183: BadBlock:
И всё? )
И всё? )
185: Cpt.Heidegger:
Да, и всё. Это самолёты, сделанные под одну и ту же задачу, в которой и сравниваются.
Более того, в качестве истребителя F-35 должен заменить F-16.
Да, и всё. Это самолёты, сделанные под одну и ту же задачу, в которой и сравниваются.
Более того, в качестве истребителя F-35 должен заменить F-16.
186: BadBlock:
А-10 тоже должен заменить?
А-10 тоже должен заменить?
187: Cpt.Heidegger:
В прошлом году конгресс хотел свернуть А-10, чтобы сэкономить копейки для F-35, было бурно. Как же я ржал. Не следил, чем кончилось. Может, A-10 и не заменит по итогам, не совсем рехнулись пока ещё, со всей этой педерастией. )))
В прошлом году конгресс хотел свернуть А-10, чтобы сэкономить копейки для F-35, было бурно. Как же я ржал. Не следил, чем кончилось. Может, A-10 и не заменит по итогам, не совсем рехнулись пока ещё, со всей этой педерастией. )))
186: BadBlock пишет:
> 185: Cpt.Heidegger:
> Да, и всё. Это самолёты, сделанные под одну и ту же задачу, в которой и сравниваются.
Вот тебе два истребителя, созданные под одну и ту же задачу - уничтожать силы противника:
Вторая получается вообще говно?
С первой, старой разработкой, вообще в сравнение никакое не идет.
> 185: Cpt.Heidegger:
> Да, и всё. Это самолёты, сделанные под одну и ту же задачу, в которой и сравниваются.
Вот тебе два истребителя, созданные под одну и ту же задачу - уничтожать силы противника:
Вторая получается вообще говно?
С первой, старой разработкой, вообще в сравнение никакое не идет.
189: Cpt.Heidegger:
> созданные под одну и ту же задачу - уничтожать силы противника
После вот этого можно уже не читать.
> созданные под одну и ту же задачу - уничтожать силы противника
После вот этого можно уже не читать.
190: BadBlock:
Именно.
Потому как F35 - вообще Винторез.
И у меня такое мнение складывается , что некоторые его с Барретом пытаются в лоб сравнить. Однако, с М14 когда-то перешли на М-16. А ведь винтовки и одна и вторая.
Вообщем, в лоб сравнивать лёгкий истребитель и истребитель-бомбардировщик с малым ЭПР. Это нечто. Ладно.
Именно.
Потому как F35 - вообще Винторез.
И у меня такое мнение складывается , что некоторые его с Барретом пытаются в лоб сравнить. Однако, с М14 когда-то перешли на М-16. А ведь винтовки и одна и вторая.
Вообщем, в лоб сравнивать лёгкий истребитель и истребитель-бомбардировщик с малым ЭПР. Это нечто. Ладно.
Последний раз редактировалось Cpt.Heidegger 05 июл 2015 00:25, всего редактировалось 2 раза.
191: Cpt.Heidegger:
Сказать-то что хотел? Вот, без винтовок и прочей левой херни?
Я тебе ещё раз поясняю: истребителями F-35 планируется заменить F-15, F-16, F-18A — вообще чуть ли не всё, что сейчас летает.
Соответственно, он должен выполнять их задачи.
В частности в задачи истребителя входит завоевание господства в воздухе.
Как он с этой задачей справляется по сравнению с теми, кого он должен заменить, я показал.
Вопросы-то какие?
Сказать-то что хотел? Вот, без винтовок и прочей левой херни?
Я тебе ещё раз поясняю: истребителями F-35 планируется заменить F-15, F-16, F-18A — вообще чуть ли не всё, что сейчас летает.
Соответственно, он должен выполнять их задачи.
В частности в задачи истребителя входит завоевание господства в воздухе.
Как он с этой задачей справляется по сравнению с теми, кого он должен заменить, я показал.
Вопросы-то какие?
192: BadBlock пишет:
> 191: Cpt.Heidegger:
> В частности в задачи истребителя-[бомбардировщика] входит завоевание господства в воздухе.
> Вопросы-то какие?
Это точно? )
Дай пожалуйста ссылки на твою информацию по доктрине применения f35.
> 191: Cpt.Heidegger:
> В частности в задачи истребителя-[бомбардировщика] входит завоевание господства в воздухе.
> Вопросы-то какие?
Это точно? )
Дай пожалуйста ссылки на твою информацию по доктрине применения f35.
194: Cpt.Heidegger:
> Дай пожалуйста ссылки на твою информацию по доктрине применения f35.
https://www.f35.com/assets/uploads/down ... 5_ioc_join ... _final.pdf
> Дай пожалуйста ссылки на твою информацию по доктрине применения f35.
https://www.f35.com/assets/uploads/down ... 5_ioc_join ... _final.pdf
195: Rootz:
Снкс.
Про господство в воздухе нового Харриера сейчас почитаю.
Снкс.
Про господство в воздухе нового Харриера сейчас почитаю.
194: Cpt.Heidegger:
193: Cpt.Heidegger:
> Выше дописал
> Вообщем, в лоб сравнивать лёгкий истребитель и истребитель-бомбардировщик с малым ЭПР. Это нечто. Ладно.
Да хоть с вертолётом или кукурузником, если один идёт как замена другому — их можно и нужно сравнивать.
193: Cpt.Heidegger:
> Выше дописал
> Вообщем, в лоб сравнивать лёгкий истребитель и истребитель-бомбардировщик с малым ЭПР. Это нечто. Ладно.
Да хоть с вертолётом или кукурузником, если один идёт как замена другому — их можно и нужно сравнивать.
197: BadBlock пишет:
> Да хоть с вертолётом или кукурузником, если один идёт как замена другому — их можно и нужно сравнивать.
Вообще, F35 должен заменять F-16, A-10, F/A-18, AV-8B и Sea Harrier.
Требования к новому самолету были изложены в программе JSF.
Т.е. выходит по твоему, f35 почему-то должен превосходить каждый из этих самолетов в отдельности? )
Может программу и требования военных почитать? Может, f35 совсем не должен превосходить f16, а просто изменилась
доктрина применения?
Что за шапкозакидательство?
Ну, почему никто не хочет смотреть в суть?
> Да хоть с вертолётом или кукурузником, если один идёт как замена другому — их можно и нужно сравнивать.
Вообще, F35 должен заменять F-16, A-10, F/A-18, AV-8B и Sea Harrier.
Требования к новому самолету были изложены в программе JSF.
Т.е. выходит по твоему, f35 почему-то должен превосходить каждый из этих самолетов в отдельности? )
Может программу и требования военных почитать? Может, f35 совсем не должен превосходить f16, а просто изменилась
доктрина применения?
Что за шапкозакидательство?
Ну, почему никто не хочет смотреть в суть?
198: Cpt.Heidegger:
> Вообще, F35 должен заменять F-16, A-10, F/A-18, AV-8B и Sea Harrier.
Ну, а я как написал? F-15 лишний только, наверное — в качестве елды там 22-й.
> Т.е. выходит по твоему, f35 почему-то должен превосходить каждый из этих самолетов в отдельности? )
Нет, он должен просрать этим самолётам всем вместе и каждому в отдельности, как истребитель родиться говно говном, и это хорошо. Более того — отлично.
Особенно по ВМС: если он заменит F/A-18, как и планируется, АУГ США останутся без палубных истребителей завоевания господства в воздухе (F-22 не является палубным, остальные программы свёрнуты, все надежды на F-35).
По поводу А-10 уже тоже написано и сказано: "ближнюю поддержку" наземным войскам он оказывать не в состоянии, адекватно заменить А-10 не может. Причины — никакая маневренность, невозможность летать на малой скорости и высоте, малое время нахождения в воздухе, отсутствие адекватного пушечного вооружения, низкая живучесть. Хотя ты, наверное, и напишешь снова, что их "нельзя в лоб сравнивать". Можно, ещё как можно — на одинаковых задачах.
Это всё не может не радовать. ))
> Может программу и требования военных почитать? Может, f35 совсем не должен превосходить f16, а просто изменилась доктрина применения?
А может, я уже почитал? Как думаешь?
> Вообще, F35 должен заменять F-16, A-10, F/A-18, AV-8B и Sea Harrier.
Ну, а я как написал? F-15 лишний только, наверное — в качестве елды там 22-й.
> Т.е. выходит по твоему, f35 почему-то должен превосходить каждый из этих самолетов в отдельности? )
Нет, он должен просрать этим самолётам всем вместе и каждому в отдельности, как истребитель родиться говно говном, и это хорошо. Более того — отлично.
Особенно по ВМС: если он заменит F/A-18, как и планируется, АУГ США останутся без палубных истребителей завоевания господства в воздухе (F-22 не является палубным, остальные программы свёрнуты, все надежды на F-35).
По поводу А-10 уже тоже написано и сказано: "ближнюю поддержку" наземным войскам он оказывать не в состоянии, адекватно заменить А-10 не может. Причины — никакая маневренность, невозможность летать на малой скорости и высоте, малое время нахождения в воздухе, отсутствие адекватного пушечного вооружения, низкая живучесть. Хотя ты, наверное, и напишешь снова, что их "нельзя в лоб сравнивать". Можно, ещё как можно — на одинаковых задачах.
Это всё не может не радовать. ))
> Может программу и требования военных почитать? Может, f35 совсем не должен превосходить f16, а просто изменилась доктрина применения?
А может, я уже почитал? Как думаешь?
198: Cpt.Heidegger пишет:
> 197: BadBlock пишет:
=========================================================
Я думаю, что суть вашего диспута ушла в сторону от главной мысли :
Самый дорогой истребитель в мире оказался хуже российского аналога.
> 197: BadBlock пишет:
=========================================================
Я думаю, что суть вашего диспута ушла в сторону от главной мысли :
Самый дорогой истребитель в мире оказался хуже российского аналога.
200: Радиоспециалист:
Дык, если он оказался хуже собственных аналогов 40-летней давности, о чём говорить-то.
Дык, если он оказался хуже собственных аналогов 40-летней давности, о чём говорить-то.
Бомбардировщик Су-24 разбился при взлете в Хабаровском крае
В Хабаровском крае потерпел катастрофу фронтовой бомбардировщик Су-24М, сообщает Минобороны. Оба летчика погибли. За месяц российские ВВС потеряли уже пять военных самолетов.
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/society/06/07/2015/55 ... 19c4d69791
В Хабаровском крае потерпел катастрофу фронтовой бомбардировщик Су-24М, сообщает Минобороны. Оба летчика погибли. За месяц российские ВВС потеряли уже пять военных самолетов.
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/society/06/07/2015/55 ... 19c4d69791
200: Радиоспециалист пишет:
> Самый дорогой истребитель в мире оказался хуже российского аналога.
> Самый дорогой истребитель в мире оказался хуже российского аналога.
-
lisenish
- Поблагодарили: 1 раз
202: Радиоспециалист пишет:
> Бомбардировщик Су-24 разбился при взлете в Хабаровском крае
>
> В Хабаровском крае потерпел катастрофу фронтовой бомбардировщик Су-24М, сообщает Минобороны. Оба летчика погибли.
> За месяц российские ВВС потеряли уже пять военных самолетов.
>
> Подробнее на РБК:
> http://top.rbc.ru/society/06/07/2015/55 ... 19c4d69791
это без военных действий?
что же будет, не дай бог, если...?
> Бомбардировщик Су-24 разбился при взлете в Хабаровском крае
>
> В Хабаровском крае потерпел катастрофу фронтовой бомбардировщик Су-24М, сообщает Минобороны. Оба летчика погибли.
> За месяц российские ВВС потеряли уже пять военных самолетов.
>
> Подробнее на РБК:
> http://top.rbc.ru/society/06/07/2015/55 ... 19c4d69791
это без военных действий?
что же будет, не дай бог, если...?
Да что ж за ёперный театр-то.
В Хабаровском крае разбился стратегический бомбардировщик Ту-95
Стратегический бомбардировщик Ту-95, выполнявший плановый учебный полёт, потерпел крушение в Хабаровском крае. Экипаж самолёта успел покинуть борт воздушного судна. Об этом сообщил источник в силовых структурах.
14.07.2015, 10:59
«Поступила информация о покидании самолёта Ту-95 экипажем в составе семи человек», — цитирует РИА Новости источник.
В Минобороны РФ подтвердили информацию о крушении. Ведомство сообщило, что полёт выполнялся без боекомплекта.
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/103241
Если в июле такое, то что же в августе будет?
206: TheJudge:
А что в августе?
А что в августе?
207: BadBlock пишет:
> 206: TheJudge:
>
> А что в августе?
На это намекает
http://korostelev.webstolica.ru/dnevnik/hronika-avgusta
> 206: TheJudge:
>
> А что в августе?
На это намекает
http://korostelev.webstolica.ru/dnevnik/hronika-avgusta
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
