Кто сломал социалистическую экономику

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 450 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 14:12

Злец писал(а) ↑ 22 мар 2020 13:57:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 мар 2020 11:30: Я и не писал, что он победил в полемике
Ну, а какой смысл тогда был вложен? Человек высказал очевидную вещь - при Путине коммунизма не будет, социализма не будет. Что здесь комментировать?
Которая была дополнена мыслью о том, что ни коммунизма ни социализма, вообще запросто может не быть.

Предостеречь от перехода к фантазиям, к которым, на мой взгляд, окружающие все ближе подбираются.

Человек высказал мысль, я с ней согласился - что не так? Я не имею права согласиться с чужой мыслью, или что?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 451 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 14:23

олег307 писал(а) ↑ 22 мар 2020 14:08: Ты вообще не понимаешь о чём рассуждаешь.

Революция делали пролетарии а не крестьяне. Костяком были вообще рабочие на самых передовых в тогдашнее время люди
Это не я рассуждаю, это Жуков :D
У того-же Жукова и положение рабочих в видео описано, 10-часовой рабочий день с требованиями работодателя о работе сверх нормы, зарплата, которой ни на что не хватало и так далее.
Пусть он сам с собой и спорит, хорошо они там жили или не особо.

А то когда вам это выгодно - до революции все живут ужасно. И СССР поднимает людям уровень жизни.
Когда вам это не выгодно - до революции все живут замечательно. И революцию делают не из-за дерьмовых условий жизни, а потому-что фабрики с царем плохо сочетаются. И народ этот факт страшное дело как волнует.

Хрен вас поймешь. Хотя не. Вру конечно, понятно все...

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 452 Сообщение BadBlock » 22 мар 2020 15:17

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 мар 2020 14:23: Когда вам это не выгодно - до революции все живут замечательно.
"Лучше массы прочих" — это не значит, что "жили замечательно", это значит, что другие жили ещё хуже.
Остановись, остатки мозгов пропьёшь. :(

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 453 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 15:27

BadBlock писал(а) ↑ 22 мар 2020 15:17: "Лучше массы прочих"
Не нашел цитаты в тексте - https://www.oper.ru/video/view.php?t=2399
Кого ты процитировал то хоть? И кто эти прочие?
Про "Могут все замечательно жить" - поиском находится на раз.
BadBlock писал(а) ↑ 22 мар 2020 15:17: Остановись, остатки мозгов пропьёшь.
Если я остановлюсь еще больше - мне придется каким-то образом начать выделять из организма эндогенный этанол.
Не в кассу.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 454 Сообщение BadBlock » 22 мар 2020 15:33

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 мар 2020 15:27: Не нашел цитаты в тексте
Ты ответил на сообщение № 452 https://sarov.info/forum/viewtopic.php? ... 5#p3079425
В нём нет ничего про "замечательно", в нём написано: "жили лучше массы прочих".
Это значит (если всё ещё непонятно), что другие жили ещё хуже.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 455 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 16:28

BadBlock писал(а) ↑ 22 мар 2020 15:33: Ты ответил на сообщение № 452 https://sarov.info/forum/viewtopic.php? ... 5#p3079425
В нём нет ничего про "замечательно", в нём написано: "жили лучше массы прочих".
Это значит, если всё ещё непонятно, что другие жили ещё хуже.
Так это вообще никак не опровергает моих слов, о том, что они жили крайне паршиво, из-за чего собственно и устроили революцию.

Даже если "массы прочих" жили хуже.
А "массы прочих прочих" жили лучше.
А "массы третьих прочих" жили так-же.

Относительные величины, никак не влияют на абсолютные.
Не вижу резона на это реагировать. Ну лучше чем кто-то, так лучше, мне то что с того.

Мои слова о революциях из-за плохих условий жизни опровергал процитированный Жуков.
Но его фраза, явно противоречащая моим словам, более не рассматривается.
А вместо нее предлагается переход к сравнениям с какими-то "прочими", на которые я могу разве что плечами пожать.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 456 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 17:10

олег307 писал(а) ↑ 22 мар 2020 16:54: Революции делают не тогда когда лаврушку начинают есть, а когда есть осознание что жить можно лучше чем сейчас.
Ну то есть на Украине в 2014 была настоящая революция, а не переворот, получается?
Раз было осознание того, что они придут в Европу и начнут получать европейские зарплаты.
И это будет явно "лучше чем сейчас".

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 853 раза

№ 457 Сообщение TheJudge » 22 мар 2020 20:58

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 мар 2020 17:10: Ну то есть на Украине в 2014 была настоящая революция, а не переворот, получается?
Вна Украине был бунт, а не революция. Потому что в результате капиталисты никуда не делись, перехода на новые производственны отношения не произошло. Т.е. ничего революционного там не случилось.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 458 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 мар 2020 23:10

олег307 писал(а) ↑ 22 мар 2020 21:03: Ты. -Волки едят когда голодные и у них есть зубы.
Он. -Но ведь у меня есть зубы и я ем когда голоден. Ты хочешь сказать что я волк??
Ненене :)
У вас волки едят не когда голодные, а когда сытые - замечательно сытые, худо-бедно сытые, ну или сытые лучше массы прочих. На выбор.

Что вызывает у меня некоторые вопросы.
Очень уж у вас волки интересные, просто...

Волки не едят, хотя вроде как все условия должны быть в наличии:

Почему в Европе или США не было революций, с конечным приходом этих стран к социалистическому строю?

Они не чувствовали, что могут жить лучше, и у них не было несоответствия производительных сил общественным отношениям? Если так, то почему в России оно вдруг все это было, и для разрешения этих противоречий потребовался социализм, а у них не было?

Или что?

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1916 раз
Поблагодарили: 1760 раз

№ 459 Сообщение Злец » 22 мар 2020 23:42

олег307 писал(а) ↑ 22 мар 2020 21:03: Там был переворот.
Смена общественно-экономического строя (формации) была?

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1916 раз
Поблагодарили: 1760 раз

№ 460 Сообщение Злец » 23 мар 2020 00:36

№ 465: олег307, так можно попасть в терминологическую ловушку, однако. Слово "революция" буквально и означает "переворот".
Прежде неплохо договориться о том, что такое переворот, что - революция, и чем они отличаются.
В частности, существует такое толкование революции социально-политической (а есть еще и научные, технические и пр.):
В политической науке революции делятся на социальные и политические:
Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;
Политические революции — к смене одного политического режима другим.

neantichrist
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 354 раза

№ 461 Сообщение neantichrist » 23 мар 2020 12:39

Удивился, что этой ветке уже 12 лет.
Пролистал...
О!!!
2008 год
... для существования соц. экономики и страны была нужна такая мощная идеологическая поддержка.
А как вышла слабина, идеологический враг чуток более успешно выступил, хана рулю, избегая сильных выражений.
Что же это за экономика идеологически зависимая получается, обидно.
сравните с 2020 :
Социалистическая экономика не может жить без Теории. Как только перестали по 58 статье охранять Теорию, постепенно она загнила, ну и экономика Социализма без Теории со временем загнулась.
Нет Охраны этой Теории борьбы пролетариата от таких как вы (TheJudge) словоблудов, ну и экономики этой социалистической борьбы соответственно нет. Безыдейное все стало. Один пи.деж, а не Теория.
Прошли годы, разные вузы и города. Что ж, советское в/образование - оно такое... :super:

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 462 Сообщение Пойманый_маньяк » 23 мар 2020 13:34

Злец писал(а) ↑ 23 мар 2020 00:36: Прежде неплохо договориться о том, что такое переворот, что - революция, и чем они отличаются.
Подозреваю, что шансов на такую договоренность не особо много :(

НСЯП марксизм-ленинизм своей трактовкой обособляет социалистические революции, делая их истинными революциями, а все остальные считает переворотами, бунтами, или на край так себе, какими-то буржуазными революциями 2 сорта. Что позволяет наделять социалистические революции во всем временном периоде какими-то особыми качествами и чертами, типа совершения их "сытыми волками", или неотвратимости, или предпосылок в виде противоречий между производительными силами и общественными отношениями.

Хотя ИМХО до момента завершения разборок со старой властью и ее приспешниками, социалистические революции ничем толком не отличаются от прочих физических протестов.

Разве что потенциальной кровавостью - поскольку противников социализма в этом случае много. Не только приближенная "свита" монарха или президента, с его сторонниками среди народа, но и большинство помещиков/капиталистов. Но считать это кардинальным отличием у меня, например, не получается.

Проевропейцы против пророссиян. Или сторонники "хорошего царя" против сторонников "плохого царя". В любое из подобных действий могут подключить народ.
Или рабочие против бизнесменов.
В чем именно тут принципиальная разница, фиг знает.
Классовая борьба? Ну да, классовая. Ну да, борьба. Всякое бывает.
И абсолютно всегда протестующие за все хорошее, против всего плохого, в меру своего понимания. Никто не протестует, чтобы стало плохо.

А противоречия между производительными силами и общественными отношениями, вполне возможно, выливаются в банальное ухудшение жизни.
Послужившее причиной очень большого количества совершенно обычных бунтов и переворотов.
В частности для перехода крестьян на фабрики с заводами и создания абстрактных сеялок с тракторами - вероятно понадобилось сначала оторвать этих крестьян от земли.
При том, что производства сеялок с тракторами еще толком очевидно не было.
Соответственно меньше крестьян, меньше обработанных полей, меньше жратвы, до появления массовых сеялок/тракторов. Чем меньше жратвы, тем дороже жратва и тем соответственно хуже жизнь.
Например так.

Явно и коренным образом отличается только результат, следующий существенно позднее - смена строя... ну или не следующий, тут уж как повезет.

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2697 раз
Поблагодарили: 2016 раз

№ 463 Сообщение Радиоспециалист » 23 мар 2020 13:37

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 23 мар 2020 13:34: НСЯП марксизм-ленинизм своей трактовкой обособляет социалистические революции...
===============================================
Вот не поленился, прочитал три раза. Ничего не понял :(
В паре коротких фраз разжуйте, пожалуйста ... :)

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 464 Сообщение Пойманый_маньяк » 23 мар 2020 13:49

Радиоспециалист писал(а) ↑ 23 мар 2020 13:37:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 23 мар 2020 13:34: НСЯП марксизм-ленинизм своей трактовкой обособляет социалистические революции...
===============================================
Вот не поленился, прочитал три раза. Ничего не понял :(
В паре коротких фраз разжуйте, пожалуйста ... :)
Везде делается упор именно на нее.
Марксизм-ленинизм обосновал историческую необходимость революционного освобождения рабочего класса и всех трудящихся от всякой эксплуатации, неизбежность пролетарской социалистической революции для уничтожения капитализма, для социалистического переустройства общества.

Так, например, революция, призванная уничтожить феодально-крепостнические отношения [откуда сейчас феодально-крепостнические отношения? нет их, если не натягивать сову на глобус - ПМ], является по своему характеру буржуазной [фигня в общем, эта буржуазная революция, устарела - ПМ].

Принципиально иной характер имеет пролетарская, социалистическая революция.

И так далее.

http://istmat.info/node/30298

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 465 Сообщение Пойманый_маньяк » 23 мар 2020 16:11

олег307 писал(а) ↑ 23 мар 2020 15:18: ПЕРЕВОРОТ - это когда меняется только верхушка власти, но более никаких кардинальных изменений не происходит.
Свержение Петра 3-го и восшествие на престол Екатерины 2-й - это переворот.

РЕВОЛЮЦИЯ - это когда происходят кардинальные изменения в социальном устройстве общества. Кстати, изредка бывает и РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ, когда революционные изменения происходят по инициативе властей, без их смены, а бывает, что революция начинается с переворота.
Так что события как февраля, так и октября 1917 года - революции.


А кроме марксистов кто-то данной терминологией пользуется?
Революция (от поздне лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция
В политической науке революция (лат. Revolutio, «поворот») - это фундаментальное и относительно внезапное изменение политической власти и политической организации, которое происходит, когда население восстает против правительства, как правило, из-за предполагаемого угнетения (политического, социального, экономического) или политической некомпетентности.

«Революция» в том смысле, что она представляет собой резкое изменение социального порядка, засвидетельствована как минимум 1450 годом. Политическое использование термина было хорошо установлено в 1688 году в описании замены Иакова II Уильямом III. Этот инцидент был назван «Славная революция».

https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution
Цветная революция
Colour revolution
Farbrevolutionen
Révolutions de couleur
...
И так далее.
Если мир не использует термин в нашем его понимании - тем хуже для мира? :)

kodin
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 32 раза

№ 466 Сообщение kodin » 23 мар 2020 22:20

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 23 мар 2020 16:11:
олег307 писал(а) ↑ 23 мар 2020 15:18: Так что события как февраля, так и октября 1917 года - революции.
А кроме марксистов кто-то данной терминологией пользуется?
Даже среди марксистов все непросто :)
Клим Жуков. Так вот у нас случился Октябрьский переворот 25 октября 1917 года.

Михаил Попов. Я вот обратил внимание: я поехал в Москву – вот время: «переворот, переворот» - видимо у них установка была не говорить о революции. Но это правильно, революция – это переворот, но только переворот такой, который ставит на верх не какую-то группировку того же класса, а совсем другой, противоположный класс, когда наверх приходит прогрессивный класс, который был угнетённым, а тот, кто был у власти, становится подчинённым, и уже теперь диктатура господствующего класса направлена против него, против буржуазии.

Клим Жуков. Так точно, и вот тут нужно опять же обозначить очень важный момент, важный для понимания: когда вдруг среди левых возникает критика, когда говорят: какой же это переворот – это революция была в октябре 1917 года, а с другой стороны, среди правых говорят: переворот-переворот, это просто большевики захватили власть, им хотелось власти, и тут же в виде примера говорят о том, что ничего же не поменялось, потому что посмотрите – как только подлые большевики каким-то образом непонятным подкупили, взяли в заложники белых офицеров, их семьи и детей и заставили их воевать, понимаешь, на стороне всякой неруси – латышских стрелков, китайцев и прочих жидомасонов, и вот они, значит, победили, и что сразу сделали – установили НЭП, т.е. буржуазный строй. Нужно понимать важное очень – что после революции, вот на момент переворота, в экономике ещё ничего не успело поменяться, потому что ну как же так: вот мы заснули 25-го, проснулись 26-го – а на дворе социализм.
https://oper.ru/video/view.php?t=2591

Achmed
Аватара пользователя
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 77 раз

№ 467 Сообщение Achmed » 24 мар 2020 01:01

олег307 писал(а) ↑ 23 мар 2020 23:03: Более того, о том что переворот есть часть революции, писал даже я.
ну если даже ты писал то тогда смысла обсуждать вообще никакого! побольше революционной самокритики, товарищ!

Achmed
Аватара пользователя
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 77 раз

№ 468 Сообщение Achmed » 24 мар 2020 01:23

олег307 писал(а) ↑ 24 мар 2020 01:18: Чисто анекдот про "пива нет".
не ну а что, написали бы нормально, что нет пива, нет же, издеваются над рабочим человеком! :bud:

kodin
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 32 раза

№ 469 Сообщение kodin » 24 мар 2020 07:38

олег307 писал(а) ↑ 23 мар 2020 23:03:
kodin писал(а) ↑ 23 мар 2020 22:20: Даже среди марксистов все непросто
Граждане, вы только показываете, что не понимаете даже того, что приводите в обоснование своих слов.
Ты привел ссылку на слова Юлина, где он говорит, что события октября 1917 - это революция. Я привел ссылку на слова Попова и Жукова, что в октябре 1917 был переворот. Я понимаю их позиции так. С одной стороны подразумевается, что именно приход к власти большевиков послужил толчком для коренных преобразований в обществе, поэтому в октябре произошла революция. С другой стороны, приход к власти большевиков еще никак не сказался на жизни в обществе. То есть революция - достаточно протяженное понятие, включающие в себя разные события от захвата власти в Петрограде до, скажем, образования СССР. Поэтому единичное событие (октябрьское восстание) не может называться революцией. Это только переворот. Налицо очередная терминологическая путаница, как называть правильно события в октябре. Революция - привычнее, да. А правильно-то как?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 470 Сообщение Пойманый_маньяк » 24 мар 2020 08:32

№ 468: Пойманый_маньяк,

Я это все к тому, что если не принимать в расчет марксистской теории, ставящей во главу угла социалистическую революцию, то ответить на вопрос:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 мар 2020 23:10: Почему в Европе или США не было революций, с конечным приходом этих стран к социалистическому строю?
элементарно.

Революции (бунты, протесты, перевороты) вызываются не самими противоречиями между производительными силами и общественными отношениями, а падением при этом уровня жизни. В строгом соответствии с проклятьем "Чтоб ты жил в эпоху перемен" (с) :)
И они совершенно не должны приводить к каким-то коренным изменениям.

На примере:
Крестьяне ушли на заводы - стало плохо и голодно - народ побузил - выиграл или проиграл, даже это не особо принципиально - успокоился на какое-то время - за это время наладили производство тракторов - стало легче.

И победа социализма, или чего-угодно еще, в этой последовательности абсолютно не обязательна.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 404 раза
Поблагодарили: 694 раза

№ 471 Сообщение Пойманый_маньяк » 24 мар 2020 10:27

- Ты не знаешь марксизма-ленинизма, поэтому будет социалистическая революция, которую устроят сытые офис-менеджеры. Они выйдут из теплых офисов с креслами и кофе-машинами, и пойдут годами недоедать, кормить вшей и умирать в холодные и грязные окопы, с одним автоматом на троих. Потому-что так кто-то сказал.
Ахуеть, кричали гости...
:-?

Да никуда они не выйдут, максимум побузят, стекла побьют, сожгут что-нибудь и по домам, к онлайн-играм с фейсбуками, пицце и чистым постелям.
Кто бы там чего ни говорил. Зуб даю. Олега307.

Разве что привезти менее разнеженных и холеных каких-нибудь дагестанцев с чеченцами, там, не знаю...
По аналогии с украинскими карпатскими вуйками, свезенными на киевский майдан.
Но эти за социализм видимо не будут, они до сих пор с легким зубным скрипом депортацию вспоминают.

kodin
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 32 раза

№ 472 Сообщение kodin » 24 мар 2020 18:45

олег307 писал(а) ↑ 24 мар 2020 10:11:
kodin писал(а) ↑ 24 мар 2020 07:38: Я привел ссылку на слова Попова и Жукова, что в октябре 1917 был переворот.
Нет, ты привёл ссылку где они говорят что переворот часть революции.
И именно по этой логике со слов Жукова события в октябре это не революция сама по себе, а часть её. И эту часть Жуков называет переворот. Еще раз что ли процитировать? Часть - это не целое, не весь процесс революции.
kodin писал(а) ↑ 24 мар 2020 07:38: Поэтому единичное событие (октябрьское восстание) не может называться революцией.
Революцией оно называется по факту последующих преобразований, как первый толчок который послужил началом всей цепочке преобразований.
При этом ты практически повторил мое описание позиции Юлина.
kodin писал(а) ↑ 24 мар 2020 07:38: именно приход к власти большевиков послужил толчком для коренных преобразований в обществе, поэтому в октябре произошла революция.

В общем твою позицию я понял: правильно, как у Юлина.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1916 раз
Поблагодарили: 1760 раз

№ 473 Сообщение Злец » 29 мар 2020 12:25

Интервью Александра Зиновьева для программы "Совершенно секретно". Запись сделана в 1993 г., на экраны вышла аж в 2006 г. Зиновьев - философ, писатель, социолог, публицист.
После публикации на Западе остросатирической книги «Зияющие высоты», принёсшей Зиновьеву мировую известность, в 1978 году был выслан из страны и лишён советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 году.
http://www.youtube.com/watch?v=q4tL3OgdHn4 

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 474 Сообщение BadBlock » 28 апр 2020 03:03

Хотелось бы узнать автора этой гениальной экономической идеи :

Для разнообразия, не о вирусе : Очень бы хотелось спросить Горбачёва, пока он жив, кто был автором гениальной идеи списать в 1990 году свыше ста миллиардов рублей долга колхозам - при всем бюджете СССР в пятьсот на всё (хотя ничто не мешало растянуть это списание лет на десять, например, и тогда бюджет бы это выдержал легко).

Но долги списали разом и все эти деньги заплатил банкам бюджет. В итоге бюджет следующего 1991 года рухнул не успев начаться, расходы остались, их финансировали за счет печати рублей в таких количествах как раньше печатали новых денег примерно лет за десять, рубли эти поступали на потребительский рынок, рынок рухнул уже совсем и полностью, смели с полок и то что оставалось там, результат - полная потеря доверия народа, перевороты и бунты.

Полностью рукотворные.

Вот хотелось бы автора этой гениальной экономической идеи узнать.

https://ros-sea-ru.livejournal.com/1805042.html

gora
Благодарил (а): 94 раза
Поблагодарили: 267 раз

№ 475 Сообщение gora » 28 апр 2020 06:40

№ 486: BadBlock,
Сейчас народ требует тоже самое. Списать долги по кредитам и коммуналке. И ругает ( народ) правительство, что оно это не делает....
Получается правильное решение

neantichrist
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 354 раза

№ 476 Сообщение neantichrist » 28 апр 2020 13:44

ros-sea-ru.livejournal.com писал(а) ↑ 28 апр 2020 03:03: Но долги списали разом и все эти деньги заплатил банкам бюджет. В итоге бюджет следующего 1991 года рухнул не успев начаться, расходы остались, их финансировали за счет печати рублей в таких количествах как раньше печатали новых денег примерно лет за десять, рубли эти поступали на потребительский рынок, рынок рухнул уже совсем и полностью, смели с полок и то что оставалось там, результат - полная потеря доверия народа, перевороты и бунты.
Примитивные рассуждения подобного рода - не новость. Как только СССР медным тазом прикрылся, так и понеслось про "роль личности Горбачева в Истории".
В полном соостветствии с известной шуткой из Кавказкой пленницы : Простите, часовню тоже я развалил?
Происходит это от того, что блоггггеры (типа ros-sea-ru) не обременяют свой мозг знанием фактов из недавнеей Истории СССР.
А ведь документы Партии и Правительства той эпохи вполне доступны, только руку протяни и прочти.
Например, вот это :
Из выступления Председателя Правительства Н. Рыжкова на пленуме ЦК КПСС 27–28 января 1987 г.: «Взять хотя бы финансы. Здесь создалось наиболее критическое положение. Страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым наследием. Мы давно уже не сводим концы с концами, живем в долг. Нарастающая несбалансированность стала приобретать хронический характер и привела на грань фактического разлада финансово-кредитной системы. Все это не получало принципиальной оценки. Финансы были прерогативой определенного узкого круга лиц и ведомств. Более того, истинное положение дел в этой сфере прикрывалось внешним благополучием и не было предметом глубокого всестороннего анализа и рассмотрения. […] Крайне тяжелое положение сложилось в денежном обращении, о чем говорил сегодня Михаил Сергеевич. В 70 – начале
80-х годов произошло его расстройство. Мы пришли к тому, что у нас начались инфляционные процессы. […] Не лучше обстоят дела с валютным положением страны. […] Внешняя торговля
стала уязвимой к различным санкциям».

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 477 Сообщение BadBlock » 28 апр 2020 13:58

№ 488: neantichrist,

Да-да. И поэтому просто необходимо было обрушить бюджет, уничтожить потребительский рынок далее по тексту.

neantichrist
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 354 раза

№ 478 Сообщение neantichrist » 28 апр 2020 14:13

BadBlock писал(а) ↑ 28 апр 2020 13:58: № 488: neantichrist,

Да-да. И поэтому просто необходимо было обрушить бюджет, уничтожить потребительский рынок далее по тексту.
Вы так высказались, что те, кто не жил своей самостоятельной экономической жизнью в 80-е и 90-е прошлого века в СССР могут подумать, что до 1990 г всё было хорошо с экономикой СССР и, в частности, с денежным обращением.

Вы правы в том, что гибель СССР была предопределена, в том числе, и ошибками тех, кто управлял СССР после 1953 г.
Управляла Партия. Т.е. после Сталина руководство страны стало коллективным.
Вырождение Партии, превращение ее верхушки в клуб геронтократов, неспособных сообразить, что происходит в стране и в мире, привели к закономерному результату.
Почему с 1953?
Потому что именно с этого времени СТРАХ, как способ госуправления стал исчезать из методов государственного управления.

neantichrist
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 354 раза

№ 479 Сообщение neantichrist » 28 апр 2020 14:43

В СССР десятилетиями финансы были в неудовлетворительном состоянии.
Вот заступил на вахту в Политбюро ЦК КПСС М.Горбачев.
ЧТО он унаследовал в отношении финансов?
Да разор, хаос и несхождение концов с концами, вот что он унаследовал.
Своими дальнейшими действиями Полибюро ЦК КПСС с Горбачевым во главе только ухудшало и без того УЖЕ уевое положение.
Латали дыры, хватали кредиты, а дела шли как в песенке "Остров невезения"
Что б они не делали,
не идут дела...
Показать
СПРАВКА ГОСБАНКА СССР «О ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ
И КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СТРАНЕ», 1985 ГОД
ЦК КПСС
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
Последние два десятилетия развитие кредитно-денежных отношений в стране проходило в условиях значительного увеличения масштабов общественного производства. В то же время на их развитие оказала отрицательное влияние растущая напряженность в формировании и использовании финансовых ресурсов государства.
В народном хозяйстве образовалась большая сумма денежных средств, которым не противостоит материальный эквивалент.
Опережающий рост денежных средств по сравнению с хозяйственным оборотом происходит как у предприятий и организаций, так и у населения. Образование избыточных денежных средств у населения, вызванное неполным удовлетворением спроса населения на товары и услуги, имеет особо острые социальноэкономические последствия.
Остатки денежных средств населения в форме наличных денег, средств на вкладах в сберегательных кассах и в других формах на 1 января 1986 года оцениваются в размере 320 млрд. рублей против 33 млрд. рублей на 1 января 1966 года. Таким образом, за 20 лет они увеличиваются в 9,6 раза при росте розничного товарооборота и платных услуг в 3,1 раза (в фактических ценах).
По оценке Госбанка СССР, избыток наличных денег в обращении к началу 1986 года определяется в сумме 25–30 млрд. рублей (более 35–40% общей суммы денег в обращении). Кроме того, часть денежных сбережений на вкладах имеет вынужденный характер и является результатом отсутствия нужных товаров в торговой сети.
...
Трудности в реализации денежных заработков для удовлетворения личных потребностей вызывают потери времени у населения при приобретении товаров и получении услуг и приводят к таким негативным явлениям, как спекуляция, другие злоупотребления, образование у отдельных групп населения нетрудовых доходов.
Все это существенно тормозит повышение производительности и качества труда, создает дополнительные трудности в обеспечении народного хозяйства рабочей силой.
Напряжение в денежном обращении является следствием нарушений пропорций в развитии экономики, которые особенно проявились в семидесятые годы; они не преодолены и в текущей пятилетке.
...
Отрицательные тенденции в денежном обращении достигли к настоящему времени такого уровня, что если не принять меры к исправлению положения в этой области, то это может неблагоприятно сказаться на дальнейшем развитии экономики страны и решении социальных задач.
...
Председатель Правления
Государственного банка СССР В.С. Алхимов
РГАЭ, ф. 2324, оп. 28, д. 4126, л. 98, 102–106, 10

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей