Мартин пишет:
> Вымерла "старая гвардия". Эдакая коммунистическая аристократия.
Но почему ей на смену не пришла "молодая гвардия" ? Почему после ухода элиты, воспитанной еще при Сталине, у руля встала бездарная и некомпетентная команда Горбачева ?
> Пришедший после всего этого Андропов. Относительно молодой силовик. Типичный кризис-менеджер. И действия его,
> в этом контексте, совершенно четко трактуются.
> Но история и ему много времени не отвела.
Да ладно, Андропов всего на 7 лет моложе Брежнева. Кроме того, он стал генсеком уже глубоко больным человеком. Пытаться очистить систему, сделав главой человека, прожившего после назначения всего 15 месяцев, чистое безумие. Последовавший за Андроповым Черненко лишь подтверждает - идея уже выдыхалась.
Кто сломал социалистическую экономику
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
246: Alazar:
>Но почему ей на смену не пришла "молодая гвардия" ? Почему после ухода элиты, воспитанной еще при Сталине, у руля встала бездарная и некомпетентная команда Горбачева ?
Скажи пожалуйста, а почему после череды жосских и сильных императоров, к власти в России пришел импотентный Николя?
> Пытаться очистить систему, сделав главой человека, прожившего после назначения всего 15 месяцев, чистое безумие.
[Давиться бутербродом]
Так они чего, зналич то ли что он дуба врежет через год?! Фегаааа!
> Последовавший за Андроповым Черненко лишь подтверждает - идея уже выдыхалась.
[Заинтерисованно]
Какая идея?
>Но почему ей на смену не пришла "молодая гвардия" ? Почему после ухода элиты, воспитанной еще при Сталине, у руля встала бездарная и некомпетентная команда Горбачева ?
Скажи пожалуйста, а почему после череды жосских и сильных императоров, к власти в России пришел импотентный Николя?
> Пытаться очистить систему, сделав главой человека, прожившего после назначения всего 15 месяцев, чистое безумие.
[Давиться бутербродом]
Так они чего, зналич то ли что он дуба врежет через год?! Фегаааа!
> Последовавший за Андроповым Черненко лишь подтверждает - идея уже выдыхалась.
[Заинтерисованно]
Какая идея?
Мартин пишет:
> Тебе не приходило в голову, что развитие любой формации. Любой! Идет по синусоиде. Где взлеты чередуются падениями.
> Америка в 30е пережила мощный кризис. На данный момент является самой крутой державой. На данный момент.
> Сейчас стоит на пороге нового кризиса.
> Считать ли, исходя из этого, что эта система порочная?
> Про монархию российскую рекомендую в таком же аспекте подумать.
Ключевое отличие и американско-демократической, и российско-монархической систем от советсткой состоит в том, первые изначанльно имели систему передачи власти. Собственно, потому они так и называются - демократия и монархия, где ключевыми особенностями являются выборы в демократии и престолонаследование в монархии, все остальные отличия вторичны. В СССР за все время его жизни так и не сложилась такая система, да и серьезных попыток не предпринималось, что и послужило причиной его развала.
> Тебе не приходило в голову, что развитие любой формации. Любой! Идет по синусоиде. Где взлеты чередуются падениями.
> Америка в 30е пережила мощный кризис. На данный момент является самой крутой державой. На данный момент.
> Сейчас стоит на пороге нового кризиса.
> Считать ли, исходя из этого, что эта система порочная?
> Про монархию российскую рекомендую в таком же аспекте подумать.
Ключевое отличие и американско-демократической, и российско-монархической систем от советсткой состоит в том, первые изначанльно имели систему передачи власти. Собственно, потому они так и называются - демократия и монархия, где ключевыми особенностями являются выборы в демократии и престолонаследование в монархии, все остальные отличия вторичны. В СССР за все время его жизни так и не сложилась такая система, да и серьезных попыток не предпринималось, что и послужило причиной его развала.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
248: Alazar:
return to 231
Это один из минусов тирании.
return to 231
Это один из минусов тирании.
Мартин пишет:
> Скажи пожалуйста, а почему после череды жосских и сильных императоров, к власти в России пришел импотентный Николя?
В Российской Империи и до этого были некомпетентные монархи, взять хотя бы Екатерину I и Анну Иоановну. Однако при этом элита имела и возможность, и желание сохранаять существующую систему, что придавало стране прочности. К Николаю монархическая идея уже выдохлась, что и привело страну к краху в условиях мировой войны.
>> Пытаться очистить систему, сделав главой человека, прожившего после назначения всего 15 месяцев, чистое безумие.
>
> [Давиться бутербродом]
>
> Так они чего, зналич то ли что он дуба врежет через год?! Фегаааа!
К тому моменту, когда Андропов стал генсеком, он уже несколько лет пользовался "исскуственной почкой". По самым оптимистичным сценариям врачей, жить ему оставалось 4-5 лет.
>> Последовавший за Андроповым Черненко лишь подтверждает - идея уже выдыхалась.
>
> Какая идея?
Коммунистическая, по которой и до этого был нанесен мощный удар популизмом Хрущева, да и брежневская эпоха не добавила населению веры в коммунизм.
> Скажи пожалуйста, а почему после череды жосских и сильных императоров, к власти в России пришел импотентный Николя?
В Российской Империи и до этого были некомпетентные монархи, взять хотя бы Екатерину I и Анну Иоановну. Однако при этом элита имела и возможность, и желание сохранаять существующую систему, что придавало стране прочности. К Николаю монархическая идея уже выдохлась, что и привело страну к краху в условиях мировой войны.
>> Пытаться очистить систему, сделав главой человека, прожившего после назначения всего 15 месяцев, чистое безумие.
>
> [Давиться бутербродом]
>
> Так они чего, зналич то ли что он дуба врежет через год?! Фегаааа!
К тому моменту, когда Андропов стал генсеком, он уже несколько лет пользовался "исскуственной почкой". По самым оптимистичным сценариям врачей, жить ему оставалось 4-5 лет.
>> Последовавший за Андроповым Черненко лишь подтверждает - идея уже выдыхалась.
>
> Какая идея?
Коммунистическая, по которой и до этого был нанесен мощный удар популизмом Хрущева, да и брежневская эпоха не добавила населению веры в коммунизм.
Мартин пишет:
> 248: Alazar:
>
> return to 231
>
> Это один из минусов тирании.
Ну исторически все тирании переходили в другие формы правления (в основном, в монархию) или разваливались.
> 248: Alazar:
>
> return to 231
>
> Это один из минусов тирании.
Ну исторически все тирании переходили в другие формы правления (в основном, в монархию) или разваливались.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
251: Alazar:
А монархия? Монархия во что переходила?
А монархия? Монархия во что переходила?
Мартин пишет:
> 251: Alazar:
>
> А монархия? Монархия во что переходила?
Да во все, что угодно. В конституционную монархию, в демокартию, в автократию и т.д.
> 251: Alazar:
>
> А монархия? Монархия во что переходила?
Да во все, что угодно. В конституционную монархию, в демокартию, в автократию и т.д.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
[Скрипя пером, стремительно записывает]
253: Alazar:
А дальше то!? Дальше куда?
253: Alazar:
А дальше то!? Дальше куда?
Мартин пишет:
> [Скрипя пером, стремительно записывает]
>
> 253: Alazar:
>
> А дальше то!? Дальше куда?
Это вопрос не на миллион долларов, а на куда большую сумму. Фактически, просишь расписать систему управления будущего. Какой она будет ? Да хрен ее знает -)
> [Скрипя пером, стремительно записывает]
>
> 253: Alazar:
>
> А дальше то!? Дальше куда?
Это вопрос не на миллион долларов, а на куда большую сумму. Фактически, просишь расписать систему управления будущего. Какой она будет ? Да хрен ее знает -)
Alazar пишет:
> Но почему ей на смену не пришла "молодая гвардия" ? Почему после ухода элиты, воспитанной еще при Сталине, у
> руля встала бездарная и некомпетентная команда Горбачева ?
Кстати, есть мнение, что вот это назначение было самым крупным успехом ЦРУ.
> Но почему ей на смену не пришла "молодая гвардия" ? Почему после ухода элиты, воспитанной еще при Сталине, у
> руля встала бездарная и некомпетентная команда Горбачева ?
Кстати, есть мнение, что вот это назначение было самым крупным успехом ЦРУ.
-
logo
Ну куда ж без них любимых?
Конечно америкацы во всех наших бедах виноваты..
Вон вовкопутен об этом уже все уши прожужжал, аж хочется поблевать...
Конечно америкацы во всех наших бедах виноваты..
Вон вовкопутен об этом уже все уши прожужжал, аж хочется поблевать...
Вот, прочитал размышления Житорчука Юрия Викторовича на заданную тему. Вполне здраво рассуждает мужчина, впрочем, факты и поступки характеризующие "личностей" пришедших к власти в последние 30 лет обойдены вообще. Такое впечатление что для автора это "мудаки" априори. Непонятно.
Остальное вот:
"Последняя крупная теоретическая работа, фактически ставшая своеобразным политическим завещанием Сталина " Экономические проблемы социализма в СССР", имела весьма печальную историю: сразу после смерти ее автора "ревнивые почитатели" его таланта объявили о крупных теоретических ошибках, допущенных вождем всех народов на закате его жизни. Главным "грехом" Сталина, который не могли ему простить многие его ученики и соратники являлся сталинский тезис о товарном характере части социалистической экономики, выпускающей товары народного потребления, а также, частично и тяжелой промышленности: "в области внешней торговли... наши средства производства действительно являются товарами" (Здесь и далее цитаты из книги И. В. Сталина " Экономические проблемы социализма в СССР" выделены жирным курсивом)
Второй непростительной с позиции " правоверных" коммунистов ошибкой явилось признание Сталиным действия при социализме закона стоимости: "Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия... Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно... Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия.., но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить".
Если бы споры вокруг политического завещания Сталина носили бы чисто теоретический характер, то они, наверно, представляли в основном интерес для историков. Однако, к сожалению, как Хрущев, так в значительной мере и остальные наши руководители стали строить свою экономическую политику на отрицании сформулированных Сталиным принципов. Закон стоимости был силовым способом "выключен". Но природу обмануть нельзя, она за это жестко мстит. Силовое удержание низкого уровня цен, который уже заведомо не соответствовал равновесному состоянию спроса и предложения, естественно, привело к всеобщему дефициту товаров народного потребления. Дефицит в свою очередь породил целый комплекс отрицательных явлений в обществе, которые и предопределили развал экономики СССР, а в конечном итоге и развал самой страны.
Основой народного хозяйства СССР была общенародная собственность на средства производства, которыми от имени народа распоряжались органы государственной власти. В этом смысле общенародную собственность часто называют государственной. Вопрос о том, как в рамках плановой экономики, в принципе, мог возникнуть дефицит товаров народного потребления, заслуживает особого рассмотрения. Спрашивается: кто мешал руководству государства, в котором все планировалось и контролировалось, уравновесить суммарный по стране фонд заработной платы с имеющейся на полках магазинов товарной массой.
Равновесие это могло быть обеспечено тремя путями: уменьшением фонда заработной платы, увеличением цены на товары широкого спроса и, наконец, увеличением объема производства товаров группы "Б" или закупкой их за рубежом. Все это абсолютно тривиально, так что при желании руководства страны дефицит товаров мог исчезнуть в считанные месяцы.
Для того чтобы убедиться, что даже при сталинской жестко централизованной экономике изобилие продуктов могло возникнуть почти мгновенно, достаточно вспомнить денежную реформу 1947 года, "когда магазины буквально ломились - были забиты отечественной снедью; повсюду свободно продавались крабы, осетрина, черная икра из бочек." (Павлов В. Упущен ли шанс?). Естественно, изобилие было достигнуто за счет резкого изменения соотношения между зарплатой и ценами, но и гайдаровское изобилие имело абсолютно ту же природу.
До начала экономической реформы 1965 года на один рубль денежной массы, находившейся на руках населения и в сберкассах, приходился 1,7 рубля товарной массы. Уже через 3-4 года после начала реформы это соотношение стало 1:1, а к 1985 году на один рубль денежной массы приходилось всего 36 копеек ее товарного обеспечения. Далее Горбачев продолжил "дело" своих предшественников и довел экономику СССР до того, что на рубль денежной массы приходилось уже менее 10 копеек товаров. Вот эти 10 копеек и взорвали страну. Таким образом, речь должна идти не о недостатках, присущих государственной системе планирования вообще, речь должна идти о крахе принципов построения постсталинской модели функционирования экономики СССР.
Вообще авторы экономической реформы 1965 года ставили задачу повышения эффективности народного хозяйства главным образом за счет увеличения материальной заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. Для этой цели на предприятиях страны вводилась система хозрасчета. Система, которая должна была внести кардинальные изменения в структуры управления народным хозяйством страны. Прежде всего, предприятия в соответствии с идеологией реформ должны были не получать, как было ранее, а закупать сырье и комплектующие у своих смежников и не поставлять, а продавать свою продукцию другим предприятиям.
Формально реформа носила рыночный характер, однако вводимые Косыгиным элементы купли - продажи представляли собой ни что иное, как явную бутафорию. А как еще можно назвать действо, при котором собственник (государство) в лице одного своего служащего (директора первого предприятия) "продает" продукцию самому себе в лице своего другого своего служащего (директора второго предприятия) вдобавок перечисляя при этом налоги из одного государственного кармана в другой. Напомним, что продукт становится товаром тогда, и только тогда, когда в результате продажи или обмена он меняет своего собственника. Это прекрасно понимал Сталин: "при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара". Фактически реформа 1965 года была попыткой создать специфический, социалистический, нетоварный рынок, рынок, который уже в своей основе отвергал бы закон соответствия цены спросу и предложению.
Смешение товарного и нетоварного производств в одну кучу имело роковую роль для судьбы нашего государства. В результате этого в масштабе государства был взят на вооружение принцип, согласно которому повышение зарплаты должно было быть компенсировано опережающим ростом производительности труда. Существенно то, что при таком подходе повышение зарплаты, никак не было связано с увеличением производимого в стране количества товарной продукции. Если, скажем, в некотором году в СССР произошло значительное увеличение производительности нетоварного производства, а производство товаров народного потребления осталось на уровне прошлого года, то в соответствии с принятым в 1965 году принципом хозрасчета средняя по стране зарплата должна была определенным образом увеличиться, но это увеличение никак не уравновешивалось выпуском дополнительного количества товаров народного потребления. Поскольку в СССР на протяжении длительного периода времени имели место более высокие темпы роста продукции группы А по сравнению с группой Б, то, в результате этого, год за годом происходило нарастающее превышение денежной массы над товарной, а следовательно нарастание дефицита товаров народного потребления.
Любая система саморегуляции работает на принципе поиска компромисса, по крайней мере, двух противоположных факторов. Скажем материальной заинтересованностью производителя товаров и спроса на этот товар, регулируемого ценами. Идиотизм хрущевско-косыгинской реформы заключался в том, что она включила фактор материальной заинтересованности производителя и не компенсировала его ни регулятором цен, ни каким-либо другим ограничивающим фактором, кроме не срабатывающих в этих условиях директив. Система начала все более смещаться в одну сторону и, в конце концов, взорвалась. Неограниченная естественным регулятором материальная заинтересованность производителя привела к проявлениям коллективного эгоизма, к тому, что он любым способом старался завысить цену своей продукции, в том числе за счет ее энерго и материалоемкости, все более и более ухудшая объективные экономические показатели страны.
Дефицит товаров в сочетании с коллективным эгоизмом трудовых коллективов, культивируемом хозрасчетными принципами стимуляции производства, стал той силой, которая на протяжении 30-ти предшествовавших перестройки лет, медленно, но планомерно подтачивала основы социалистической экономики СССР. Дефицит товаров и полупустые полки в магазинах создали благодатную почву для спекуляции и коррупции. Социалистические идеалы, провозглашаемые с трибун, резко контрастировали с конкретными делами партийной и хозяйственной номенклатуры. Все это породило в стране атмосферу апатии и нигилизма. Предприятия всеми правдами и не правдами старались завысить цену своей продукции. Энтузиазм трудящихся, во многом предопределивший экономические успехи социалистического строя в 30-х - 50-х годах, как общественное явление "вдруг" исчез. Темпы роста промышленного производства с 1955 по 85 годы упали почти в пять раз. Шла нравственная деградация всего советского общества, включая науку, культуру, образование...
Именно в этот труднейший момент истории СССР к верховной власти в стране пришла когорта людей, которые сформировались как личности и как политические функционеры в период тридцатилетней деградации общества. Плеяда вскормленной в ЦКовских буфетах горбачевых, яковлевых, ельциных изначально не желала продолжения социалистических экспериментов. "
Остальное вот:
"Последняя крупная теоретическая работа, фактически ставшая своеобразным политическим завещанием Сталина " Экономические проблемы социализма в СССР", имела весьма печальную историю: сразу после смерти ее автора "ревнивые почитатели" его таланта объявили о крупных теоретических ошибках, допущенных вождем всех народов на закате его жизни. Главным "грехом" Сталина, который не могли ему простить многие его ученики и соратники являлся сталинский тезис о товарном характере части социалистической экономики, выпускающей товары народного потребления, а также, частично и тяжелой промышленности: "в области внешней торговли... наши средства производства действительно являются товарами" (Здесь и далее цитаты из книги И. В. Сталина " Экономические проблемы социализма в СССР" выделены жирным курсивом)
Второй непростительной с позиции " правоверных" коммунистов ошибкой явилось признание Сталиным действия при социализме закона стоимости: "Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия... Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно... Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия.., но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить".
Если бы споры вокруг политического завещания Сталина носили бы чисто теоретический характер, то они, наверно, представляли в основном интерес для историков. Однако, к сожалению, как Хрущев, так в значительной мере и остальные наши руководители стали строить свою экономическую политику на отрицании сформулированных Сталиным принципов. Закон стоимости был силовым способом "выключен". Но природу обмануть нельзя, она за это жестко мстит. Силовое удержание низкого уровня цен, который уже заведомо не соответствовал равновесному состоянию спроса и предложения, естественно, привело к всеобщему дефициту товаров народного потребления. Дефицит в свою очередь породил целый комплекс отрицательных явлений в обществе, которые и предопределили развал экономики СССР, а в конечном итоге и развал самой страны.
Основой народного хозяйства СССР была общенародная собственность на средства производства, которыми от имени народа распоряжались органы государственной власти. В этом смысле общенародную собственность часто называют государственной. Вопрос о том, как в рамках плановой экономики, в принципе, мог возникнуть дефицит товаров народного потребления, заслуживает особого рассмотрения. Спрашивается: кто мешал руководству государства, в котором все планировалось и контролировалось, уравновесить суммарный по стране фонд заработной платы с имеющейся на полках магазинов товарной массой.
Равновесие это могло быть обеспечено тремя путями: уменьшением фонда заработной платы, увеличением цены на товары широкого спроса и, наконец, увеличением объема производства товаров группы "Б" или закупкой их за рубежом. Все это абсолютно тривиально, так что при желании руководства страны дефицит товаров мог исчезнуть в считанные месяцы.
Для того чтобы убедиться, что даже при сталинской жестко централизованной экономике изобилие продуктов могло возникнуть почти мгновенно, достаточно вспомнить денежную реформу 1947 года, "когда магазины буквально ломились - были забиты отечественной снедью; повсюду свободно продавались крабы, осетрина, черная икра из бочек." (Павлов В. Упущен ли шанс?). Естественно, изобилие было достигнуто за счет резкого изменения соотношения между зарплатой и ценами, но и гайдаровское изобилие имело абсолютно ту же природу.
До начала экономической реформы 1965 года на один рубль денежной массы, находившейся на руках населения и в сберкассах, приходился 1,7 рубля товарной массы. Уже через 3-4 года после начала реформы это соотношение стало 1:1, а к 1985 году на один рубль денежной массы приходилось всего 36 копеек ее товарного обеспечения. Далее Горбачев продолжил "дело" своих предшественников и довел экономику СССР до того, что на рубль денежной массы приходилось уже менее 10 копеек товаров. Вот эти 10 копеек и взорвали страну. Таким образом, речь должна идти не о недостатках, присущих государственной системе планирования вообще, речь должна идти о крахе принципов построения постсталинской модели функционирования экономики СССР.
Вообще авторы экономической реформы 1965 года ставили задачу повышения эффективности народного хозяйства главным образом за счет увеличения материальной заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. Для этой цели на предприятиях страны вводилась система хозрасчета. Система, которая должна была внести кардинальные изменения в структуры управления народным хозяйством страны. Прежде всего, предприятия в соответствии с идеологией реформ должны были не получать, как было ранее, а закупать сырье и комплектующие у своих смежников и не поставлять, а продавать свою продукцию другим предприятиям.
Формально реформа носила рыночный характер, однако вводимые Косыгиным элементы купли - продажи представляли собой ни что иное, как явную бутафорию. А как еще можно назвать действо, при котором собственник (государство) в лице одного своего служащего (директора первого предприятия) "продает" продукцию самому себе в лице своего другого своего служащего (директора второго предприятия) вдобавок перечисляя при этом налоги из одного государственного кармана в другой. Напомним, что продукт становится товаром тогда, и только тогда, когда в результате продажи или обмена он меняет своего собственника. Это прекрасно понимал Сталин: "при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара". Фактически реформа 1965 года была попыткой создать специфический, социалистический, нетоварный рынок, рынок, который уже в своей основе отвергал бы закон соответствия цены спросу и предложению.
Смешение товарного и нетоварного производств в одну кучу имело роковую роль для судьбы нашего государства. В результате этого в масштабе государства был взят на вооружение принцип, согласно которому повышение зарплаты должно было быть компенсировано опережающим ростом производительности труда. Существенно то, что при таком подходе повышение зарплаты, никак не было связано с увеличением производимого в стране количества товарной продукции. Если, скажем, в некотором году в СССР произошло значительное увеличение производительности нетоварного производства, а производство товаров народного потребления осталось на уровне прошлого года, то в соответствии с принятым в 1965 году принципом хозрасчета средняя по стране зарплата должна была определенным образом увеличиться, но это увеличение никак не уравновешивалось выпуском дополнительного количества товаров народного потребления. Поскольку в СССР на протяжении длительного периода времени имели место более высокие темпы роста продукции группы А по сравнению с группой Б, то, в результате этого, год за годом происходило нарастающее превышение денежной массы над товарной, а следовательно нарастание дефицита товаров народного потребления.
Любая система саморегуляции работает на принципе поиска компромисса, по крайней мере, двух противоположных факторов. Скажем материальной заинтересованностью производителя товаров и спроса на этот товар, регулируемого ценами. Идиотизм хрущевско-косыгинской реформы заключался в том, что она включила фактор материальной заинтересованности производителя и не компенсировала его ни регулятором цен, ни каким-либо другим ограничивающим фактором, кроме не срабатывающих в этих условиях директив. Система начала все более смещаться в одну сторону и, в конце концов, взорвалась. Неограниченная естественным регулятором материальная заинтересованность производителя привела к проявлениям коллективного эгоизма, к тому, что он любым способом старался завысить цену своей продукции, в том числе за счет ее энерго и материалоемкости, все более и более ухудшая объективные экономические показатели страны.
Дефицит товаров в сочетании с коллективным эгоизмом трудовых коллективов, культивируемом хозрасчетными принципами стимуляции производства, стал той силой, которая на протяжении 30-ти предшествовавших перестройки лет, медленно, но планомерно подтачивала основы социалистической экономики СССР. Дефицит товаров и полупустые полки в магазинах создали благодатную почву для спекуляции и коррупции. Социалистические идеалы, провозглашаемые с трибун, резко контрастировали с конкретными делами партийной и хозяйственной номенклатуры. Все это породило в стране атмосферу апатии и нигилизма. Предприятия всеми правдами и не правдами старались завысить цену своей продукции. Энтузиазм трудящихся, во многом предопределивший экономические успехи социалистического строя в 30-х - 50-х годах, как общественное явление "вдруг" исчез. Темпы роста промышленного производства с 1955 по 85 годы упали почти в пять раз. Шла нравственная деградация всего советского общества, включая науку, культуру, образование...
Именно в этот труднейший момент истории СССР к верховной власти в стране пришла когорта людей, которые сформировались как личности и как политические функционеры в период тридцатилетней деградации общества. Плеяда вскормленной в ЦКовских буфетах горбачевых, яковлевых, ельциных изначально не желала продолжения социалистических экспериментов. "
Последний раз редактировалось Cpt.Heidegger 13 окт 2008 15:41, всего редактировалось 1 раз.
logo пишет:
> Ну куда ж без них любимых?
> Конечно америкацы во всех наших бедах виноваты..
> Вон вовкопутен об этом уже все уши прожужжал, аж хочется поблевать...
Непременно надо что-нибудь сказать, даже если сказать нечего. Понимаю.
> Ну куда ж без них любимых?
> Конечно америкацы во всех наших бедах виноваты..
> Вон вовкопутен об этом уже все уши прожужжал, аж хочется поблевать...
Непременно надо что-нибудь сказать, даже если сказать нечего. Понимаю.
BadBlock пишет:
> Кстати, есть мнение, что вот это назначение было самым крупным успехом ЦРУ.
Даже если предположить, что назначение Горбачева на пост генсека является полной заслугой ЦРУ (а я сильно сомневаюсь, что такое вообще возможно), тот факт, что за 6 лет в стране не нашлось силы, способной сместить его, и при этом заинтересованной в сохранении СССР и коммунистического режима (импотентный ГКЧП серьезно рассматривать нельзя), явно говорит не в пользу всей системы.
> Кстати, есть мнение, что вот это назначение было самым крупным успехом ЦРУ.
Даже если предположить, что назначение Горбачева на пост генсека является полной заслугой ЦРУ (а я сильно сомневаюсь, что такое вообще возможно), тот факт, что за 6 лет в стране не нашлось силы, способной сместить его, и при этом заинтересованной в сохранении СССР и коммунистического режима (импотентный ГКЧП серьезно рассматривать нельзя), явно говорит не в пользу всей системы.
262: Alazar:
Вот сейчас в США бушует кризит. Прогнозируют, что он приведёт к краху нынешней экономической США.
http://www.vz.ru/columns/2008/10/6/215778.html
Причём рыночная система пришла к этому исключительно сама, своими силами.
Выходит, "система порочная" и "гнилая изнутри"? Или как?
Потому что за много лет не нашлось никого, что бы увидел, к чему это всё приведёт и не поменял бы положение вещей.
Да?
Такие вот примитивные суждения будем строить?
Договоримся до того ,что все системы на свете порочные и гнилые изнутри (и это, кстати, правда).
Только смысл?
Вот сейчас в США бушует кризит. Прогнозируют, что он приведёт к краху нынешней экономической США.
http://www.vz.ru/columns/2008/10/6/215778.html
Причём рыночная система пришла к этому исключительно сама, своими силами.
Выходит, "система порочная" и "гнилая изнутри"? Или как?
Потому что за много лет не нашлось никого, что бы увидел, к чему это всё приведёт и не поменял бы положение вещей.
Да?
Такие вот примитивные суждения будем строить?
Договоримся до того ,что все системы на свете порочные и гнилые изнутри (и это, кстати, правда).
Только смысл?
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
263: BadBlock:
>Договоримся до того ,что все системы на свете порочные и гнилые изнутри (и это, кстати, правда).
[Уныло]
Ну вот это занести в ФАК по подобным беседам за номером один.
А то задолбали лить из пустого в порожнее.
>Договоримся до того ,что все системы на свете порочные и гнилые изнутри (и это, кстати, правда).
[Уныло]
Ну вот это занести в ФАК по подобным беседам за номером один.
А то задолбали лить из пустого в порожнее.
BadBlock пишет:
> 262: Alazar:
>
> Вот сейчас в США бушует кризит. Прогнозируют, что он приведёт к краху нынешней экономической США.
> http://www.vz.ru/columns/2008/10/6/215778.html
> Причём рыночная система пришла к этому исключительно сама, своими силами.
> Выходит, "система порочная" и "гнилая изнутри"? Или как?
> Потому что за много лет не нашлось никого, что бы увидел, к чему это всё приведёт и не поменял бы положение вещей.
Ну во первых, несмотря на кризис, "идея" США еще не выдохлась. Безусловно, он изменит их политику, как внутреннюю, так и внешнюю, но маловероятно, что состоится крах США как страны. Прогнозы на то и называются прогнозами, что сбываются далеко не всегда.
Во вторых, надо разделять рыночную экономику американского типа с явным дисбалансом в пользу фоднового рынка и базовую модель рыночной экономики. Говорить, что идея последей выдохлась, более чем преждевременно.
В третьих, да, я считаю, что ошибки, приведшие к кризису в США, начали накапливаться еще давно, со времен монтажа "рейгономики", потом было последоватальное надувание пузырей доткомов и ипотики. Было много предпупреждений, что до добра такие решения не приведут, однако никто к ним в серьез не прислушался. Да и это не только мое мнение, но людей, разбирающихся в экономике и геополитике куда лучше меня, дилетанта. Советую почитать "Профиль" за последние полгода, там шла серия статей, в которых все это внимательно разбиралось.
> 262: Alazar:
>
> Вот сейчас в США бушует кризит. Прогнозируют, что он приведёт к краху нынешней экономической США.
> http://www.vz.ru/columns/2008/10/6/215778.html
> Причём рыночная система пришла к этому исключительно сама, своими силами.
> Выходит, "система порочная" и "гнилая изнутри"? Или как?
> Потому что за много лет не нашлось никого, что бы увидел, к чему это всё приведёт и не поменял бы положение вещей.
Ну во первых, несмотря на кризис, "идея" США еще не выдохлась. Безусловно, он изменит их политику, как внутреннюю, так и внешнюю, но маловероятно, что состоится крах США как страны. Прогнозы на то и называются прогнозами, что сбываются далеко не всегда.
Во вторых, надо разделять рыночную экономику американского типа с явным дисбалансом в пользу фоднового рынка и базовую модель рыночной экономики. Говорить, что идея последей выдохлась, более чем преждевременно.
В третьих, да, я считаю, что ошибки, приведшие к кризису в США, начали накапливаться еще давно, со времен монтажа "рейгономики", потом было последоватальное надувание пузырей доткомов и ипотики. Было много предпупреждений, что до добра такие решения не приведут, однако никто к ним в серьез не прислушался. Да и это не только мое мнение, но людей, разбирающихся в экономике и геополитике куда лучше меня, дилетанта. Советую почитать "Профиль" за последние полгода, там шла серия статей, в которых все это внимательно разбиралось.
265: Alazar:
> В третьих, да, я считаю, что ошибки, приведшие к кризису в США, начали накапливаться еще давно,
> со времен монтажа "рейгономики", потом было последоватальное надувание пузырей доткомов
> и ипотики. Было много предпупреждений, что до добра такие решения не приведут, однако
> никто к ним в серьез не прислушался.
Это всё потому что система гнилая и порочная изнутри, правда?
>Ну во первых, несмотря на кризис, "идея" США еще не выдохлась.
Да я про сам подход.
Какой смысл клеить примитивные ярлыки?
С ними до сути не доберешься никогда.
> В третьих, да, я считаю, что ошибки, приведшие к кризису в США, начали накапливаться еще давно,
> со времен монтажа "рейгономики", потом было последоватальное надувание пузырей доткомов
> и ипотики. Было много предпупреждений, что до добра такие решения не приведут, однако
> никто к ним в серьез не прислушался.
Это всё потому что система гнилая и порочная изнутри, правда?
>Ну во первых, несмотря на кризис, "идея" США еще не выдохлась.
Да я про сам подход.
Какой смысл клеить примитивные ярлыки?
С ними до сути не доберешься никогда.
BadBlock пишет:
> Это всё потому что система гнилая и порочная изнутри, правда?
Cейчас мы знаем, что произошло с СССР. Не до конца, конечно, но общие результаты видим. Что будет с США и миром я не знаю и даже не имею хотя бы смутного представления, потому и говорить о причинах того, что еще не произошло, не могу.
> Это всё потому что система гнилая и порочная изнутри, правда?
Cейчас мы знаем, что произошло с СССР. Не до конца, конечно, но общие результаты видим. Что будет с США и миром я не знаю и даже не имею хотя бы смутного представления, потому и говорить о причинах того, что еще не произошло, не могу.
Продолжаем разговор
===================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122250.html?nc=1
НАЧАЛО
Итак, все-таки, Брежнев.
Если эпоха Хрущева, была объективно, эпохой завершения начинаний Сталина – программы массового строительства, совершенно безо всяких оснований приписанной Хущеву, программы освоения космоса и создания стратегической обороны, - эпоха Брежнева – это страна на излете. Инерция. Приданная страной Сталиным практически исчерпалась и Советская власть, бывшая при Сталине устремленной в будущее, вперед и к звездам, юной «комсомолкой с горящими глазами», превратилась в дородную и не слишком опрятную даму, в Софью Власьевну.
Именно окончание эпохи Брежнева, плюс, к ней кое-кто пытаются приторочить гобачевские «успехи» в форме «петель Горбачева», воспринимается огромным количеством людей как образ «советской власти» вообще.
В общем, ничего удивительного в этом нет. Это было единственное относительное спокойное время в ХХ-ом веке, когда жители России могли остановиться и оглянуться, когда – спасибо Сталину, - страна достигла стратегической безопасности и смертельная угроза уничтожения страны на исторически короткое время отступила. Эпоха Брежнева для многих из сегодня активных людей – время молодости и любви, стабильности и надежд. Но это и время, особенно его конец, любимого вида спорта Политбюро: гонок на лафете, время «Малой земли» и расширения груди Генерального секретаря под новые звезды. Оттого и воспринимается оно остро и очень по-разному: кем-то с ностальгией, кем-то с негодованием – прежде всего, в зависимости от личных успехов и достижений относящегося.
Для успешных и зрелых – эпоха Брежнева - время - как время. Время, которое можно вспоминать с теплотой и доброй усмешкой, память о ласковых теплых Сочинских и Ялтинских ночах, о знаменитых московских кухнях и поездках «на Севера». Так ли уж мешал жизни властвующий «Бровеносец в потёмках» тем, для кого жизнью были не «Хельга» и «ЖЗЛ» на полках, а семинары Гинзбурга и научные конференции?
Другое дело те, кому всегда что-то мешает и если бы не... то они бы...
Теперь мы знаем, что бы они... Они бы ваяли, как Кулик, людей погруженных головой в задницу коровы, рисовали бы педерастов-милиционеров, писали бы «Голубое сало» и повести из жизни алкоголиков и наркоманов, снимали бы фильмы о несуществующих «Сволочах», вместо «Семнадцати мгновений весны» и требовали бы прекратить воздействие пси-лучами на «законопослушных граждан».
И еще, разумеется, воровали бы не килограммами, ну, тоннами, севрюжку и балыки, как памятный директор Елисеевского магазина Юрий Соколов, посаженный и расстрелянный уже в пост-брежневские годы, а отраслями и миллиардами долларов.
Причины
Повторю основной тезис: если двумя главными задачами довоенного времени было решение крестьянской проблемы и подготовка страны к неизбежной будущей мировой войне, то двумя главными задачами послевоенного времени стали ответ на создание ядерного оружия и демобилизация страны, когда первая из задач была решена.
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК - с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, - партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону.
Если посмотреть на вещи глубоко, сказанное означает, что и победа «Партии консервации мобилизации» над «Партией демобилизации и развития», так же как и довоенное развитие страны, была следствием объективных обстоятельств истории, результатом неизбежности мировой войны, которой СССР избежать не мог.
Но, по столь же объективным причинам, победа частных интересов армии, ВПК и своеобразной части партии над «Партией демобилизации и развития» не отменяла, однако, необходимости сокращения армии, представлявшей огромную нагрузку для экономики страны.
Это вынудило Хрущева, опираясь на партию, в достаточно быстро изолировать Жукова и приступить в начале 60-х годов к сокращению армии.
Результатом реформы стало высвобождение одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч офицеров, в том числе, если говорить о старших должностях, то офицеров, с честью прошедших войну, связавших свою судьбу с военной службой и не имевших места в мирной жизни. Нало ясно понимать, что можно сколько угодно объяснять людям, что объективно их работа из почетной и жизненно важной для страны превратилась в обузу и стране больше не нужна. Но рассчитывать на то, что люди это поймут, абсолютно невозможно.
Помимо прочего, колоссальной ошибкой и результатом конкурентной борьбы за ресурсы уже в недрах ВПК, стало решение о фактической ликвидации в ходе реформ боевой авиации в пользу ракетных войск.
Реформа не только настроила огромное количество людей в армии и не только против Хрущева, но напугала также и сам ВПК, за котором были уже не миллионы, а десятки миллионов людей, поскольку за сокращением армии неизбежно и логично должна была последовать и перестройка всей экономики на мирные рельсы.
Собственно, к концу своего правления, Хрущев вплотную подошел к этому неизбежному решению и оно почти наверняка было бы принято, если бы практически одновременно с этими процессами не была бы открыта большая сибирская нефть.
В совокупности, непосредственная угроза сокращения ВПК плюс открытие большой сибирской нефти, как возможности заморозить это сокращение, создали политически взрывоопасную ситуацию.
Помимо прочего, 1962 год стал крайне неудачным для сельского хозяйства. Распашка целинных земель дала только кратковременный эффект, начались черные бури и к началу 60-х годов урожайность с 15-20 и даже выше, центнеров зерновых с гектара упала на целине местами до 2-3 центнеров, что было в два раза ниже урожайности в бедняцких дореволюционных хозяйствах. Страна в 1962-1963 гг. оказалась на грани голода и впервые за долгие годы превратилась в импортера зерна. Колоссальной, мягко выражаясь, ошибкой Хрущева стало разбазаривание гигантского золотого запаса страны, накопленного Сталиным в ходе подготовки к переходу на международный золотой рубль и превышающего половину запасов США. Феноменальный непрофессионализм Хрущева и его окружения привел к беспрецедентной по масштабам распродаже золотого запаса по бросовой цене, поскольку, выброс золота на рынок Советским Союзом в два-три раза превышал «стандартный» золотой оборот. Тысячи тонн золота были распроданы в начале 60-х годов, по существу, за бесценок.
Если открытие сибирской нефти создавало возможность для консервации главенствующих позиций армии и ВПК в жизни страны, то многочисленные ошибки создали видимые поводы для государственного переворота и смещения Хрущева. Этот переворот был осуществлен в октябре 1964 года. К власти пришел куратор ВПК Леонид Ильич Брежнев.
PS. Личное воспоминание. Мой отец, журналист и экономист, работал в то время в одной из центральных газет. В день пленума, он позвонил домой и сказал, что задержится на работе на неизвестное время. После недавнего Карибского кризиса, когда власти готовы были уже раздавать населению противогазы, можно было ожидать что угодно. Те, кто помнит фильм «Девять дней одного года» помнит наверное вопрос отца Гусева: «Война будет?»... На вопрос бабушки, бывшей работницы ТАСС: «Что?».. Отец ответил одним словом, по-немецки - «Später», что не добавило спокойствия. Я в то время занимался в астрономическом кружке Дворца пионеров, где у нас была теплая и весьма дружная компания. Мы часто собирались и после занятий гуляли по Ленинским горам, около Университета. На сей раз, тревога была и среди ребят: кое-кто из преподавателей, работавших в ГАИШе (Государственном Астрономическом Институте им. Штернберга) отсутствовали, так как обни были вызваны на экстренное собрание в ГАИШ. Естественно, мы пошли в ГАИШ, так как там было немало знакомых в надежде хоть что-то узнать. Шли и обсуждали: неужели, все-таки, война? – Пришли в ГАИШ. Через некоторое время, объявился один из наших преподавателей, присутствовавших на собрании и под большим секретом сообщил, что «Хрущева сняли»... А отец пришел домой из редакции только на следующий день.
Так началась эпоха Брежнева лично для меня.
===================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122250.html?nc=1
НАЧАЛО
Итак, все-таки, Брежнев.
Если эпоха Хрущева, была объективно, эпохой завершения начинаний Сталина – программы массового строительства, совершенно безо всяких оснований приписанной Хущеву, программы освоения космоса и создания стратегической обороны, - эпоха Брежнева – это страна на излете. Инерция. Приданная страной Сталиным практически исчерпалась и Советская власть, бывшая при Сталине устремленной в будущее, вперед и к звездам, юной «комсомолкой с горящими глазами», превратилась в дородную и не слишком опрятную даму, в Софью Власьевну.
Именно окончание эпохи Брежнева, плюс, к ней кое-кто пытаются приторочить гобачевские «успехи» в форме «петель Горбачева», воспринимается огромным количеством людей как образ «советской власти» вообще.
В общем, ничего удивительного в этом нет. Это было единственное относительное спокойное время в ХХ-ом веке, когда жители России могли остановиться и оглянуться, когда – спасибо Сталину, - страна достигла стратегической безопасности и смертельная угроза уничтожения страны на исторически короткое время отступила. Эпоха Брежнева для многих из сегодня активных людей – время молодости и любви, стабильности и надежд. Но это и время, особенно его конец, любимого вида спорта Политбюро: гонок на лафете, время «Малой земли» и расширения груди Генерального секретаря под новые звезды. Оттого и воспринимается оно остро и очень по-разному: кем-то с ностальгией, кем-то с негодованием – прежде всего, в зависимости от личных успехов и достижений относящегося.
Для успешных и зрелых – эпоха Брежнева - время - как время. Время, которое можно вспоминать с теплотой и доброй усмешкой, память о ласковых теплых Сочинских и Ялтинских ночах, о знаменитых московских кухнях и поездках «на Севера». Так ли уж мешал жизни властвующий «Бровеносец в потёмках» тем, для кого жизнью были не «Хельга» и «ЖЗЛ» на полках, а семинары Гинзбурга и научные конференции?
Другое дело те, кому всегда что-то мешает и если бы не... то они бы...
Теперь мы знаем, что бы они... Они бы ваяли, как Кулик, людей погруженных головой в задницу коровы, рисовали бы педерастов-милиционеров, писали бы «Голубое сало» и повести из жизни алкоголиков и наркоманов, снимали бы фильмы о несуществующих «Сволочах», вместо «Семнадцати мгновений весны» и требовали бы прекратить воздействие пси-лучами на «законопослушных граждан».
И еще, разумеется, воровали бы не килограммами, ну, тоннами, севрюжку и балыки, как памятный директор Елисеевского магазина Юрий Соколов, посаженный и расстрелянный уже в пост-брежневские годы, а отраслями и миллиардами долларов.
Причины
Повторю основной тезис: если двумя главными задачами довоенного времени было решение крестьянской проблемы и подготовка страны к неизбежной будущей мировой войне, то двумя главными задачами послевоенного времени стали ответ на создание ядерного оружия и демобилизация страны, когда первая из задач была решена.
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК - с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, - партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону.
Если посмотреть на вещи глубоко, сказанное означает, что и победа «Партии консервации мобилизации» над «Партией демобилизации и развития», так же как и довоенное развитие страны, была следствием объективных обстоятельств истории, результатом неизбежности мировой войны, которой СССР избежать не мог.
Но, по столь же объективным причинам, победа частных интересов армии, ВПК и своеобразной части партии над «Партией демобилизации и развития» не отменяла, однако, необходимости сокращения армии, представлявшей огромную нагрузку для экономики страны.
Это вынудило Хрущева, опираясь на партию, в достаточно быстро изолировать Жукова и приступить в начале 60-х годов к сокращению армии.
Результатом реформы стало высвобождение одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч офицеров, в том числе, если говорить о старших должностях, то офицеров, с честью прошедших войну, связавших свою судьбу с военной службой и не имевших места в мирной жизни. Нало ясно понимать, что можно сколько угодно объяснять людям, что объективно их работа из почетной и жизненно важной для страны превратилась в обузу и стране больше не нужна. Но рассчитывать на то, что люди это поймут, абсолютно невозможно.
Помимо прочего, колоссальной ошибкой и результатом конкурентной борьбы за ресурсы уже в недрах ВПК, стало решение о фактической ликвидации в ходе реформ боевой авиации в пользу ракетных войск.
Реформа не только настроила огромное количество людей в армии и не только против Хрущева, но напугала также и сам ВПК, за котором были уже не миллионы, а десятки миллионов людей, поскольку за сокращением армии неизбежно и логично должна была последовать и перестройка всей экономики на мирные рельсы.
Собственно, к концу своего правления, Хрущев вплотную подошел к этому неизбежному решению и оно почти наверняка было бы принято, если бы практически одновременно с этими процессами не была бы открыта большая сибирская нефть.
В совокупности, непосредственная угроза сокращения ВПК плюс открытие большой сибирской нефти, как возможности заморозить это сокращение, создали политически взрывоопасную ситуацию.
Помимо прочего, 1962 год стал крайне неудачным для сельского хозяйства. Распашка целинных земель дала только кратковременный эффект, начались черные бури и к началу 60-х годов урожайность с 15-20 и даже выше, центнеров зерновых с гектара упала на целине местами до 2-3 центнеров, что было в два раза ниже урожайности в бедняцких дореволюционных хозяйствах. Страна в 1962-1963 гг. оказалась на грани голода и впервые за долгие годы превратилась в импортера зерна. Колоссальной, мягко выражаясь, ошибкой Хрущева стало разбазаривание гигантского золотого запаса страны, накопленного Сталиным в ходе подготовки к переходу на международный золотой рубль и превышающего половину запасов США. Феноменальный непрофессионализм Хрущева и его окружения привел к беспрецедентной по масштабам распродаже золотого запаса по бросовой цене, поскольку, выброс золота на рынок Советским Союзом в два-три раза превышал «стандартный» золотой оборот. Тысячи тонн золота были распроданы в начале 60-х годов, по существу, за бесценок.
Если открытие сибирской нефти создавало возможность для консервации главенствующих позиций армии и ВПК в жизни страны, то многочисленные ошибки создали видимые поводы для государственного переворота и смещения Хрущева. Этот переворот был осуществлен в октябре 1964 года. К власти пришел куратор ВПК Леонид Ильич Брежнев.
PS. Личное воспоминание. Мой отец, журналист и экономист, работал в то время в одной из центральных газет. В день пленума, он позвонил домой и сказал, что задержится на работе на неизвестное время. После недавнего Карибского кризиса, когда власти готовы были уже раздавать населению противогазы, можно было ожидать что угодно. Те, кто помнит фильм «Девять дней одного года» помнит наверное вопрос отца Гусева: «Война будет?»... На вопрос бабушки, бывшей работницы ТАСС: «Что?».. Отец ответил одним словом, по-немецки - «Später», что не добавило спокойствия. Я в то время занимался в астрономическом кружке Дворца пионеров, где у нас была теплая и весьма дружная компания. Мы часто собирались и после занятий гуляли по Ленинским горам, около Университета. На сей раз, тревога была и среди ребят: кое-кто из преподавателей, работавших в ГАИШе (Государственном Астрономическом Институте им. Штернберга) отсутствовали, так как обни были вызваны на экстренное собрание в ГАИШ. Естественно, мы пошли в ГАИШ, так как там было немало знакомых в надежде хоть что-то узнать. Шли и обсуждали: неужели, все-таки, война? – Пришли в ГАИШ. Через некоторое время, объявился один из наших преподавателей, присутствовавших на собрании и под большим секретом сообщил, что «Хрущева сняли»... А отец пришел домой из редакции только на следующий день.
Так началась эпоха Брежнева лично для меня.
Продолжаем разговор
===================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122250.html?nc=1
НАЧАЛО
Итак, все-таки, Брежнев.
Если эпоха Хрущева, была объективно, эпохой завершения начинаний Сталина – программы массового строительства, совершенно безо всяких оснований приписанной Хущеву, программы освоения космоса и создания стратегической обороны, - эпоха Брежнева – это страна на излете. Инерция. Приданная страной Сталиным практически исчерпалась и Советская власть, бывшая при Сталине устремленной в будущее, вперед и к звездам, юной «комсомолкой с горящими глазами», превратилась в дородную и не слишком опрятную даму, в Софью Власьевну.
Именно окончание эпохи Брежнева, плюс, к ней кое-кто пытаются приторочить гобачевские «успехи» в форме «петель Горбачева», воспринимается огромным количеством людей как образ «советской власти» вообще.
В общем, ничего удивительного в этом нет. Это было единственное относительное спокойное время в ХХ-ом веке, когда жители России могли остановиться и оглянуться, когда – спасибо Сталину, - страна достигла стратегической безопасности и смертельная угроза уничтожения страны на исторически короткое время отступила. Эпоха Брежнева для многих из сегодня активных людей – время молодости и любви, стабильности и надежд. Но это и время, особенно его конец, любимого вида спорта Политбюро: гонок на лафете, время «Малой земли» и расширения груди Генерального секретаря под новые звезды. Оттого и воспринимается оно остро и очень по-разному: кем-то с ностальгией, кем-то с негодованием – прежде всего, в зависимости от личных успехов и достижений относящегося.
Для успешных и зрелых – эпоха Брежнева - время - как время. Время, которое можно вспоминать с теплотой и доброй усмешкой, память о ласковых теплых Сочинских и Ялтинских ночах, о знаменитых московских кухнях и поездках «на Севера». Так ли уж мешал жизни властвующий «Бровеносец в потёмках» тем, для кого жизнью были не «Хельга» и «ЖЗЛ» на полках, а семинары Гинзбурга и научные конференции?
Другое дело те, кому всегда что-то мешает и если бы не... то они бы...
Теперь мы знаем, что бы они... Они бы ваяли, как Кулик, людей погруженных головой в задницу коровы, рисовали бы педерастов-милиционеров, писали бы «Голубое сало» и повести из жизни алкоголиков и наркоманов, снимали бы фильмы о несуществующих «Сволочах», вместо «Семнадцати мгновений весны» и требовали бы прекратить воздействие пси-лучами на «законопослушных граждан».
И еще, разумеется, воровали бы не килограммами, ну, тоннами, севрюжку и балыки, как памятный директор Елисеевского магазина Юрий Соколов, посаженный и расстрелянный уже в пост-брежневские годы, а отраслями и миллиардами долларов.
Причины
Повторю основной тезис: если двумя главными задачами довоенного времени было решение крестьянской проблемы и подготовка страны к неизбежной будущей мировой войне, то двумя главными задачами послевоенного времени стали ответ на создание ядерного оружия и демобилизация страны, когда первая из задач была решена.
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК - с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, - партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону.
Если посмотреть на вещи глубоко, сказанное означает, что и победа «Партии консервации мобилизации» над «Партией демобилизации и развития», так же как и довоенное развитие страны, была следствием объективных обстоятельств истории, результатом неизбежности мировой войны, которой СССР избежать не мог.
Но, по столь же объективным причинам, победа частных интересов армии, ВПК и своеобразной части партии над «Партией демобилизации и развития» не отменяла, однако, необходимости сокращения армии, представлявшей огромную нагрузку для экономики страны.
Это вынудило Хрущева, опираясь на партию, в достаточно быстро изолировать Жукова и приступить в начале 60-х годов к сокращению армии.
Результатом реформы стало высвобождение одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч офицеров, в том числе, если говорить о старших должностях, то офицеров, с честью прошедших войну, связавших свою судьбу с военной службой и не имевших места в мирной жизни. Нало ясно понимать, что можно сколько угодно объяснять людям, что объективно их работа из почетной и жизненно важной для страны превратилась в обузу и стране больше не нужна. Но рассчитывать на то, что люди это поймут, абсолютно невозможно.
Помимо прочего, колоссальной ошибкой и результатом конкурентной борьбы за ресурсы уже в недрах ВПК, стало решение о фактической ликвидации в ходе реформ боевой авиации в пользу ракетных войск.
Реформа не только настроила огромное количество людей в армии и не только против Хрущева, но напугала также и сам ВПК, за котором были уже не миллионы, а десятки миллионов людей, поскольку за сокращением армии неизбежно и логично должна была последовать и перестройка всей экономики на мирные рельсы.
Собственно, к концу своего правления, Хрущев вплотную подошел к этому неизбежному решению и оно почти наверняка было бы принято, если бы практически одновременно с этими процессами не была бы открыта большая сибирская нефть.
В совокупности, непосредственная угроза сокращения ВПК плюс открытие большой сибирской нефти, как возможности заморозить это сокращение, создали политически взрывоопасную ситуацию.
Помимо прочего, 1962 год стал крайне неудачным для сельского хозяйства. Распашка целинных земель дала только кратковременный эффект, начались черные бури и к началу 60-х годов урожайность с 15-20 и даже выше, центнеров зерновых с гектара упала на целине местами до 2-3 центнеров, что было в два раза ниже урожайности в бедняцких дореволюционных хозяйствах. Страна в 1962-1963 гг. оказалась на грани голода и впервые за долгие годы превратилась в импортера зерна. Колоссальной, мягко выражаясь, ошибкой Хрущева стало разбазаривание гигантского золотого запаса страны, накопленного Сталиным в ходе подготовки к переходу на международный золотой рубль и превышающего половину запасов США. Феноменальный непрофессионализм Хрущева и его окружения привел к беспрецедентной по масштабам распродаже золотого запаса по бросовой цене, поскольку, выброс золота на рынок Советским Союзом в два-три раза превышал «стандартный» золотой оборот. Тысячи тонн золота были распроданы в начале 60-х годов, по существу, за бесценок.
Если открытие сибирской нефти создавало возможность для консервации главенствующих позиций армии и ВПК в жизни страны, то многочисленные ошибки создали видимые поводы для государственного переворота и смещения Хрущева. Этот переворот был осуществлен в октябре 1964 года. К власти пришел куратор ВПК Леонид Ильич Брежнев.
PS. Личное воспоминание. Мой отец, журналист и экономист, работал в то время в одной из центральных газет. В день пленума, он позвонил домой и сказал, что задержится на работе на неизвестное время. После недавнего Карибского кризиса, когда власти готовы были уже раздавать населению противогазы, можно было ожидать что угодно. Те, кто помнит фильм «Девять дней одного года» помнит наверное вопрос отца Гусева: «Война будет?»... На вопрос бабушки, бывшей работницы ТАСС: «Что?».. Отец ответил одним словом, по-немецки - «Später», что не добавило спокойствия. Я в то время занимался в астрономическом кружке Дворца пионеров, где у нас была теплая и весьма дружная компания. Мы часто собирались и после занятий гуляли по Ленинским горам, около Университета. На сей раз, тревога была и среди ребят: кое-кто из преподавателей, работавших в ГАИШе (Государственном Астрономическом Институте им. Штернберга) отсутствовали, так как обни были вызваны на экстренное собрание в ГАИШ. Естественно, мы пошли в ГАИШ, так как там было немало знакомых в надежде хоть что-то узнать. Шли и обсуждали: неужели, все-таки, война? – Пришли в ГАИШ. Через некоторое время, объявился один из наших преподавателей, присутствовавших на собрании и под большим секретом сообщил, что «Хрущева сняли»... А отец пришел домой из редакции только на следующий день.
Так началась эпоха Брежнева лично для меня.
===================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122250.html?nc=1
НАЧАЛО
Итак, все-таки, Брежнев.
Если эпоха Хрущева, была объективно, эпохой завершения начинаний Сталина – программы массового строительства, совершенно безо всяких оснований приписанной Хущеву, программы освоения космоса и создания стратегической обороны, - эпоха Брежнева – это страна на излете. Инерция. Приданная страной Сталиным практически исчерпалась и Советская власть, бывшая при Сталине устремленной в будущее, вперед и к звездам, юной «комсомолкой с горящими глазами», превратилась в дородную и не слишком опрятную даму, в Софью Власьевну.
Именно окончание эпохи Брежнева, плюс, к ней кое-кто пытаются приторочить гобачевские «успехи» в форме «петель Горбачева», воспринимается огромным количеством людей как образ «советской власти» вообще.
В общем, ничего удивительного в этом нет. Это было единственное относительное спокойное время в ХХ-ом веке, когда жители России могли остановиться и оглянуться, когда – спасибо Сталину, - страна достигла стратегической безопасности и смертельная угроза уничтожения страны на исторически короткое время отступила. Эпоха Брежнева для многих из сегодня активных людей – время молодости и любви, стабильности и надежд. Но это и время, особенно его конец, любимого вида спорта Политбюро: гонок на лафете, время «Малой земли» и расширения груди Генерального секретаря под новые звезды. Оттого и воспринимается оно остро и очень по-разному: кем-то с ностальгией, кем-то с негодованием – прежде всего, в зависимости от личных успехов и достижений относящегося.
Для успешных и зрелых – эпоха Брежнева - время - как время. Время, которое можно вспоминать с теплотой и доброй усмешкой, память о ласковых теплых Сочинских и Ялтинских ночах, о знаменитых московских кухнях и поездках «на Севера». Так ли уж мешал жизни властвующий «Бровеносец в потёмках» тем, для кого жизнью были не «Хельга» и «ЖЗЛ» на полках, а семинары Гинзбурга и научные конференции?
Другое дело те, кому всегда что-то мешает и если бы не... то они бы...
Теперь мы знаем, что бы они... Они бы ваяли, как Кулик, людей погруженных головой в задницу коровы, рисовали бы педерастов-милиционеров, писали бы «Голубое сало» и повести из жизни алкоголиков и наркоманов, снимали бы фильмы о несуществующих «Сволочах», вместо «Семнадцати мгновений весны» и требовали бы прекратить воздействие пси-лучами на «законопослушных граждан».
И еще, разумеется, воровали бы не килограммами, ну, тоннами, севрюжку и балыки, как памятный директор Елисеевского магазина Юрий Соколов, посаженный и расстрелянный уже в пост-брежневские годы, а отраслями и миллиардами долларов.
Причины
Повторю основной тезис: если двумя главными задачами довоенного времени было решение крестьянской проблемы и подготовка страны к неизбежной будущей мировой войне, то двумя главными задачами послевоенного времени стали ответ на создание ядерного оружия и демобилизация страны, когда первая из задач была решена.
Жилищное строительство и упор на развитие сельского хозяйства и научно- технический прогресс были положены Сталиным в основу будущего развития страны, о чем свидетельствуют принятые в послевоенные годы и, особенно, 1951-1952 годах решения. Именно Сталин вновь, после 1941 года вернулся к проблемам рынка. Именно Сталин созвал общесоюзное по вопросам экономики и хотя большинство участников совещания говорили о том, что при социализме не действуют буржуазные законы рынка, Сталин их жестко поправил, как всегда, выдвинув четкую формулу: «при социализме действует закон стоимости».
Между тем, демобилизация страны неизбежно ослабляла позиции, в том числе политические, гипертрофированных из-за войны армии и военно-промышленного комплекса и перестройку экономики на мирные рельсы.
Поэтому, после смерти Сталина политическая ситуация состояла в борьбе между группой сторонников мирного развития их партии и органов государственной безопасности, позиции которых демобилизация бы только усилила с обной стороны и представителями армии и ВПК - с другой.
В результате этой борьбы партия демобилизации потерпела поражение и к власти пришел ставленник армии Хрущев, поддержанный Жуковым. К ним примкнула также и часть представителей партии, - партии, еще в конце тридцатых годов поставленной Сталиным под государственный контроль. Именно Хрущев на ХХ- ом съезде, а не Сталин, освободил партию от этого контроля и поставил ее над законом. Это и привлекло часть партийных кадров, имевших основание опасаться за свое будущее, встать на его сторону.
Если посмотреть на вещи глубоко, сказанное означает, что и победа «Партии консервации мобилизации» над «Партией демобилизации и развития», так же как и довоенное развитие страны, была следствием объективных обстоятельств истории, результатом неизбежности мировой войны, которой СССР избежать не мог.
Но, по столь же объективным причинам, победа частных интересов армии, ВПК и своеобразной части партии над «Партией демобилизации и развития» не отменяла, однако, необходимости сокращения армии, представлявшей огромную нагрузку для экономики страны.
Это вынудило Хрущева, опираясь на партию, в достаточно быстро изолировать Жукова и приступить в начале 60-х годов к сокращению армии.
Результатом реформы стало высвобождение одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч офицеров, в том числе, если говорить о старших должностях, то офицеров, с честью прошедших войну, связавших свою судьбу с военной службой и не имевших места в мирной жизни. Нало ясно понимать, что можно сколько угодно объяснять людям, что объективно их работа из почетной и жизненно важной для страны превратилась в обузу и стране больше не нужна. Но рассчитывать на то, что люди это поймут, абсолютно невозможно.
Помимо прочего, колоссальной ошибкой и результатом конкурентной борьбы за ресурсы уже в недрах ВПК, стало решение о фактической ликвидации в ходе реформ боевой авиации в пользу ракетных войск.
Реформа не только настроила огромное количество людей в армии и не только против Хрущева, но напугала также и сам ВПК, за котором были уже не миллионы, а десятки миллионов людей, поскольку за сокращением армии неизбежно и логично должна была последовать и перестройка всей экономики на мирные рельсы.
Собственно, к концу своего правления, Хрущев вплотную подошел к этому неизбежному решению и оно почти наверняка было бы принято, если бы практически одновременно с этими процессами не была бы открыта большая сибирская нефть.
В совокупности, непосредственная угроза сокращения ВПК плюс открытие большой сибирской нефти, как возможности заморозить это сокращение, создали политически взрывоопасную ситуацию.
Помимо прочего, 1962 год стал крайне неудачным для сельского хозяйства. Распашка целинных земель дала только кратковременный эффект, начались черные бури и к началу 60-х годов урожайность с 15-20 и даже выше, центнеров зерновых с гектара упала на целине местами до 2-3 центнеров, что было в два раза ниже урожайности в бедняцких дореволюционных хозяйствах. Страна в 1962-1963 гг. оказалась на грани голода и впервые за долгие годы превратилась в импортера зерна. Колоссальной, мягко выражаясь, ошибкой Хрущева стало разбазаривание гигантского золотого запаса страны, накопленного Сталиным в ходе подготовки к переходу на международный золотой рубль и превышающего половину запасов США. Феноменальный непрофессионализм Хрущева и его окружения привел к беспрецедентной по масштабам распродаже золотого запаса по бросовой цене, поскольку, выброс золота на рынок Советским Союзом в два-три раза превышал «стандартный» золотой оборот. Тысячи тонн золота были распроданы в начале 60-х годов, по существу, за бесценок.
Если открытие сибирской нефти создавало возможность для консервации главенствующих позиций армии и ВПК в жизни страны, то многочисленные ошибки создали видимые поводы для государственного переворота и смещения Хрущева. Этот переворот был осуществлен в октябре 1964 года. К власти пришел куратор ВПК Леонид Ильич Брежнев.
PS. Личное воспоминание. Мой отец, журналист и экономист, работал в то время в одной из центральных газет. В день пленума, он позвонил домой и сказал, что задержится на работе на неизвестное время. После недавнего Карибского кризиса, когда власти готовы были уже раздавать населению противогазы, можно было ожидать что угодно. Те, кто помнит фильм «Девять дней одного года» помнит наверное вопрос отца Гусева: «Война будет?»... На вопрос бабушки, бывшей работницы ТАСС: «Что?».. Отец ответил одним словом, по-немецки - «Später», что не добавило спокойствия. Я в то время занимался в астрономическом кружке Дворца пионеров, где у нас была теплая и весьма дружная компания. Мы часто собирались и после занятий гуляли по Ленинским горам, около Университета. На сей раз, тревога была и среди ребят: кое-кто из преподавателей, работавших в ГАИШе (Государственном Астрономическом Институте им. Штернберга) отсутствовали, так как обни были вызваны на экстренное собрание в ГАИШ. Естественно, мы пошли в ГАИШ, так как там было немало знакомых в надежде хоть что-то узнать. Шли и обсуждали: неужели, все-таки, война? – Пришли в ГАИШ. Через некоторое время, объявился один из наших преподавателей, присутствовавших на собрании и под большим секретом сообщил, что «Хрущева сняли»... А отец пришел домой из редакции только на следующий день.
Так началась эпоха Брежнева лично для меня.
Продолжаем разговор
================================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122875.html?nc=12
Кстати о Брежневе.
Я все думаю, почему так трудно мне писать об эпохи Брежнева? Только ли потому, что это моя жизнь и относиться к ней непредвзято трудно? Есть все-таки и еще одно. Вот прочитал по наводке [info]semen_serpent интервью Отара Иоселиоани http://2000.net.ua/c/60042?p=0 и подумалось: господи, да что же это? – Понятно, что были проблемы, не без этого. Но такая ненависть... Двести лет унижения... «осетины не люди»... Сказать такое о евреях – это как громко газы пустить. И правильно. А о русских, об осетинах – можно?..- Послушайте: «...они все — завоеватели. Наглые, мерзкие... Это я про русских..»...Это – «властитель душ», режиссер говорит.
... Нет, мне положительно нравится новомодная легенда о том, что Сталин был, якобы, не грузином, а осетином. Блеск. Все основано на явной фальшивке – на бездарном стишке, приписанном Мандельшатаму, скорее всего, то ли сочиненном его женой в хрущевские годы, то ли "поэтом-следователем" "для более лучшего". Ибо не мог, как нему ни относись, написать Мандельштам лингвистически безграмотную и логически бессмысленную строку: «Что не казнь ему – то малина и широкая грудь осетина...». Переведите это на русский , плиззз. Ясно же, что «осетин» попал суда исключительно «в рифму». И строится «глубокая теория» об осетинсве Сталина... Ибо, разве может быть ПРИРОЖДЕННЫЙ ДЕМОКРАТ ГРУЗИН – «плохим человеком». То ли дело «тоталитарный осетин»...
Мерзость, мерзость... Грязь и нечистоты...
Ну и как присоединяться с критикой Брежнева к этой мерзопакостной компании интеллектуальных недоносков и моральных уродов, по недоразумению называющих себя «интеллигентами», «либералами» и «демократами»? Скажите, как присоединяться к этой продажной и бесконечно тупой и малограмотной публике с «Эха Москвы», ко всем этим «бывшимсоветникампрезидентаилларионовым» - одно слово? – Да я выпивши и по нужде рядом с этой гоп-копанией в поле не сяду. А в трезвом... Тут ведь и до греха недалеко.
Что противно и страшно: эти псевдо-люди жили рядом с людьми. Учились с людьми в те же школы, ходили по тем же улицам, дышали тем же воздухом. Вот что противно и страшно. Мы жили, смеялись, любили, ругались и мирились, бегали в кино на того же Иоселиани... и считали их за людей... ХВАТИТ!
Кто-то жил под собою не чуя страны...
Кто-то строил заводы и аэродромы,
Чтоб над осью земной были вознесены
Ляпидевский, Чкалов и Громов.
Кто-то в годы войны рвался в хлебный Ташкент...
Кто-то пули ловил под Москвой и Берлином
Не за славу и россыпи орденских лент,
Чтобы мир подарить нерожденному сыну.
Кто-то рядом с Кремлем по ночам фарцевал
И менял ордена на чужие штиблеты...
Кто-то утром Гагарина в путь провожал,
Отрицая мечтой тяготенье планеты.
Так бывало всегда: где–то рядом с людьми
Приживались хорьки и питались отходами
Люди ж бились с врагом и ложились костьми
Ради жизни детей, ради веры в свободу.
Но случилась беда. Расплодились хорьки,
Позабыты минуты сверкающей славы.
Рвут хорьки на куски
Тело некогда грозной державы.
Но проснется народ, но срастутся куски,
Заиграют охотничьи трубы.
И из наглых хорьков, пораженных в виски
Люди сделают теплые шубы.
================================================
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/122875.html?nc=12
Кстати о Брежневе.
Я все думаю, почему так трудно мне писать об эпохи Брежнева? Только ли потому, что это моя жизнь и относиться к ней непредвзято трудно? Есть все-таки и еще одно. Вот прочитал по наводке [info]semen_serpent интервью Отара Иоселиоани http://2000.net.ua/c/60042?p=0 и подумалось: господи, да что же это? – Понятно, что были проблемы, не без этого. Но такая ненависть... Двести лет унижения... «осетины не люди»... Сказать такое о евреях – это как громко газы пустить. И правильно. А о русских, об осетинах – можно?..- Послушайте: «...они все — завоеватели. Наглые, мерзкие... Это я про русских..»...Это – «властитель душ», режиссер говорит.
... Нет, мне положительно нравится новомодная легенда о том, что Сталин был, якобы, не грузином, а осетином. Блеск. Все основано на явной фальшивке – на бездарном стишке, приписанном Мандельшатаму, скорее всего, то ли сочиненном его женой в хрущевские годы, то ли "поэтом-следователем" "для более лучшего". Ибо не мог, как нему ни относись, написать Мандельштам лингвистически безграмотную и логически бессмысленную строку: «Что не казнь ему – то малина и широкая грудь осетина...». Переведите это на русский , плиззз. Ясно же, что «осетин» попал суда исключительно «в рифму». И строится «глубокая теория» об осетинсве Сталина... Ибо, разве может быть ПРИРОЖДЕННЫЙ ДЕМОКРАТ ГРУЗИН – «плохим человеком». То ли дело «тоталитарный осетин»...
Мерзость, мерзость... Грязь и нечистоты...
Ну и как присоединяться с критикой Брежнева к этой мерзопакостной компании интеллектуальных недоносков и моральных уродов, по недоразумению называющих себя «интеллигентами», «либералами» и «демократами»? Скажите, как присоединяться к этой продажной и бесконечно тупой и малограмотной публике с «Эха Москвы», ко всем этим «бывшимсоветникампрезидентаилларионовым» - одно слово? – Да я выпивши и по нужде рядом с этой гоп-копанией в поле не сяду. А в трезвом... Тут ведь и до греха недалеко.
Что противно и страшно: эти псевдо-люди жили рядом с людьми. Учились с людьми в те же школы, ходили по тем же улицам, дышали тем же воздухом. Вот что противно и страшно. Мы жили, смеялись, любили, ругались и мирились, бегали в кино на того же Иоселиани... и считали их за людей... ХВАТИТ!
Кто-то жил под собою не чуя страны...
Кто-то строил заводы и аэродромы,
Чтоб над осью земной были вознесены
Ляпидевский, Чкалов и Громов.
Кто-то в годы войны рвался в хлебный Ташкент...
Кто-то пули ловил под Москвой и Берлином
Не за славу и россыпи орденских лент,
Чтобы мир подарить нерожденному сыну.
Кто-то рядом с Кремлем по ночам фарцевал
И менял ордена на чужие штиблеты...
Кто-то утром Гагарина в путь провожал,
Отрицая мечтой тяготенье планеты.
Так бывало всегда: где–то рядом с людьми
Приживались хорьки и питались отходами
Люди ж бились с врагом и ложились костьми
Ради жизни детей, ради веры в свободу.
Но случилась беда. Расплодились хорьки,
Позабыты минуты сверкающей славы.
Рвут хорьки на куски
Тело некогда грозной державы.
Но проснется народ, но срастутся куски,
Заиграют охотничьи трубы.
И из наглых хорьков, пораженных в виски
Люди сделают теплые шубы.
270: BadBlock:
Да уж, режиссер отж0г.
интервью Отара Иоселиоани
Да уж, режиссер отж0г.
271: Splinter:
Поподробнее тут:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603694
Знатная нацистская гнида.
И вот
http://www.arthouse.ru/news.asp?id=8753
Поподробнее тут:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603694
Знатная нацистская гнида.
И вот
http://www.arthouse.ru/news.asp?id=8753
-
Байкал
272: BadBlock:
вот читаю темы... все вы обсуждаете. возникает вопрос-а дальше что?вы говорите о прошлом.А будущее?
вот читаю темы... все вы обсуждаете. возникает вопрос-а дальше что?вы говорите о прошлом.А будущее?
273: Байкал:
Будущего нет без осмысления прошлого.
Прошлое лет 20 как осмысляется по вою дебилов (из числа либералов, демократов, писателей, режиссёров и т.п.).
Нам с дебилами не по пути, поэтому приходится искать вменяемую информацию и устраивать себе уроки истории самостоятельно.
Будущего нет без осмысления прошлого.
Прошлое лет 20 как осмысляется по вою дебилов (из числа либералов, демократов, писателей, режиссёров и т.п.).
Нам с дебилами не по пути, поэтому приходится искать вменяемую информацию и устраивать себе уроки истории самостоятельно.
273: Байкал:
Прошлое надо знать.
По возможности, конечно. Ибо, знать о прошлом абсолютно достоверно вряд ли получится.
Но вот изучать, смотреть, читать, искать - нужно.
Кроме того, это очень интересно.
И как Блок сказал, без понимания и осмысления прошлого с будущим будут проблемы.
У Кара-Мурзы в одной из книг (не понмю, к сожалению, где именно) есть такое сравнение.
Рыба, заплывшая в кошельковый невод не может выбраться из него.
Несмотря на то, что одна сторона невода - открыта.
Просто рыба не помнит, каким путем она в этот невод заплыла. Следовательно, пути назад она уже не знает.
Прошлое надо знать.
По возможности, конечно. Ибо, знать о прошлом абсолютно достоверно вряд ли получится.
Но вот изучать, смотреть, читать, искать - нужно.
Кроме того, это очень интересно.
И как Блок сказал, без понимания и осмысления прошлого с будущим будут проблемы.
У Кара-Мурзы в одной из книг (не понмю, к сожалению, где именно) есть такое сравнение.
Рыба, заплывшая в кошельковый невод не может выбраться из него.
Несмотря на то, что одна сторона невода - открыта.
Просто рыба не помнит, каким путем она в этот невод заплыла. Следовательно, пути назад она уже не знает.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: dcvan и 13 гостей
