220: Спокойный
Спокойный :
> По танкам:
> а) вы в курсе, что ни один немецкий серийный танк в 1941 году не мог пробить
> лобовую броню Т-34 (этой, согласно Вашим выкладкам, кучи железного хлама)?
1.Лобовая броня-это не единственное,что можно пробить в танке....есть еще и бортовая ,башня,подбашенная коробка и т.д.
2.37-мм танковая пушка (по паспорту) пробивала :
-подкалиберным снарядом с расстояния 300 м 50-40 мм брони в зависимости от ее наклона.
-при 100 м 75-50 мм.
В реальности(из-за низкого качества брони) -еще больше...
3.Отчет НИИ-48 от апреля 1942 года:
"....танки Т-34 и КВ поражаются немцами не только из пушек колибра 37-мм и 50-мм..."
."..из изученных 83 танков Т-34 и КВ поражено со сквозным пробитием брони 37-мм снарядом-21 шт.,поражено 45-50-мм снарядом-42 шт."
"несмотря на большой угол наклона ,скользящих следов на броне 45-мм обнаружено сравнительно немного.Большинство пробоин нормализованы в той или иной степени".
4."Применение немцами бронебойного наконечника помогало снаряду "закуситься" на наклонной броне и "нормализоваться"(довернуть в сторону наклона",благодаря чему путь снаряда в броне сокращался....даже лобовая броня Т-34,теоретически непробиваемая 50-мм танковым бронебойным снарядом,часто пробивалась..."
5.К июню 1941 года значительная часть Т-||| была вооружена 50-мм пушкой,что позволяло ему пробивать и лобовую броню Т-34.Как бронебойным,так и подкалиберным.
> б) "экипаж в три человека БТ-5...БТ-7 резко снижал..." - Т-I и Т-II - рулез!
1.Не надо сравнивать теплое с мягким.
БТ-5...БТ-7 наряду с Т-26 были основными танками СССР,почти "средними"
.
И сравнивать их надо с Т-||| и Т-|\/.
А танки Т-| и Т-|| можно сравнивать с нашими Т-37,Т-38,Т-40 которых у нас тоже было в разы больше,чем у немцев.
> в) "Т-34 и КВ-1 образца 1940-41 годов.....сырые,несбалансированные,недоведенные
> машины" - Пантера и Тигр, которые создавались в краткие сроки в условиях военного
> времени - сухие и доведённые...
1.От того, что Тигр и Пантера имели недостатки,Т-34 образца 1941 года лучше не становится.
2.Говорим о начале войны, ни Тигров ни Пантер тогда еще и в проектах не было.
> Ну и дальнейшие тех. термины типа "ниже плинтуса, хреновый, отвратительный,
> фиговый". Даже и крыть нечем. Скажу такое насчет немецких танков - получится
> спор в стиле "сам дурак".
Любую приведенную характеристику могу обосновать отчетами об испытании трофейной и нашей техники , воспоминаниями танкистов, цифрами и т.д.
Но зачем?
Если вам это интересно- сами найдете в инете и не только.
> Да и как проверить, в действительности ли у немецких танков был прекрасный
> обзор, благодаря чему они могли увидеть советские танки на расстоянии 800м
Еще раз.
Существуют отчеты испытаний,в которых оценивается, в частности, обзорность и качество оптики как Т-34 ,так и нем.танков.
«Литературный» вывод этих испытаний я вам привел, а подробности и цифры-….захотите-найдете
.
> Тут даже и анализировать ничего не надо - согласно советскому кинематографу
…………………………………………………………………………………………………………………………………………..
> Да и историки поддержали: точь в точь, как реклама ЛДПР - полуправда, однобокая
> правда и явная ложь.
> Скажу только, что читать историю для подтвреждения своей точки зрения - это
> одно, а для того, чтобы найти причину и сделать выводы - совсем другое.
Гм…..
Че-то я не понял вашего спича.
Вы это со мной говорите или со своим внутренним голосом разговариваете?
Я не историк.
Я технарь.
И опираюсь на то, что знаю из отчетов и т.д. и т.п., а не из хрестоматии для младшего школьного возраста.
> А насчет превозношения характеристик танков противника - надо же чем-то оправдывать
> жуткие, чудовищные поражения 1941г, да и в последующем их тоже хватало. 
1.Испытания,в частности ,проводили и в 1940 году,еще до войны.
Тогда смысла в «превозношении характеристик танков противника» не было, тем не менее, оценка была та же.
2.Кстати,вы в курсе, что по воспоминаниям танкистов,в 1941-1942 годах командиры наших танковых рот/батальонов при первой возможности стремились пересесть с Т-34 на трофейные Т-|||?
Они таки были самоубийцами?Или недоумками?
А может просто качество Т-34 образца 1940-1941 года было несколько отличным от того, что написано в учебнике?
> В чём я с Вами соглашусь:
> "3.У немцев-прекрасно налаженное взаимодействие с другими родами войск(пехота,
> авиация,артиллерия).
> 4.Качество офицерского состава... у немцев ... лучше.В смысле боевой/тактической
> подготовки.Сверху до низу."
Значит с остальным не согласны?
вот с этим.
«1.Немцам удалось создать прекрасно сбалансированные танковые войска(да и армию в целом).Т.е. на определенное количество танков приходилось нужное количество запчастей,топливозаправщиков,ремонтных мастерских,автомашин для подвозки боеприпасов и снаряжения ,инженерных частей и т.д.
А у нас этого не было.Огромное количество танков было просто брошено даже не из-за отсутствия топлива,а из-за отсутствия необходимого количества топливозаправщиков.,запчастей,боеприпасов(подвоза) и т.д.
Т.е. гипертрофированное наращивание количества танков в ущерб их обеспечению.
Получился "колосc на глинянных ногах" .
2.Обучение немецких танкистов было в десятки(по времени) раз лучше нашего.»
А зря….
Есть ведь и цифры и факты.
Но «хозяин-барин»
.
> А всё почему? Они не могли посылать на убой своих солдат и технику - не те
> количества (между прочим, потому же они старались как можно полнее использовать
> трофейную технику - в т. ч. и русскую). Поэтому им, беднягам, пришлось-таки
> учиться воевать. А нам - зачем? Тупо пошлёшь роту штрафников на колючку, мины
> и пулемёты - завтра новых пришлют.
Не все так просто, как вам представляется.
А трофейную технику и мы использовали на полную катушку.
> "Отнюдь не энтузиазм" - почему немецкие солдаты воевали с превосходящими силами
> противника (как правило) и не поддавались панике, не сдавались? Почему они
> умели умирать без страха, чего нельзя было сказать об их союзниках - таких,
> как итальянцы и румыны? Да потому что они знали, что сражаются за родину и
> не искали оправданий, почему им этого не следует делать - а это и есть энтузиазм.
Гм….Ну прям рыцари без страха и упрека.
..высшая раса,как-никак.
1.Немцы тоже сдавались. И в немалых количествах.
2.И панике тоже поддавались. И не раз.
3.И умирали со страхом. Все как у людей.
4.И дезертиры были.
5.И сражались не за родину,а за несколько десятков гектаров чернозема и русских рабов.
Ну очень хотелось поиметь рабов.
.
Если это энтузиазм,тады ой…
> Без оного выходить с Т-38(t) против Т-34 - эээ, нет, ребята, ищите другого
> дурака!
А на Т-70 против Пантеры?
А на Т-34 против Тигра?
А если приказ ЕСТЬ и военно-полевые суды есть,а энтузиазма НЕТ?
П.С. Ссылки не привожу,т.к. и вы себя этим не обременяете.
Хороший ответ - кратенько и со вкусом
