А вот Платошкин

[Demonaz]

это он так говорит. а что там на самом деле - пес его знает. может раскрутили, сейчас будем из тебя оппозиционера лепить.

То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.

[Demonaz]

сливают не лица на плакатах, сливают увлечённых этими плакатами.

Так каким образом КПРФ слила увлеченных и поверивших Грудинину и голосовавших за него?

[Achmed]

То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.

моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?

[Demonaz]

моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?

Точно, это не твои слова были про "достаточно знать, кто его продвигает". Хотя и тут согласия, как я понял, нет. Два человека, два мнения.
Верю я в гражданина или нет? Поначалу заинтересовался, вроде правильные вещи товарищ говорил. Потом у меня начала вызывать отторжение его манера речи,
по которой еще Рудой прошелся. Ну и как-то много грубостей он себе позволять стал. Насчет программы - читал еще до всех этих разборов, удивлялся. Она даже без привлечения теории Маркса странноватая.
А насчет того, что там нет социализма - мне пофиг, я не верю, что социализм у нас в стране опять будет. По крайней мере в ближайшем будущем.
Так что наличие хоть одного оппозиционера (пока не доказано обратное), позиционирующего себя как левого, я считаю положительным фактором. Лучше пусть будет, чем не будет.

[asdfghjkl]

То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.

моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?

Махмуд , а чем ты ,представь на мгновение себя в роли Платошкина , акромя социализма можешь привлечь людей ? В начале ? После почти 3-х десятилетий пиздеца и наебалова ? Либерально-пидаристической поебенью ? А нужен кому из сотен миллионов социализм ? Кто из них знает , что это(30-ть лет пиздёжа , не забывай) ? Сотням миллионов нужна социальная справедливость , а что за строй - всем насрать ! А была ли она при социализме ? Конечно ! И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было . Но не было за коммунизм (ибо в нынешней формации он не спёрся , а в прошлой не построили) , Маркса редко цитировал , а вот Ленина (хоть он-то у тебя , поборника Марксизма , в авторитете ? впрочем , судя по аватарке , я сам себе пишу , и тем не менее) , а вот Ленин призывал участвовать в выборах-думах , ибо тогда появляется возможность изобличать существующую власть .

[Achmed]

№ 158: asdfghjkl,

абвгдейка, я правильно понимаю, что ты готов пойти за новым Кургиняном, только потому что человек говорит о социализме? это без меня.

И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было

ты прям сам себе противоречишь и похоже даже этого не замечаешь. ты видео то посмотрел или только своего кумира готов слушать?

Так что наличие хоть одного оппозиционера (пока не доказано обратное), позиционирующего себя как левого, я считаю положительным фактором. Лучше пусть будет, чем не будет.

козел провокатор который декларируя одно ведет людей к другому? пусть лучше не будет чем будет.

[revun]

№ 158: asdfghjkl, Выборы того времени были действительно выборами, сейчас хоть 100% против, всё равно переиграют, т. к. Центризбирком зависим от руководящей партии.

[asdfghjkl]

№ 158: asdfghjkl,

абвгдейка, я правильно понимаю, что ты готов пойти за новым Кургиняном, только потому что человек говорит о социализме? это без меня.

И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было

ты прям сам себе противоречишь и похоже даже этого не замечаешь. ты видео то посмотрел или только своего кумира готов слушать?


козел провокатор который декларируя одно ведет людей к другому? пусть лучше не будет чем будет.

Махмудушка , дурочку не включай и Кургиняна мне не приписывай . С каких это пор марксизм и иже с ним стали догмой ?
Может какой боженька их спустил с неба и высек на скрижалях ? Вроде нет . Всего лишь теория марксизма , недоказанный и не воплощенный на практике вымысел человека , которому , как и любому другому , свойственно было ошибаться . А Ленин с его НЭПом тоже своего кумира Платошкина насмотрелся и всех наебал с социализмом ? Вот же козёл и провокатор этот Ильич ! С какого хрена Платошкина вдруг стали оценивать по выдумкам 130-летней давности на соответствие этим выдумкам ? А что не по Библии или Корану оценивают диванные теоретики , чем данные учения хуже марксизма ?

[BadBlock]

Всего лишь теория марксизма , недоказанный и не воплощенный на практике вымысел человека , которому , как и любому другому , свойственно было ошибаться .

У Маркса не "вымысел", а описание реальности и её классификация на основании сведений о ней.
"Доказывать" подобное не требуется. Как не требуется доказывать, например, что позвоночные животные, которые кормят детёнышей молоком, являются млекопитающими — потому что они, пля, ими являются.
Для классификации требуется обоснование, оно в наличии.

Попытки построить строй без уничтожения или хотя бы подчинения эксплуататорских классов и назвать его "социализмом" были, причём реальные, в отличие от декларативных заявлений Платошкина.
Ничем хорошим это не заканчивается.
Пример — Венесуэла.

[asdfghjkl]

№ 163: asdfghjkl,

У Маркса не "вымысел", а описание реальности и классификация сведений о реальности.
"Доказывать" подобное не требуется.

Теория марксизма-ленинизма , вроде так это называлось , не догма , не аксиома , не постулат , не дар божий . Да и реальность во времена Маркса и Ленина отличалась от нынешней . Или ты хочешь сказать , что все вокруг должны согласиться с марксовским видением реальности , разве Маркс был во всех сферах непререкаемым авторитетом и всевидящим оком ? А акромя Маркса ведь никого не было и теорий не напридумано , не ?
И что значит - не требуется доказательств ? Если , допустим , Маркс или кто-то другой , будучи дальтоником , разработает "теорию 50-ти оттенков серого мира" , то как его теорию воспримут люди с нормальным зрением ?

[asdfghjkl]

№ 163: asdfghjkl,
Попытки построить строй без уничтожения или хотя бы подчинения эксплуататорских классов и назвать его "социализмом" были, причём реальные, в отличие декларативных заявлений Платошкина.
Ничем хорошим это не заканчивается.
Пример — Венесуэла.

А может это были просто неудачные попытки - недожали , недотянули , "нешмогли" , подкупили там кого-нибудь , напужали , слабаки , недоподчинили эксплуататорский класс ? Ты уверен ,что это именно следствие такой "невозможности" ?

[BadBlock]

А может это были просто неудачные попытки - недожали , недотянули , "нешмогли" , подкупили там кого-нибудь , напужали , слабаки , недоподчинили эксплуататорский класс ? Ты уверен ,что это именно следствие такой "невозможности" ?

Что теоретически возможно или нет — об этом можно сколько угодно рассуждать.
Тебе говорят, что Платошкин изначально ни к чему подобному даже и не призывает. То есть, это путь Альенде и Чавеса.
У него можно "социализм" установить через выборы, капитал с какого-то перепугу сам подчинится галочкам в бюллетенях, что-то там отдаст.
Ага, ага.

[mrc]

Теория марксизма-ленинизма , вроде так это называлось , не догма , не аксиома , не постулат , не дар божий . Да и реальность во времена Маркса и Ленина отличалась от нынешней . Или ты хочешь сказать , что все вокруг должны согласиться с марксовским видением реальности , разве Маркс был во всех сферах непререкаемым авторитетом и всевидящим оком ? А акромя Маркса ведь никого не было и теорий не напридумано , не ?
И что значит - не требуется доказательств ? Если , допустим , Маркс или кто-то другой , будучи дальтоником , разработает "теорию 50-ти оттенков серого мира" , то как его теорию воспримут люди с нормальным зрением ?

сразу видно, что наборбукв не знаком с обсуждаемой теорией. Не читал, но осуждаю. Молодец, чо...

[Demonaz]

Доказывают наличие ).
Никакой он не оппозиционер.

Все с тобой понятно, специалист.
Задача из ЕГЭ по математике, например:

а) Дано шесть натуральных чисел. Все они различны и дают в сумме 22. Найти эти числа.
б) Докажите, что других таких чисел нет.

Задача по физике

Докажите, что не существует преимущественного направления скорости молекул идеального газа

Ну и банальный пример. Алиби - доказательство отсутствия человека на месте преступления.

[Demonaz]

№ 171: олег307, С алиби ладно, поторопился.
Примеры с задачки по математике и физике ты так и не опровергнул.
На примере задачи по математике - наличие 6 таких чисел не означает, что другого набора нет. Надо доказывать именно отсутствие. Пофиг как, хоть перебором.
Опять же, доказывать, что не существует какой-либо предел ты как будешь?

Задачу по физике ты опять же проигнорировал.

Прежде, чем советовать учебники по логике, сам бы их почитал.

[BadBlock]

№ 173: Demonaz,

а) Дано шесть натуральных чисел. Все они различны и дают в сумме 22. Найти эти числа.
б) Докажите, что других таких чисел нет.

Математическая задача вообще не про существование чего-либо в материальном мире.
Это слово используется в математике исключительно условно.
В данной задаче речь не о существовании какого-либо объекта, а о возможности. Фактический вопрос задачи — "возможно ли подобрать такую комбинацию чисел?"
Так же и в геометрии, где задача "существует ли окружность, которая проходит через точки А и B, но не проходит через С...?" на самом деле значит "возможно ли начертить такую окружность, которая...?" — и всё это чисто умозрительно, никакие окружности как не существовали в реальности до начала решения задачи, так и не существуют после.

Докажите, что не существует преимущественного направления скорости молекул идеального газа

Физическая задача тоже не про существование чего-либо в материальном мире. Она про направление движения молекул.
Направление движения — исключительно условное понятие. Это свойство некоего объекта, "существовать" в материальном мире оно не может.
Поэтому, как и в случае с первой задачей, глагол "существовать" тут используется не в физическом смысле, а исключительно ввиду удобства формулировки.
Условие задачи не требует непременного использования этого глагола и может быть корректно сформулировано по-другому. И будет это даже более корректно, чем исходное условие.
Например: "Докажите, что молекулы идеального газа не двигаются преимущественно в одном направлении".
То есть, если ты действительно понимаешь вопрос задачи, то ты должен признать, что ее суть - доказать, что идеальный газ не обладает неким свойством, а обладает вместо этого другим свойством.

[Demonaz]

№ 174: BadBlock, Ты каким-то словоблудием и софистикой занялся. Нет никакой разницы, доказывать "не существование" или "невозможность подобрать". В любом случае надо доказать, что чего-то нет. Ответ "невозможно" на вопрос "возможно ли" - это не решение задачи. Надо доказать, что невозможно.

Про физику тоже какой-то философский бред. Но раз хочется пофилософствовать, то давай начнем с определения слова "существование". Без понимания того, что ты вкладываешь в него, дальше мы не уедем. Вот ветер - он существует? Электромагнитная волна - существует? Температура - существует? Цифра, написанная на бумаге - существует? Вакуум - существует? Атмосферное давление - существует?

Но на самом деле, это все неважно. Потому что нет никакой разницы между объектом и полным набором его свойств. Свойства объекта и определяют сам объект. Вернемся, например, к тому, с чего все началось. Вот есть Платошкин. Его существование, надеюсь, доказывать не нужно. Хотя тоже фиг его знает, мало ли чего по телевизору показывали. Может его и нет вовсе. Но будем считать, что он реален. У него может быть одно (кроме кучи других, мы сейчас не о них) из взаимоисключающих свойств: "оппозиционер" или "агент кремля". Задача звучит так "докажите, что Платошкин не обладает свойством оппозиционер, а обладает вместо этого другим свойством". Ну или, как ты любишь " Докажите, что Платошкин не противостоит действующей партии власти". Чем этот случай отличается от задачки про направление скорости молекул?

[BadBlock]

Кстати, обрати внимание, даже задачи на полные абстракции, в которых чего-то "нет" (числа или набора чисел, воображаемой линии, свойств и пр.), обычно решаются особым методом через попытку доказать наличие. Метод называется "от противного". То есть, давайте предположим, что это что-то, условно говоря, "есть". И давайте начнём это как бы доказывать. И тут-то мы упрёмся в неустранимое противоречие, единственный способ разрешить которое — это сделать логический вывод, что искомого на самом деле нет. Обе твои задачи так и решаются.

Задача доказать, обладает ли конкретный Платошкин неким свойством или нет, валидна, да. На словах он оппозиционер Путину. (Зюганов, впрочем, на словах тоже.). Строгое доказательство обратного — например, что Платошкин на самом деле лицемер, и у него договорняк с Кремлём — было бы затруднено, т.к. очевидно, что любой лицемерный гражданин с минимальными мозгами в такой ситуации будет свои истинные мотивы и намерения скрывать. У нас тут не математика, в которой всё познаваемо усилием мысли. Поэтому в нашем случае работает не доказательство, а убеждение — через исследование тех свойств объекта, которые видны, и поиск неустранимых противоречий с аналогичными свойствами воображаемого объекта, который обладал бы искомым свойством "оппозиционный политик". То есть, косвенным образом. Кого-то это убедит, кого-то нет. Ну, уж что есть. Если бы существовали (гы) железобетонные доказательства — например, видеозапись, на которой Платошкин обсуждал бы детали сотрудничества с условным Володиным — то и дискуссий бы никаких не было.

[Demonaz]

№ 176: BadBlock, Вот ты все правильно написал. Тем не менее, доказательство от противного - тоже доказательство отсутствия. Утверждение о том, что доказывают только существование или наличие - неверно.

А когда доморощенные аналитики бросаются фразами из пары слов, не удосуживаясь их как-то даже попытаться обосновать, а после утверждают, что это кто-то другой их опровергать должен - у меня это вызывает возмущение. Что-то утверждаешь - докажи. Хотя бы обоснуй. Хотя бы объясни, почему ты так думаешь. А иначе такому утверждению - грош цена.

[BadBlock]

№ 177: Demonaz,

Доказывать должен тот, кто что-либо утверждает. Доказательства несуществования некоего объекта с заданными свойствами в материальном мире в общем случае не требуется потому, что утверждение о его несуществовании является отрицанием утверждения о существовании (подчинённым по отношению к нему). То есть, чтобы могло появиться утверждение, что чего-то нет, сперва кто-то должен начать утверждать, что оно есть, и описать его свойства. Таким образом, если есть сомнения, то бремя доказывания ложится на того, кто утверждает наличие — ибо он начал утверждать "первее". Второму доказывать вообще ничего не нужно, ему достаточно опровергнуть убедительность доказательств первого.

Плюс к этому, доказательство отсутствия в материальном мире обычно затруднено, т. к. чаще всего для этого нужно обследовать гигантские площади на планете, а то и на других планетах, исследовать огромные объемы космического пространства, изучить свойства каждого из миллионов граждан страны или миллиардов людей на планете и т. п. См. чайник Рассела.

[Demonaz]

№ 178: BadBlock, В нашем случае, с Платошкиным, первое утверждение как бы изначально присутствует. Поскольку он сам себя характеризует как оппозиционера, ну и всякие его выступления, встречи с жителями и т.д. и т.п. в некотором роде свидетельствуют об этом. Вроде бы это на поверхности. Ну а дальше у нас появляется вброс с "утверждением о несуществовании" ничем не подкрепленный. Я это так вижу.

Или вот тот же Платошкин себя позиционирует как марксиста (вроде бы, сходу найти видос подтверждающий это, я бы не смог). Но при этом товарищи Жуков, Рудой наглядно показали, что в его программе марксизма, прямо скажем, не дофига. То есть они все таки взяли на себя труд опровергнуть утверждение "Платошкин - марксист". А местные диванные аналитики так не могут. Поэтому их мнение - ничтожно. Причем мне кажется, что кое-кто даже не допускает мысли о том, что он может быть не прав, поскольку не владеет всей полнотой информации, как, например, тот же Реми Майснер в ролике про программу Платошкина.

[Demonaz]

Тебе с самого начала показали почему он не оппозиционер. Но твоё понимание кто и к чему относится оно очень наглядно. Ты не интересуешься темой политики вообще, не понимаешь и не знаешь почему кпрф не оппозиция почему и кто двигает Платошкина хотя выше по треду про это говорили.

То, что ты что-то там сказал - вообще не показатель. Как я уже сказал, твое мнение ничтожно, если ты его чем-нибудь не подкрепил. От тебя ни одной ссылки, ни одного аргумента не было. Почему КПРФ не оппозиция - тут и знать нечего, с папойЗю все давным давно ясно.

Политикой интересуюсь постольку-поскольку, на все времени, очевидно, не хватает. И ты вот, своими репликами, нифига не помогаешь разобраться. Так что либо уж не отвечай на мои вопросы вообще, либо изволь ответы свои аргументировать. Для меня ты никто, чтобы я тебе на слово верил.

[Demonaz]

Ты сам себе противоречишь. Пример.
Сначала ты говоришь что я непривёл ни одного аргумента а потом сам же приводишь мой аргумент что кпрф. Дальше я писал про штаб платошкина и что там за люди трудятся.

Ну написал про штаб платошкина. Ты эту инфу из головы взял? Надеюсь, что нет. Так скинул бы ссылку, привел фамилии, чтобы тебя проверить можно было. А так все голословно, раз.
Ну и кто там Грудинина слил, ты так и не ответил. Отбрехался, мол слили не Грудинина, а тех, кто за ним пошел.

Помогать надо только тем кто действительно хочет что-то узнать или сделать. Праздная болтовня она не продуктивна.

Только именно праздной болтовней ты и занимаешься. Упс.

Это не так работает, сначала докажи что Платошкин оппозиционер, убеждать тебя в чём-то никто не собирается.

Опять 25. Мои соображения выше уже изложены, ничего нового там не появится. Ответить тебе нечего, а соглашаться ты не собираешься, так что проехали.

Про аргументы выше ответил.

Хреновые аргументы, да.

Верить не надо никому, надо всё самому проверять, но ты этого не делаешь.

Не делаю, да. За каждым балаболом проверять - времени ни на что другое не останется

[Demonaz]

Вот, свежачок. Может, какие-нибудь из вопросов к Платошкину отпадут. Я все еще считаю, что пусть лучше будет, чем нет.
https://www.youtube.com/watch?v=oTSlx0zshyI 

[Demonaz]

Никакие не отпадут. Таких были вагоны,кпрф\рогозин\глазьев\кургинян\грудинин.

Да ты не смотрел даже. Так что, в который раз, твое мнение меня не интересует.

[Demonaz]

Этот ролик не смотрел, смотрел другие,

Что и требовалось доказать.

как и читал его статьи.

Чот я сомневаюсь. Но давай обсудим. Из какой его стать можно сделать вывод о том, что он агент кремля, например? Или хотя бы, лоялен к действующей власти?

[Demonaz]

Без всякой статьи, достаточно посмотреть что его двигает кпрф.

Угу, я так и думал.

[bubuka]

№ 175: Demonaz, У тебя закралась в твои рассуждениях глобальная ошибка: Цифра - она реально не существует, она только в твоей голове. Эта цифра может означать множество различных значений, в зависимости от системы счисления. И вообще она фикция. Как и все вокруг, когда ты выражаешь знаками и словами, а не его свойствами.

[bubuka]

№ 182: олег307,
Я достаю
Из широких штанин
Чуть поменьше пожарного шланга
Смотрите
Завидуйте,
Вот аргумент:
"Слово мое -
Не спиздну я в момент".

Бзишь ты, Олежа,
Учиться не хочешь
Грош - вот цена
Твоей речи прекрасной.

Ты не пизди, а кидай пруфы,
Тогда может
Слушать тебя будут умные люди
И все же

Ум и наука - прекрасные вещи,
Если освоишь их - будем рады
Счаз же твой бред читать невозможно.
Лучше заткнись, не позорь вою маму

[Demonaz]

https://youtu.be/sw65l2VtjQc 

Во, уже что-то. Интересный обзор, гораздо полезнее, чем Жуковский и Рудовский. Но. Товарищи старательно разоблачают Платошкина, что он не коммунист. Ну так это и по программе видно. Это не означает, что он не оппозиционер.
Кстати, советую глянуть недавнее интервью Семина с парой молодых людей, ведущих канал Ritharta.
https://www.youtube.com/watch?v=IU8BK_MUCs4&t=3120s 
Там были высказаны интересные мысли. Обобщу, как смогу:
1. Все социалисты говорят про диктатуру пролетариата. А сколько у нас этого пролетариата в процентах? Мало. Не получится на них опереться, нужно привлекать и другие классы.
2. Не коммунизмом единым живо левое движение. Социал-демократы тоже имеют место быть и уж на данном этапе сраться внутри левых, что одни левее, а другие недостаточно левые - не стоит.