> И плюсов никаких не несёт.
щас тебе про экологичности поди начнут втирать
Разоблачение Илона Маска
119: TheJudge:
> И плюсов никаких не несёт.
щас тебе про экологичности поди начнут втирать
> И плюсов никаких не несёт.
щас тебе про экологичности поди начнут втирать
120: Manfred:
Да погоди ты, это ж самый смак послушать про экологически чистые аккумуляторные батареи, солнечные панели, карьеры для добычи редкоземельных металлов и утилизацию отработавших панелей. Даже не буду вворачивать, что все эти заигрывания с альтернативой приводят к повышению выбросов СО2
http://russian.people.com.cn/n3/2017/03 ... 97706.html
Да погоди ты, это ж самый смак послушать про экологически чистые аккумуляторные батареи, солнечные панели, карьеры для добычи редкоземельных металлов и утилизацию отработавших панелей. Даже не буду вворачивать, что все эти заигрывания с альтернативой приводят к повышению выбросов СО2
http://russian.people.com.cn/n3/2017/03 ... 97706.html
121: TheJudge:
> Да погоди ты
да я чо, мне тож забавно наблюдать за такими
> Да погоди ты
да я чо, мне тож забавно наблюдать за такими
121: TheJudge пишет:
> 120: Manfred:
>
> Да погоди ты, это ж самый смак послушать про экологически чистые аккумуляторные батареи, солнечные панели, карьеры
> для добычи редкоземельных металлов и утилизацию отработавших панелей. Даже не буду вворачивать, что все эти заигрывания
> с альтернативой приводят к повышению выбросов СО2
Э, щас тебе скажут, что это всё нефтяные магнаты такое вбрасывают, чтобы не лишиться заработка в миллиарды денег.
Или вот. У меня под носом будет чище. А что там увеличится в китаях и индиях мне пофиг.
> 120: Manfred:
>
> Да погоди ты, это ж самый смак послушать про экологически чистые аккумуляторные батареи, солнечные панели, карьеры
> для добычи редкоземельных металлов и утилизацию отработавших панелей. Даже не буду вворачивать, что все эти заигрывания
> с альтернативой приводят к повышению выбросов СО2
Э, щас тебе скажут, что это всё нефтяные магнаты такое вбрасывают, чтобы не лишиться заработка в миллиарды денег.
Или вот. У меня под носом будет чище. А что там увеличится в китаях и индиях мне пофиг.
Да ладно, смейтесь дальше )
А тем временем в Калифорнии новые рекорды, до 50% выработки уже солнце + ветер https://electrek.co/2017/03/27/californ ... high-peak/
Только в этом году в Калифорнии поставят панелей ещё на 2 гигаватта, а в Штатах около 16 гигаватт. У нас, для сравнения, вся атомная энергетика составляет 27,2 гигаватта.
Вот статистика США по новым мощностям -
Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется. Вот для примера новый проект АЭС Аккую (Турция). Стоимость по проекту 20 ярдов, мощность 4800 мегаватт. Считаем, 20 ярдов / 4 800 000 квт = 4166 долларов за киловатт мощности. Это хороший показатель, в США примерно 5200 за киловатт. Помимо стоимости строительства будут ещё расходы на персонал, топливо, орану и т.д.
По солнцу получается 1500 баксов за киловатт с grid tie инвертором, но тут этот киловатт мощности работает примерно часов 8 в день. Соответственно его надо умножать на 3 ещё.
Уже в этом месяце Маск объявит цены на солнечные крыши, посмотрим какой будет ценник за киловатт. Пока даже смысла нет гадать что там у него получится.
Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет. Бриддеры тоже с 80 года, и в серию они не пошли, но сама идея очень крутая и перспективная, это бесспорно.
В общем, сколько угодно можно рассуждать хороша или плоха альтернативная энергетика, но уже сейчас, сегодня, есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды. И мне что-то очень слабо верится, что они входят в нее без расчетов и без надежды получить с нее прибыль. Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов. Им точно плевать на количество выбросов СО2 и прочую шляпу, для них главное - прибыль. И если они посчитали что на вложенный доллар они смогут получать 5 центов прибыли каждый год они будут вкладываться.
А тем временем в Калифорнии новые рекорды, до 50% выработки уже солнце + ветер https://electrek.co/2017/03/27/californ ... high-peak/
Только в этом году в Калифорнии поставят панелей ещё на 2 гигаватта, а в Штатах около 16 гигаватт. У нас, для сравнения, вся атомная энергетика составляет 27,2 гигаватта.
Вот статистика США по новым мощностям -
Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется. Вот для примера новый проект АЭС Аккую (Турция). Стоимость по проекту 20 ярдов, мощность 4800 мегаватт. Считаем, 20 ярдов / 4 800 000 квт = 4166 долларов за киловатт мощности. Это хороший показатель, в США примерно 5200 за киловатт. Помимо стоимости строительства будут ещё расходы на персонал, топливо, орану и т.д.
По солнцу получается 1500 баксов за киловатт с grid tie инвертором, но тут этот киловатт мощности работает примерно часов 8 в день. Соответственно его надо умножать на 3 ещё.
Уже в этом месяце Маск объявит цены на солнечные крыши, посмотрим какой будет ценник за киловатт. Пока даже смысла нет гадать что там у него получится.
Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет. Бриддеры тоже с 80 года, и в серию они не пошли, но сама идея очень крутая и перспективная, это бесспорно.
В общем, сколько угодно можно рассуждать хороша или плоха альтернативная энергетика, но уже сейчас, сегодня, есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды. И мне что-то очень слабо верится, что они входят в нее без расчетов и без надежды получить с нее прибыль. Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов. Им точно плевать на количество выбросов СО2 и прочую шляпу, для них главное - прибыль. И если они посчитали что на вложенный доллар они смогут получать 5 центов прибыли каждый год они будут вкладываться.
124: PiT:
> Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов.
Это надо матерому капиталисту Прохорову рассказать
1 euro
https://rg.ru/2014/04/07/emobil-site.html
> Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов.
Это надо матерому капиталисту Прохорову рассказать
1 euro
https://rg.ru/2014/04/07/emobil-site.html
125: Пойманый_маньяк пишет:
> 124: PiT:
>
>> Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов.
>
> Это надо матерому капиталисту Прохорову рассказать
>
> 1 euro
>
> https://rg.ru/2014/04/07/emobil-site.html
OK, из этого сделаем вывод, что все кто вкладываются в альтернативную энергетику (сотни инвесторов, включая Маска) ссут против ветра.
> 124: PiT:
>
>> Люди с такими деньгами - матерые капиталисты, они уж точно взвесили все за и против перед вложением миллионов долларов.
>
> Это надо матерому капиталисту Прохорову рассказать
>
> 1 euro
>
> https://rg.ru/2014/04/07/emobil-site.html
OK, из этого сделаем вывод, что все кто вкладываются в альтернативную энергетику (сотни инвесторов, включая Маска) ссут против ветра.
в калифорнии и дворники с автомобилей демонтируют, за ненадобностью. понт такой.
на вооружение возьмём?
на вооружение возьмём?
124: PiT:
> А тем временем в Калифорнии новые рекорды, до 50% выработки уже солнце + ветер
Это ж сколько электростанций с постоянным КУИМ простаивает...
Ведб каждый ветряк и панель надо зарезервировать
> Только в этом году в Калифорнии поставят панелей ещё на 2 гигаватта, а в Штатах около 16 гигаватт. У нас, для сравнения, вся атомная энергетика составляет 27,2 гигаватта.
Только атомная энергетика работает 24\7, не требует батарей и выдаёт электричество намного дешевле.
А в чём радость покупать втридорога электричество с ветряков, ХЗ
> Вот статистика США по новым мощностям
Да, ржачная табличка. Один энергоблок АЭС на 1,2 мВт вырабатывает по факту энергии как 33 ветряка или 240 солнечных панелей.
92% против 34% и 26%. Это всё, что надо знать о всей этой энергетике.
> Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется.
Дешевле возобновляемой. Электричество для потребителей дешевле.
> Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет.
Ну так и про волшебные батареи, которые спасут ветряки, панели и электромобили, тоже можно фантазировать. Но их тоже нет.
> есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды.
Лох не мамонт, он не вымрет. До этого инвесторы вкладывали в доткомы, недвигу и сланцы.
> А тем временем в Калифорнии новые рекорды, до 50% выработки уже солнце + ветер
Это ж сколько электростанций с постоянным КУИМ простаивает...
Ведб каждый ветряк и панель надо зарезервировать
> Только в этом году в Калифорнии поставят панелей ещё на 2 гигаватта, а в Штатах около 16 гигаватт. У нас, для сравнения, вся атомная энергетика составляет 27,2 гигаватта.
Только атомная энергетика работает 24\7, не требует батарей и выдаёт электричество намного дешевле.
А в чём радость покупать втридорога электричество с ветряков, ХЗ
> Вот статистика США по новым мощностям
Да, ржачная табличка. Один энергоблок АЭС на 1,2 мВт вырабатывает по факту энергии как 33 ветряка или 240 солнечных панелей.
92% против 34% и 26%. Это всё, что надо знать о всей этой энергетике.
> Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется.
Дешевле возобновляемой. Электричество для потребителей дешевле.
> Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет.
Ну так и про волшебные батареи, которые спасут ветряки, панели и электромобили, тоже можно фантазировать. Но их тоже нет.
> есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды.
Лох не мамонт, он не вымрет. До этого инвесторы вкладывали в доткомы, недвигу и сланцы.
127: Red_Fox пишет:
> в калифорнии и дворники с автомобилей демонтируют, за ненадобностью. понт такой.
> на вооружение возьмём?
Может они ещё и зимнюю резину не покупают ?
А машины у них с крышами или как?
> в калифорнии и дворники с автомобилей демонтируют, за ненадобностью. понт такой.
> на вооружение возьмём?
Может они ещё и зимнюю резину не покупают ?
А машины у них с крышами или как?
128: TheJudge:
> сланцы
Со сланцами-то что не так?
> сланцы
Со сланцами-то что не так?
Бггг
Акции Tesla выросли до рекордного максимума. Компания обогнала по капитализации Ford
Акции производителя электромобилей Tesla на биржевых торгах впервые в истории компании преодолели отметку в 300 долларов.
После того, как компания отчиталась о рекордном числе поставленных автомобилей в прошедшем квартале, стоимость ее ценных бумаг на бирже 3 апреля выросла сразу на 7 процентов.
Акции Tesla продолжили рост и на торгах 4 апреля. К моменту закрытия сессии они стоили 303,7 доллара, подорожав на 1,74 процента.
По рыночной капитализации, указывает CNBC, Tesla уже превзошла компанию Ford и занимает теперь второе место в списке самых дорогих автоконцернов США после General Motors.
3 апреля компания объявила, что в первом квартале 2017 года увеличила поставки своей продукции на 69 процентов относительно того же периода годом ранне — почти до 25 тысяч автомобилей.
Бггг 2
Вряд ли кто-то будет всерьез спорить с тем фактом, что Tesla делает передовые электромобили. Да, формально в них используются вполне обычные литий-ионные аккумуляторы стандарта 18650, а у некоторых владельцев периодически возникают вопросы к надежности или качеству сборки, однако прямых конкурентов по динамике и запасу хода у Model S и Model X попросту нет. Тем не менее компания до сих пор приносит одни убытки. Ее глава Элон Маск (Elon Musk) надеется, что с началом выпуска более доступной и массовой Model 3 его детище наконец-то выйдет в плюс, но пока это лишь мечты. Однако на прошлой неделе Tesla обошла по капитализации Ford Motor Company. Что это означает?
Рыночная капитализация представляет собой общую стоимость выпущенных акций фирмы. Разница между «Теслой» и «Фордом» небольшая (45,47 миллиарда долларов против 45,35), однако показателен сам факт. Более высокая цены Tesla демонстрирует: инвесторы любят то, что делает компания. Эти данные никак не коррелируют с размером производителя.
Давайте посмотрим на две компании трезвым взглядом. В 2016 году Tesla продала по всему миру 76 230 машин. Ford в одной только Америке реализовал свыше 2,5 миллиона автомобилей. Tesla закончила год с убытком (точный результат еще не опубликован, прибыльным оказался только второй квартал), чистая прибыль Ford составила 4,6 миллиарда долларов (второй по величине результат за всю историю марки). Tesla основана в 2003 году, Ford — в 1903-м. Аналогию можно продолжить с количеством актуальных моделей, географией присутствия, дилерской сетью и так далее.
Кстати, всего за четыре дня капитализация Tesla выросла примерно на 4 миллиарда долларов. Что стало причиной столь значительного удорожания? Просто Элон Маск опубликовал в своем твиттере шестисекундный видеоролик с участием Model 3 и сказал, что доработка автомобиля идет хорошими темпами. Вероятно, никто на этой планете не может поднимать стоимость своей компании так просто и так стремительно.
https://3dnews.ru/949991#%D0%AD%D0%BB%D ... 0%B4%D1%8B
Вряд ли кто-то будет всерьез спорить с тем фактом, что Tesla делает передовые электромобили. Да, формально в них используются вполне обычные литий-ионные аккумуляторы стандарта 18650, а у некоторых владельцев периодически возникают вопросы к надежности или качеству сборки, однако прямых конкурентов по динамике и запасу хода у Model S и Model X попросту нет. Тем не менее компания до сих пор приносит одни убытки. Ее глава Элон Маск (Elon Musk) надеется, что с началом выпуска более доступной и массовой Model 3 его детище наконец-то выйдет в плюс, но пока это лишь мечты. Однако на прошлой неделе Tesla обошла по капитализации Ford Motor Company. Что это означает?
Рыночная капитализация представляет собой общую стоимость выпущенных акций фирмы. Разница между «Теслой» и «Фордом» небольшая (45,47 миллиарда долларов против 45,35), однако показателен сам факт. Более высокая цены Tesla демонстрирует: инвесторы любят то, что делает компания. Эти данные никак не коррелируют с размером производителя.
Давайте посмотрим на две компании трезвым взглядом. В 2016 году Tesla продала по всему миру 76 230 машин. Ford в одной только Америке реализовал свыше 2,5 миллиона автомобилей. Tesla закончила год с убытком (точный результат еще не опубликован, прибыльным оказался только второй квартал), чистая прибыль Ford составила 4,6 миллиарда долларов (второй по величине результат за всю историю марки). Tesla основана в 2003 году, Ford — в 1903-м. Аналогию можно продолжить с количеством актуальных моделей, географией присутствия, дилерской сетью и так далее.
Кстати, всего за четыре дня капитализация Tesla выросла примерно на 4 миллиарда долларов. Что стало причиной столь значительного удорожания? Просто Элон Маск опубликовал в своем твиттере шестисекундный видеоролик с участием Model 3 и сказал, что доработка автомобиля идет хорошими темпами. Вероятно, никто на этой планете не может поднимать стоимость своей компании так просто и так стремительно.
https://3dnews.ru/949991#%D0%AD%D0%BB%D ... 0%B4%D1%8B
128: TheJudge пишет:
> 124: PiT:
> Только атомная энергетика работает 24\7, не требует батарей и выдаёт электричество намного дешевле.
> А в чём радость покупать втридорога электричество с ветряков, ХЗ
Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
Результат я думаю сильно удивит )
>> Вот статистика США по новым мощностям
>
> Да, ржачная табличка. Один энергоблок АЭС на 1,2 мВт вырабатывает по факту энергии как 33 ветряка или 240 солнечных
> панелей.
> 92% против 34% и 26%. Это всё, что надо знать о всей этой энергетике.
Ещё какая ржачная, дебилы-пендосы составляли же )
После такого неумения прочитать примитивные данные, реально пропало желание отвечать, но раз в тему заходят еще много людей, напишу.
Во первых, где можно увидеть энергоблоки на 1,2 мВт в коммерческой генерации электроэнергии?
Второе, где там сравнивается энергоблок с панелями и ветряками в штуках? Number of Units - имеется в виду количество установок ветряных и солнечных ферм, но явно не штук. Подумать, что в штатах установили 407 панелей за год? Это даже не смешно )
Теперь нужно ещё объяснить такой физический термин как Capacity Factor ? С чего начать, с физики или английского языка?
>> Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется.
>
> Дешевле возобновляемой. Электричество для потребителей дешевле.
Оно дешевле, когда станция была построена 30-40 лет назад, при новом строительстве это очень спорный вопрос. Коммунизм закончился давно.
Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
>> Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет.
>
> Ну так и про волшебные батареи, которые спасут ветряки, панели и электромобили, тоже можно фантазировать. Но их
> тоже нет.
Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня. И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости. Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику. Да, она может прийти через 5 лет и похоронить всё, включая нефть и газ, но пока ее нет, люди вкладываются в производство альтернативной энергии и получают отдачу на сделанные инвестиции.
>> есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды.
>
> Лох не мамонт, он не вымрет. До этого инвесторы вкладывали в доткомы, недвигу и сланцы.
Опять пустое сравнение зеленого с горячим. Соцсети, мессенджеры, краудфандинговые площадки, алиэкспресс и т.д. можно считать доткомами ?
Что с недвигой в столицах мира ?
Благодаря слацам, газ в США стоит примерно столько же сколько и в РФ сейчас, до этого был примерно вдвое дороже. Так что со сланцами?
Сравнивать работающие компании со всяким скамом это конечно весело )
P.S. Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
https://www.youtube.com/watch?v=v58FJ9wwCZU
> 124: PiT:
> Только атомная энергетика работает 24\7, не требует батарей и выдаёт электричество намного дешевле.
> А в чём радость покупать втридорога электричество с ветряков, ХЗ
Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
Результат я думаю сильно удивит )
>> Вот статистика США по новым мощностям
>
> Да, ржачная табличка. Один энергоблок АЭС на 1,2 мВт вырабатывает по факту энергии как 33 ветряка или 240 солнечных
> панелей.
> 92% против 34% и 26%. Это всё, что надо знать о всей этой энергетике.
Ещё какая ржачная, дебилы-пендосы составляли же )
После такого неумения прочитать примитивные данные, реально пропало желание отвечать, но раз в тему заходят еще много людей, напишу.
Во первых, где можно увидеть энергоблоки на 1,2 мВт в коммерческой генерации электроэнергии?
Второе, где там сравнивается энергоблок с панелями и ветряками в штуках? Number of Units - имеется в виду количество установок ветряных и солнечных ферм, но явно не штук. Подумать, что в штатах установили 407 панелей за год? Это даже не смешно )
Теперь нужно ещё объяснить такой физический термин как Capacity Factor ? С чего начать, с физики или английского языка?
>> Атомная энергетика это круто конечно, но она ни фига не дешевая как кажется.
>
> Дешевле возобновляемой. Электричество для потребителей дешевле.
Оно дешевле, когда станция была построена 30-40 лет назад, при новом строительстве это очень спорный вопрос. Коммунизм закончился давно.
Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
>> Про термоядерную энергетику можно сколько угодно фантазировать, пока ее нет.
>
> Ну так и про волшебные батареи, которые спасут ветряки, панели и электромобили, тоже можно фантазировать. Но их
> тоже нет.
Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня. И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости. Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику. Да, она может прийти через 5 лет и похоронить всё, включая нефть и газ, но пока ее нет, люди вкладываются в производство альтернативной энергии и получают отдачу на сделанные инвестиции.
>> есть инвесторы, которые вкладывают в нее миллиарды.
>
> Лох не мамонт, он не вымрет. До этого инвесторы вкладывали в доткомы, недвигу и сланцы.
Опять пустое сравнение зеленого с горячим. Соцсети, мессенджеры, краудфандинговые площадки, алиэкспресс и т.д. можно считать доткомами ?
Что с недвигой в столицах мира ?
Благодаря слацам, газ в США стоит примерно столько же сколько и в РФ сейчас, до этого был примерно вдвое дороже. Так что со сланцами?
Сравнивать работающие компании со всяким скамом это конечно весело )
P.S. Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
https://www.youtube.com/watch?v=v58FJ9wwCZU
Слушайте, это жесточайший оффтоп
133: PiT:
> Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
> Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
> Результат я думаю сильно удивит )
Недавнее заявление о банкротстве американского Вестингауза тоже как бы намекает, что прибыльность этого бизнеса не такая уж однозначная.
133: PiT:
> Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
> Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
> Результат я думаю сильно удивит )
Недавнее заявление о банкротстве американского Вестингауза тоже как бы намекает, что прибыльность этого бизнеса не такая уж однозначная.
134: Апологет пишет:
>
> Недавнее заявление о банкротстве американского Вестингауза тоже как бы намекает, что прибыльность этого бизнеса
> не такая уж однозначная.
Уточню, не американского, а японского Westinghouse (был продан, как Lenovo). Типа, японцы сами обанкротили nuclear ветку, бережно переданную им Westinghouse. Но чтобы не замарать свое честное имя американцы выпустили прессрелиз:
On March 29, 2017, Toshiba Corporation announced that it had placed its American subsidiary, Westinghouse Electric Company, into Chapter 11 bankruptcy protection. I write this letter to make it completely clear that the bankruptcy of Toshiba’s subsidiary has no impact whatsoever on Westinghouse Electric Corporation, which continues to be a strong and profitable business.
>
> Недавнее заявление о банкротстве американского Вестингауза тоже как бы намекает, что прибыльность этого бизнеса
> не такая уж однозначная.
Уточню, не американского, а японского Westinghouse (был продан, как Lenovo). Типа, японцы сами обанкротили nuclear ветку, бережно переданную им Westinghouse. Но чтобы не замарать свое честное имя американцы выпустили прессрелиз:
On March 29, 2017, Toshiba Corporation announced that it had placed its American subsidiary, Westinghouse Electric Company, into Chapter 11 bankruptcy protection. I write this letter to make it completely clear that the bankruptcy of Toshiba’s subsidiary has no impact whatsoever on Westinghouse Electric Corporation, which continues to be a strong and profitable business.
135: digibolt:
> Уточню, не американского, а японского Westinghouse
Уж лучше б не уточнял
"Японского" Вестингауза нет, есть японская Тошиба, которая владеет "американским" и "шведским" Вестингаузами. Банкротится американский, у шведского всё норм, а для Тошибы это просто одна из частей компании (хоть и большая).
> Уточню, не американского, а японского Westinghouse
Уж лучше б не уточнял
"Японского" Вестингауза нет, есть японская Тошиба, которая владеет "американским" и "шведским" Вестингаузами. Банкротится американский, у шведского всё норм, а для Тошибы это просто одна из частей компании (хоть и большая).
136: Апологет пишет:
> 135: digibolt:
>> Уточню, не американского, а японского Westinghouse
>
> Уж лучше б не уточнял
>
> "Японского" Вестингауза нет, есть японская Тошиба, которая владеет "американским" и "шведским" Вестингаузами.
Ну, пусть будет так.
> 135: digibolt:
>> Уточню, не американского, а японского Westinghouse
>
> Уж лучше б не уточнял
>
> "Японского" Вестингауза нет, есть японская Тошиба, которая владеет "американским" и "шведским" Вестингаузами.
Ну, пусть будет так.
Вернёмся к теме)
Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews.
Гвинн Шотвелл отметила, что в будущем объем проводимых работ снизится, а в долгосрочной перспективе SpaceX рассчитывает перейти на 24-часовой цикл подготовки первой ступени к повторному запуску. «Если речь идет о повторном использовании, мы правда, правда считаем, что всерьез рассчитывать на эту технологию можно только в том случае, если первую ступень можно будет подготовить к новому вылету так же быстро, как вернуть самолет из рейса».
В перспективе SpaceX также планирует снизить цену запуска для клиентов, однако на меньший объем, чем снизится сама стоимость повторного запуска, поскольку компания планирует возместить часть средств, затраченных на разработку многоразовой Falcon 9.
https://nplus1.ru/news/2017/04/06/stren ... paign=2017
133: PiT:
> Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
> Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
> Результат я думаю сильно удивит )
Лучше сравните стоимость электроэнергии и её рост при заигрываниях с ветряками.
Да, АЭС дорогая, но имеет целый ряд преимуществ - огромный срок службы, способность вырабатывать энергию 24\7 в любых погодных условиях, минимальные требования к количеству топлива, что позволяет строить их где угодно, вне зависимости от климата, ветров и солнечных дней.
Арабские Эмираты, несмотря на привлекательный для панелей и ветряков климат, всё же заказали у Росатома постройку АЭС.
> Во первых, где можно увидеть энергоблоки на 1,2 мВт в коммерческой генерации электроэнергии?
Пардон, проглядел. гВт конечно.
> Второе, где там сравнивается энергоблок с панелями и ветряками в штуках?
Нигде. Просто указано, что один энергоблок, имея всего 4% мощности от общей в таблице, выработал 11% общей электроэнергии. На возобновляемый источники пришлось всего 55%. Т.е. ещё 5 энергоблоков закрыли бы эти потребности. И расположились на гораздо более компактной площади.
> Оно дешевле, когда станция была построена 30-40 лет назад, при новом строительстве это очень спорный вопрос. Коммунизм закончился давно.
Оно дешевле, даже сейчас. Просто да, деньги более длинные. Франция вон половину мощностей на АЭС вырабатывает.
> Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
Зато Индия и Китай в реакторы как очумелые ударились, видимо тоже по экономическим причинам. Какзалось бы, засади всё панелями и ветряками и нет проблем...
> Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня.
Нет, их нету. Даже если оставить в стороне их чумовую стоимость и вес, которым по энергетической и экономической эффективности, они до сих пор не догнали ДВС по скорости заправки, прдолжительности пробега, возможности работы в любых климатических условиях. Поэтому да, перспективно и имеет свои преимущества, но недостатков пока, преимущественно от батарей, у электромобилей больше.
> И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости.
Это небольшие количественные изменения. А нужен качественный прорыв, который будет способен ликвидировать основные проблемы этих батарей - высокую стоимость, вес, низкую энергоёмкость, ограниченое число зарядов, продолжительность заряда, работа в узком температурном диапазоне.
> Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику.
Была куча исследовательских реакторов, сейчас строится ITER, есть динамика повышения степени готовности
> Так что со сланцами?
Да всё отлично, количество буровых упало в разы, куча контор обанкротились.
> Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы. Готовы сидеть на заправке полтора часа, ждать? Я вот нет. Разумнее строить зарядки прямо на стоянках около домов, чтобы ночью заряжались и ночную выработку электроэнергии утилизировали. Но тогда война за парковочные места разразится с новой силой
В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову. Не вписывается? Значит ещё не дозрело и не готово заменить автомобили с ДВС.
> Атомная энергетика была дешевой в СССР, в мире где правит капитализм она уже не может быть дешевой, т.к. деньги имеют стоимость.
> Я уже приводил пример, сколько стоит атомная станция. Раскидайте 20 ярдов долларов на срок окупаемости (возврат инвестиций), норму прибыли, ставку по кредиту и т.д.
> Результат я думаю сильно удивит )
Лучше сравните стоимость электроэнергии и её рост при заигрываниях с ветряками.
Да, АЭС дорогая, но имеет целый ряд преимуществ - огромный срок службы, способность вырабатывать энергию 24\7 в любых погодных условиях, минимальные требования к количеству топлива, что позволяет строить их где угодно, вне зависимости от климата, ветров и солнечных дней.
Арабские Эмираты, несмотря на привлекательный для панелей и ветряков климат, всё же заказали у Росатома постройку АЭС.
> Во первых, где можно увидеть энергоблоки на 1,2 мВт в коммерческой генерации электроэнергии?
Пардон, проглядел. гВт конечно.
> Второе, где там сравнивается энергоблок с панелями и ветряками в штуках?
Нигде. Просто указано, что один энергоблок, имея всего 4% мощности от общей в таблице, выработал 11% общей электроэнергии. На возобновляемый источники пришлось всего 55%. Т.е. ещё 5 энергоблоков закрыли бы эти потребности. И расположились на гораздо более компактной площади.
> Оно дешевле, когда станция была построена 30-40 лет назад, при новом строительстве это очень спорный вопрос. Коммунизм закончился давно.
Оно дешевле, даже сейчас. Просто да, деньги более длинные. Франция вон половину мощностей на АЭС вырабатывает.
> Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
Зато Индия и Китай в реакторы как очумелые ударились, видимо тоже по экономическим причинам. Какзалось бы, засади всё панелями и ветряками и нет проблем...
> Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня.
Нет, их нету. Даже если оставить в стороне их чумовую стоимость и вес, которым по энергетической и экономической эффективности, они до сих пор не догнали ДВС по скорости заправки, прдолжительности пробега, возможности работы в любых климатических условиях. Поэтому да, перспективно и имеет свои преимущества, но недостатков пока, преимущественно от батарей, у электромобилей больше.
> И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости.
Это небольшие количественные изменения. А нужен качественный прорыв, который будет способен ликвидировать основные проблемы этих батарей - высокую стоимость, вес, низкую энергоёмкость, ограниченое число зарядов, продолжительность заряда, работа в узком температурном диапазоне.
> Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику.
Была куча исследовательских реакторов, сейчас строится ITER, есть динамика повышения степени готовности
> Так что со сланцами?
Да всё отлично, количество буровых упало в разы, куча контор обанкротились.
> Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы. Готовы сидеть на заправке полтора часа, ждать? Я вот нет. Разумнее строить зарядки прямо на стоянках около домов, чтобы ночью заряжались и ночную выработку электроэнергии утилизировали. Но тогда война за парковочные места разразится с новой силой
В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову. Не вписывается? Значит ещё не дозрело и не готово заменить автомобили с ДВС.
139: TheJudge:
> В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову.
Провод с 9 этажа, идущий к автомобилю, припаркованному в соседнем дворе (мест не было)?
Да почему бы и нет, в конце то концов!
> В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову.
Провод с 9 этажа, идущий к автомобилю, припаркованному в соседнем дворе (мест не было)?
Да почему бы и нет, в конце то концов!
140: Пойманый_маньяк:
> Провод с 9 этажа,
с лебедкой там же для разматывания и сматывания провода и на ДУ, чтоб снизу можно было рулить
> Провод с 9 этажа,
с лебедкой там же для разматывания и сматывания провода и на ДУ, чтоб снизу можно было рулить
141: Manfred:
И с защитой от вандалов-подростков с кусачками.
И с защитой от вандалов-подростков с кусачками.
139: TheJudge:
> И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы.
А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
> И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы.
А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
142: Пойманый_маньяк:
мммм... ну у меня есть метров 15 бронированного 4-х жильного кабеля... кажется 6мм2 на жилу... но боюсь лебедка с ним не справится, чтоб смотать.
мммм... ну у меня есть метров 15 бронированного 4-х жильного кабеля... кажется 6мм2 на жилу... но боюсь лебедка с ним не справится, чтоб смотать.
139: TheJudge:
>> Так что со сланцами?
>
> Да всё отлично
Хорошо, когда есть взаимопонимание
143: BadBlock:
> А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
За деньги - пожалуйста. Стоит как заправить бак бензина.
>> Так что со сланцами?
>
> Да всё отлично
Хорошо, когда есть взаимопонимание
143: BadBlock:
> А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
За деньги - пожалуйста. Стоит как заправить бак бензина.
140: Пойманый_маньяк:
> Провод с 9 этажа, идущий к автомобилю, припаркованному в соседнем дворе (мест не было)?
> Да почему бы и нет, в конце то концов!
Придумать какую-нибудь херню и дальше с улюлюканьем в бой - беспроигрышная концепция на все времена
Начать хотя бы с того, что покупать Теслу, сравнимую по стоимости с квартирой в девятиэтажке, - уже дурь
> Провод с 9 этажа, идущий к автомобилю, припаркованному в соседнем дворе (мест не было)?
> Да почему бы и нет, в конце то концов!
Придумать какую-нибудь херню и дальше с улюлюканьем в бой - беспроигрышная концепция на все времена
Начать хотя бы с того, что покупать Теслу, сравнимую по стоимости с квартирой в девятиэтажке, - уже дурь
143: BadBlock:
> А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
ЕМНИП, свернули они эту лавочку. Спроса особого не было, при бесплатной заправке. Поэтому мотивировали тем, что спроса нет. Хотя как по мне, технически это проблемно + лайфхак с заменой старого высевшего аккумулятора на новый, по цене бака.
> А чё у них там с идеей взятия аккума в аренду и быстрой замены на заправке — сдал севший, засунул целый?
ЕМНИП, свернули они эту лавочку. Спроса особого не было, при бесплатной заправке. Поэтому мотивировали тем, что спроса нет. Хотя как по мне, технически это проблемно + лайфхак с заменой старого высевшего аккумулятора на новый, по цене бака.
147: TheJudge:
> + лайфхак с заменой старого высевшего аккумулятора на новый, по цене бака.
Мы ж все русские тут, лайфхаки просекаем на счет "раз".
Поэтому и пишу: аренда аккумулятора.
Платишь какую-то абонентку + разовые платежу за заправку, и у тебя всегда заправленный исправный аккум, техобслуживание и замена ложится на Теслу.
> + лайфхак с заменой старого высевшего аккумулятора на новый, по цене бака.
Мы ж все русские тут, лайфхаки просекаем на счет "раз".
Поэтому и пишу: аренда аккумулятора.
Платишь какую-то абонентку + разовые платежу за заправку, и у тебя всегда заправленный исправный аккум, техобслуживание и замена ложится на Теслу.
139: TheJudge пишет:
> Лучше сравните стоимость электроэнергии и её рост при заигрываниях с ветряками.
> Да, АЭС дорогая, но имеет целый ряд преимуществ - огромный срок службы, способность вырабатывать энергию 24\7 в любых
> погодных условиях, минимальные требования к количеству топлива, что позволяет строить их где угодно, вне зависимости
> от климата, ветров и солнечных дней.
>
> Арабские Эмираты, несмотря на привлекательный для панелей и ветряков климат, всё же заказали у Росатома постройку
> АЭС.
Не знаю что там у них с АЭС, но солнечную электростанцию на 1777 мегаватт тоже построят http://econet.ru/articles/157716-v-oae- ... ostantsiyu
"Стоимость электроэнергии от данной солнечной электростанции составил 2,42 цента за киловатт-час, что является одной из самых конкурентоспособных цен в данной отрасли энергетики."
>> Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
>
> Зато Индия и Китай в реакторы как очумелые ударились, видимо тоже по экономическим причинам. Какзалось бы, засади
> всё панелями и ветряками и нет проблем...
Китай, кстати, лидер по производству модулей для солнечной энергетики, и лидер по кол-ву эл-ва вырабатываемого солнцем )
Думаю с оффтопом пора реально завязывать, только время расставит всё на свои места
Что бы там не придумали ученые, уже работающие АЭС и солнечные фермы ближайшие годы точно закрывать не будут.
>> Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня.
>
> Нет, их нету. Даже если оставить в стороне их чумовую стоимость и вес, которым по энергетической и экономической
> эффективности, они до сих пор не догнали ДВС по скорости заправки, прдолжительности пробега, возможности работы
> в любых климатических условиях. Поэтому да, перспективно и имеет свои преимущества, но недостатков пока, преимущественно
> от батарей, у электромобилей больше.
Да, есть много неудобств при дальних поездках, но покупатели голосуют своими деньгими. Заводы Теслы вроде не останавливают ещё.
И надо понимать, что Model S это люксовая тачка, её конкуренты - BMW 7, M5, мерсы AMG, Мазератти, и т.д. Разгон 2,5 до 100 позволяет ей тягаться с Вейроном, Порше 911, Nissan GTR.
Гарантия на батареи уже сейчас 8 лет, и ходят они легко по 100-200 тыс миль. Современные моторы и коробки столько не живут ))
>> И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости.
>
> Это небольшие количественные изменения. А нужен качественный прорыв, который будет способен ликвидировать основные
> проблемы этих батарей - высокую стоимость, вес, низкую энергоёмкость, ограниченое число зарядов, продолжительность
> заряда, работа в узком температурном диапазоне.
Всё это будет. Хёндай, Бош и другие компании работают над этим - https://electrek.co/2017/04/06/hyundai- ... -vehicles/
Просто Маск с Теслой бежит вперед поезда, ускоряя прогресс, в то время как другие компании работают над новой химией.
И логику Маска можно понять, деньги он рубит уже сегодня, строит мощности и т.д. Перейти на новый техпроцесс можно будет всегда, только конкурентам надо будет ещё создать и отладить электромобиль, а у него уже всё готово к этому моменту, ставь только новую батарею и всё.
>> Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику.
>
> Была куча исследовательских реакторов, сейчас строится ITER, есть динамика повышения степени готовности
Прекрасно, будущим электромобилям нужно будет много энергии ))
>> Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
>
> И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с
> розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы
> их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы
> больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы. Готовы сидеть на заправке полтора часа, ждать?
> Я вот нет. Разумнее строить зарядки прямо на стоянках около домов, чтобы ночью заряжались и ночную выработку электроэнергии
> утилизировали. Но тогда война за парковочные места разразится с новой силой
Да прогресс постепенно будет протекать. Пока в основном всё упирается в мощности заводов и желание клиентов переходить на электромобили. В начале прошлого века тоже было очень мало заправок.
В идеале конечно, нужно чтобы машина была подключена ночью в сеть рядом с домом, а днем на работе. Если связать програмно каждый авто с данными по генерации энергии, то можно вообще творить крутые вещи, забирать энергию когда ее избыток, и даже отдавать в сеть когда ее дифицит (естественно каждый должен для себя ставить порог ниже которого заряд не опускается). И не факт, что это будет "ночная утилизация энергии" на тот момент, когда это будут внедрять Но это будет возможно если батарея будет иметь от 5 тыс циклов. А правительство стран например, может давать субсидию 2-3 тыс долларов за такую услугу (сейчас они дают субсидии до 7500 долларов вообще без обязательств).
> В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову. Не вписывается? Значит
> ещё не дозрело и не готово заменить автомобили с ДВС.
Самое главное, чем она не вписывается это стоимость ))
35 тыс + пара опций + 18% ндс + доставка = примерно 50 тыс долларов. Для России это дорого.
> Лучше сравните стоимость электроэнергии и её рост при заигрываниях с ветряками.
> Да, АЭС дорогая, но имеет целый ряд преимуществ - огромный срок службы, способность вырабатывать энергию 24\7 в любых
> погодных условиях, минимальные требования к количеству топлива, что позволяет строить их где угодно, вне зависимости
> от климата, ветров и солнечных дней.
>
> Арабские Эмираты, несмотря на привлекательный для панелей и ветряков климат, всё же заказали у Росатома постройку
> АЭС.
Не знаю что там у них с АЭС, но солнечную электростанцию на 1777 мегаватт тоже построят http://econet.ru/articles/157716-v-oae- ... ostantsiyu
"Стоимость электроэнергии от данной солнечной электростанции составил 2,42 цента за киловатт-час, что является одной из самых конкурентоспособных цен в данной отрасли энергетики."
>> Совсем недавно Вьетнам отказался от строительства АЭС нашим Росатомом, думаю как раз по экономическим причинам.
>
> Зато Индия и Китай в реакторы как очумелые ударились, видимо тоже по экономическим причинам. Какзалось бы, засади
> всё панелями и ветряками и нет проблем...
Китай, кстати, лидер по производству модулей для солнечной энергетики, и лидер по кол-ву эл-ва вырабатываемого солнцем )
Думаю с оффтопом пора реально завязывать, только время расставит всё на свои места
Что бы там не придумали ученые, уже работающие АЭС и солнечные фермы ближайшие годы точно закрывать не будут.
>> Батареи, которые позволяют нормально эксплуатировать электромобили уже есть, сегодня.
>
> Нет, их нету. Даже если оставить в стороне их чумовую стоимость и вес, которым по энергетической и экономической
> эффективности, они до сих пор не догнали ДВС по скорости заправки, прдолжительности пробега, возможности работы
> в любых климатических условиях. Поэтому да, перспективно и имеет свои преимущества, но недостатков пока, преимущественно
> от батарей, у электромобилей больше.
Да, есть много неудобств при дальних поездках, но покупатели голосуют своими деньгими. Заводы Теслы вроде не останавливают ещё.
И надо понимать, что Model S это люксовая тачка, её конкуренты - BMW 7, M5, мерсы AMG, Мазератти, и т.д. Разгон 2,5 до 100 позволяет ей тягаться с Вейроном, Порше 911, Nissan GTR.
Гарантия на батареи уже сейчас 8 лет, и ходят они легко по 100-200 тыс миль. Современные моторы и коробки столько не живут ))
>> И каждый год улучшают свои характеристики, есть динамика этих улучшений и стоимости.
>
> Это небольшие количественные изменения. А нужен качественный прорыв, который будет способен ликвидировать основные
> проблемы этих батарей - высокую стоимость, вес, низкую энергоёмкость, ограниченое число зарядов, продолжительность
> заряда, работа в узком температурном диапазоне.
Всё это будет. Хёндай, Бош и другие компании работают над этим - https://electrek.co/2017/04/06/hyundai- ... -vehicles/
Просто Маск с Теслой бежит вперед поезда, ускоряя прогресс, в то время как другие компании работают над новой химией.
И логику Маска можно понять, деньги он рубит уже сегодня, строит мощности и т.д. Перейти на новый техпроцесс можно будет всегда, только конкурентам надо будет ещё создать и отладить электромобиль, а у него уже всё готово к этому моменту, ставь только новую батарею и всё.
>> Чего нельзя пока сказать про термоядерную энергетику.
>
> Была куча исследовательских реакторов, сейчас строится ITER, есть динамика повышения степени готовности
Прекрасно, будущим электромобилям нужно будет много энергии ))
>> Тесла Model 3 уже катается как пред серийный образец по дорогам общего пользования. Запуск в серию летом.
>
> И кстати да, вся эта концепция пока жизнеспособна только в спальных районах, где у людей есть свой дом и гараж с
> розеткой. Где мог бы зарядить массовый электромобиль житель многоквартирного дома? Именно массовый. Т.е. вот чтобы
> их уже много стало. Придётся дублировать всю инфраструктуру фактически, стоить электрозаправки, причём в разы
> больше, потому что зарядка продолжается десятки минут, а то и часы. Готовы сидеть на заправке полтора часа, ждать?
> Я вот нет. Разумнее строить зарядки прямо на стоянках около домов, чтобы ночью заряжались и ночную выработку электроэнергии
> утилизировали. Но тогда война за парковочные места разразится с новой силой
Да прогресс постепенно будет протекать. Пока в основном всё упирается в мощности заводов и желание клиентов переходить на электромобили. В начале прошлого века тоже было очень мало заправок.
В идеале конечно, нужно чтобы машина была подключена ночью в сеть рядом с домом, а днем на работе. Если связать програмно каждый авто с данными по генерации энергии, то можно вообще творить крутые вещи, забирать энергию когда ее избыток, и даже отдавать в сеть когда ее дифицит (естественно каждый должен для себя ставить порог ниже которого заряд не опускается). И не факт, что это будет "ночная утилизация энергии" на тот момент, когда это будут внедрять
Но это будет возможно если батарея будет иметь от 5 тыс циклов. А правительство стран например, может давать субсидию 2-3 тыс долларов за такую услугу (сейчас они дают субсидии до 7500 долларов вообще без обязательств).> В общем это всё здорово и перспективно, как я уже сказал, но просто примерьте Model 3 к Сарову. Не вписывается? Значит
> ещё не дозрело и не готово заменить автомобили с ДВС.
Самое главное, чем она не вписывается это стоимость ))
35 тыс + пара опций + 18% ндс + доставка = примерно 50 тыс долларов. Для России это дорого.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
