Российская оппозиция

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 0 Сообщение BadBlock » 18 ноя 2023 06:14

ГОВНО – ОНО И ЕСТЬ ГОВНО

Алексей Кунгуров
November 17, 2023

Изображение

Меня иногда спрашивают, почему это я, вместо того, чтобы «объединиться и сообща валить диктаторский режим, мочу тех, кто против Путина». Некоторые вообще свято убеждены, что если я критикую не Путина, а Навального, значит работаю на Кремль. В очередной раз отвечаю, сегодня в форме пронумерованных тезисов

1️⃣ Те, кого вы называете оппозицией – это не оппозиция кремлевскому режиму. Это оппозиция к тем, кто у кормушки. Чувствуете разницу? Пока Вова Милов был заместителем министра в путинском правительстве – его режим устраивал на все 100%. Потом его турнули из правительства, но в качестве утешения дали господряд на написание никому не нужных экономических экспертиз основанной им шарашке «Институт стратегического развития ТЭК». Как только денежный поток прекратился – «институт» закрылся, потому что никому на свободном консалтинговом рынке нахер не нужны были миловские экспертизы, тот и подался в «оппозиционную» политику, при это яростно пытался вернуться во власть (видимо, чтоб бороться с режЫмом изнутри 😁 😁 😁)

И таковы – все «оппозиционные» деятели: их оппозиционность начинает разгораться только после того, как их турнули от кормушки – экс-премьер Касьянов, ельцинкий кореш Каспаров, ФСБ-шник Гудков-старший и Гудков-юниор, бывший мент и единорос Мальцев, отыметый олигарх Ходорковский, «икона протеста» Немцов, дважды депутат Госдумы Пономарев и советник губернатора-коррупционера Навальный. Всех их без исключения объединяет одно емкое словцо – БЫВШИЕ.

Есть, конечно, и те «пламенные борцы», кому не довелось делать карьеру в правительстве, обслуживать власть, получать зарплату в кассе Госдумы или носить погоны, как например, Владимир Кара-Мурза и Иван Жданов. Но они просто не успели: Жданов родился в 1988 г., а когда закончил учебу во время которой он стажировался на госслужбе, социальные лифты уже были наглухо задраены и пареньку из глухой провинции ничего не светило. Кара-Мурза, родившийся в 1981-м до 2012 г. учился в Кембридже и работал в Вашингтоне в телекомпании RTVi. Илья Яшин появился на свет в 1983-м, но политическую карьеру сделал в системной партии «Яблоко», а после возглавлял муниципалитет в Москве, так что в категорию «незапятнанные» пролазит с трудом. Но помянем и его.

Однако и бывших, и незапятнанных «оппозиционеров» отличает одно – ЛЕГАЛИЗМ, то есть приверженность к «борьбе» с режимом строго в рамках закона и стремление вписаться в систему, но не РАЗРУШИТЬ ЕЕ!!! И хуль толку от такой оппозиции, а?

2️⃣ Все профессиональные оппозиционеры почему-то очень хорошо живут. Прям по-барски. Речь, разумеется, не про провинциальных активистов, которых проходят по категории «искренние дурачки», а про их вождей. У них и недвижимость за границей, и паспорта белых людей, и дети в стенфордах. Вы мне, конечно, скажете, что они не украли из бюджета, как путинские коррупционеры, а честно заработали, и я не стану с этим спорить. Охотно соглашусь, что их «оппозиционная работа» – чистый бизнес. Это не про борьбу, а про деньги. Если я не прав, назовите мне хоть одно исключение!

3️⃣ Исходя из вышесказанного очевидно, что вся эта оппо-шелупонь совершенно бессмысленна, она не обладает политической субъектностью, не имеет социальной базы в РФ и ни на что не влияет, потому что вся их суета – голимая фикция типа «унылого голосования».

Ладно, допустим, так было раньше, а теперь, после того, как фашистский режим в рейхе кристализовался, начал полномасштабную войну вовне и перешел к тотальному террору внутри страны, они осознали свои заблуждения, радикализовались и занялись реальной борьбой... Ага, щас! Часть долбоебов зачем-то добровольно села в тюрьму, а те, что поумнее, свалили за границу и продолжают заниматься ровно тем же самым онанизмом – сетевыми флешмобами, призывами устраивать на митинги и ходить на… выборы.

Покажите мне хоть одного статусного оппозиционного деятеля, который не ссыт произнести слова «революция», «баррикады», «гражданская война», «насильстенное свержение власти». Максимум, на что они надеются – что путинские придворные совершат дворцовый переворот и призовут их, светлоликих, править Рассиюшкой взамен гарантий личной неприкосновенности.

Статусные оппы абсолютно не соответствуют требованиям времени. Они – не революционеры, а… Ой, даже слова-то нет для обозначения этих недоразумений.

4️⃣ Представить себе, что эти лица будут вершить историю, я совершенно не в силах еще и потому, что все поголовно статусные «оппозиционеры» ничтожны, как личности – мелочные, жадные, мстительные, завистливые, феерически трусливые, изнеженные, недалекие умом, лицемерные, страдающие нарциссизмом существа. И еще – паталогические лжецы.

На днях произошел громкий скандал, в очередной раз показавший, насколько они гнилые людишки – прям клон-копия путиниской элитки. Навальнисты (ФБК) спалились на том, что миллионы долларов тратили на… фабрику троллей. Позавчера издание СВТВ контролируемое, как говорят, либертарианцем Михаилом Световым, опубликовало расследование о трех фабриках троллей в Вильнюсе и одной в Тбилиси, в которых навальноботы (сами себя они называют именно так, а еще – «эльфами») строчат по методичке комментарии за деньги, мочат врагов Навального – Каца, Собчак, Венедиктова и других. И, разумеется, смачно отлизывают своим хозяевам. Вот прям то же самое, как у Пригожина, только эти, типа, на стороне сил добра.

Зарплата одного тролля… ой, простите, эльфа – от 1200 до 1800 евро в месяц. Вот тут они пригожинских уделали – у тех средняя з/п в прошлом году – 32,7 тыс. руб. Еще одно отличие от пригожинской ботофермы – усиленная конспирация. Если в ольгинскиую шарашку троллей нанимали буквально с улицы и туда легко проникали журналисты, то на фабрику эльфов ФБК через три кольца оцепления случайному человеку не проникнуть, а чтоб не было утечек, с каждым эльфом подписывают договор о неразглашении. Но в остальном – та же самая потогонная система, палочная дисциплина, ежедневно спускаемые методички, отчеты скриншотами.

Пересказывать все не буду – читайте сами, расследование очень интересное. Меня сам факт наличия ботофермы у навальнят нисколько не удивляет. Я Навального регулярно дрючу уже лет 12, наверное, еще со времен ЖЖ, и не раз замечал, что часто после публикации в комментах появляется феноменально много защитников святого Лехи и крикунов, что я продался Кремлю. Набежали, высрались, исчезли. Но, если они не мои подписчики, с какой стати им вообще читать совершенно чуждый, неинтересный им бложик? Хотя, они, конечно, и не читают, шпарят по методичке, поэтому все эти годы испражнялись эльфы совершенно однотипно.

И вот теперь мы благодаря сливу мы точно знаем, где сидят навальноботы, какие у них контракты, график работы и зарплаты, кто ими руководит, по каким каналам идет финансирование. Непосредственно производственным процессом занимается известная структура Free Russia Foundation (FRF), питающаяся в основном американскими грантами. Директор фонда Наталия Арно (замужем за американским чиновником) создает в Литве для прикрытия некоммерческую организацию Reforum и заключает договор на услуги SMM-консультаций с навальноботами в Вильнюсе, где базируется ФБК, и в Тбилиси, где активно работает кавказская структура Free Russia Foundation.

Какая связь между навальнистами и FRF? Заместитель Арно – известный апостол Навального Владимир Милов, выше мной совсем не случайно упомянутый. Причем пост он занимает очень смешной – вице-президент фонда по международной адвокации. То, что выпускник Горного института по специальности «технологии машиностроения» объявил себя экспертом-экономистом, я еще могу понять, экономику во всех вузах преподают, но то, что он теперь «адвокат» – новость забавная.

Моя версия – должность ему дали номинальную, в «адвокации» Милов замечен не был, просто во Free Russia Foundation, выполняющем подряд для ФБК, он представлял заказчика. Однако интересно, зачем нужна вся эта конспирация с трудоустройством навальноботов через литовскую прокладку? Полагаю, чтобы скрыть причастность фонда к фабрике троллей, потому что FRF – структура, содержащаяся из бюджета США, а американцы очень не любят все эти ботофермы, по их понятиям это – зашквар. Арно же решила немножко срубить бабла на левом заказе, поэтому работала через подставную шарашку.

Собственно, я не о фабрике троллей, а о реакции на ее разоблачение . Вместо того, чтобы сделать рожу кирпичом и признать: мол, да, занимаемся «ботаникой», боремся с кремлевской пропагандой ее же средствами, функционеры Free Russia Foundation в лице «адвоката» Вовы Милова и координатора фонда по Кавказу Егора Куроптева принялись яростно отрицать и изворачиваться. Но если Куроптев прикидывался дурачком, разглагольствуя в том духе, что никакого офиса под вывеской «Фабрики троллей» нет, но есть много проектов, в том числе по контрпропаганде в соцсетях, то у Милова пердак полыхнул нипадецки и он, уйдя в жОсткий отказ, обвинил Светова в клевете и работе на Кремль 👇

https://www.youtube.com/live/joYNqtKnwR8?si=ZT3DdBTB2NxPWFK0&t=761 

Подобная стратегия, возможно, была бы оправдана, кабы речь шла просто о расследовании, когда журналист высказал свое мнение и подкрепил его фактами, а объект расследования не согласился и высказал мнение, что факты притянуты за уши, и вообще, может это не факты вовсе, ибо мало ли, кто там что анонимно напи…дел. Но в данном случае имело место не столько расследование, сколько слив в открытый доступ обширной базы данных аж в 11 гигабайт (!!!) с методичками, договорами сотрудников, скриншотами и внутренней перепиской сотрудников ботофермы. Отрицать очевидное в данном случае – это, как если бы муж внезапно вернулся из командировки, застал жену с любовником, а та со страстью оскорбленной невинности убеждает его, что первый раз видит голого мужика в шкафу и понятия не имеет, откуда он взялся.

И речь, конечно, идет не о защите репутации. Дело в бабках – а это святое. Ибо семейный подряд Арно, когда муж-чиновник выбивает финансирование, а жена-общественница его осваивает на «продвижение демократии», может после такого провала внезапно прекратиться. А речь, между прочим, идет о миллионах долларов из американского бюджета. Как они их тратили, я уже писал ранее – от такой энергичной борьбы с ним путинский режим буквально висел на волоске, ога, ога. Так что даже если не дадут гранты Free Russia Foundation – ничего не изменится. Это будет личной трагедией лишь для отлученных от финансовой сиськи.

Что касается ботофермы ФБК, то она, вне всякого сомнения, продолжит свою работу, сменив вывеску. И нехай бы работала – кому какое дело, на что навальнисты тратят деньги, полученные от олигархов и лохов, думающих, что их донаты идут на борьбу с режЫмом? Но тут есть один важный момент: для троллинга во ВКонтакте эльфы используют не фейковые аккаунты, как пригожинцы, а спизженные у реальных пользователей. Нет, пиздят они не сами лично, а покупают у кибермошенников, после чего меняют аватарку, никнейм, лепят на стену несколько протестных постов и пускают в дело. Все бы ничего, но сотовый телефон, привязанный при регистрации аккаунта, остается неизменным и выводит на прежнего владельца. То есть, если мусора решат привлечь неизвестного им пользователя ВК за дискредитацию ВС РФ, то легко верифицируют «преступника» по номеру телефона и тот может уехать на север лет на 5-7. Кому ты докажешь в путинском суде, что аккаунт не твой?

Некоторые совестливые навальноботы, как следует из слитой внутренней переписки, пытались обратить внимание руководства на то, что таким образом они подставляют людей, но руководство ответило, что-то в духе «А вам не пох?».

Так что, если вы меня в 100500-й раз спросите, почему я полощу россиянскую «оппозицию», то в 100500-й раз вам отвечу: эта «оппозиция» суть такое же говно, как и путинские элитарии, возможно даже еще более наглая, лживая, циничная и агрессивно-обиженная. Хочу ли я, чтобы эта мразота пришла к власти? Очевидно, что нет. Мне интересно, почему вы хотите, этого. В комментариях все могут высказываться совершенно свободно, даже хомячки и навальноботы.

https://telegra.ph/GOVNO--ONO-I-EST-GOVNO-11-17

SlawaKPSS
Аватара пользователя
Благодарил (а): 230 раз
Поблагодарили: 282 раза

№ 1 Сообщение SlawaKPSS » 19 ноя 2023 00:22

№ 0: BadBlock,
ну какбэ - враг моего врага и лучшее из двух зол и тд.
А что или кого кунгуров предлагает?

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 529 раз
Поблагодарили: 452 раза

№ 2 Сообщение RDN » 19 ноя 2023 00:55

SlawaKPSS писал(а) ↑ 19 ноя 2023 00:22: А что или кого кунгуров предлагает
Да говнюк какой-то. Ничего не предлагает. Я прочитал, сначала хотел ответить, потом передумал. Какого хера он вообще может обсирать Немцова, Яшина, Навального, Кара-Мурзу? Может ещё про Сашу Скочиленко что нибудь напишет? Люди страдают за свои убеждения, потому что у них пламенные сердца и они не могут по другому.

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 3 Сообщение Outternet » 19 ноя 2023 10:44

Кунгуров просто набросил ничего не предлагая. Одна из худших позиций.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 4 Сообщение BadBlock » 19 ноя 2023 13:05

Outternet писал(а) ↑ 19 ноя 2023 10:44: Кунгуров просто набросил ничего не предлагая.
Давно предлагает, что режим нужно валить. Прям по-взрослому, с развешиванием на фонарях.
А эти, типа всегда хотели встроиться в него.

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 5 Сообщение Outternet » 19 ноя 2023 15:36

BadBlock писал(а) ↑ 19 ноя 2023 13:05:
Outternet писал(а) ↑ 19 ноя 2023 10:44: Кунгуров просто набросил ничего не предлагая.
Давно предлагает, что режим нужно валить. Прям по-взрослому, с развешиванием на фонарях.
А эти, типа всегда хотели встроиться в него.
То есть призывает к терроризму. Это очень кровавый путь, который в итоге к власти приводит упырей.

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 529 раз
Поблагодарили: 452 раза

№ 6 Сообщение RDN » 19 ноя 2023 20:55

BadBlock писал(а) ↑ 19 ноя 2023 13:05: А эти, типа всегда хотели встроиться в него.
Может, просто цивилизованным путём изменить ситуацию? Развешивания на фонарях мы уже видели, к чему может привести.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 7 Сообщение BadBlock » 20 ноя 2023 01:29

Outternet писал(а) ↑ 19 ноя 2023 15:36: То есть призывает к терроризму. Это очень кровавый путь, который в итоге к власти приводит упырей.
Революция даёт шанс. Кого вынесен наверх, бабушка надвое сказала.
Любой другой вариант не даёт вообще никакого шанса.
RDN писал(а) ↑ 19 ноя 2023 20:55: Может, просто цивилизованным путём изменить ситуацию? Развешивания на фонарях мы уже видели, к чему может привести.
Всерьёз считаешь, что можно победить фашистский режим на организованных им фашистских выборах, что ли?
Ты российский режим с демократическим не перепутал случайно?

Тревожный сырок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 502 раза
Поблагодарили: 154 раза

№ 8 Сообщение Тревожный сырок » 20 ноя 2023 02:33

BadBlock писал(а) ↑ 20 ноя 2023 01:29:
Outternet писал(а) ↑ 19 ноя 2023 15:36: То есть призывает к терроризму. Это очень кровавый путь, который в итоге к власти приводит упырей.
Революция даёт шанс. Кого вынесен наверх, бабушка надвое сказала.
Любой другой вариант не даёт вообще никакого шанса.
RDN писал(а) ↑ 19 ноя 2023 20:55: Может, просто цивилизованным путём изменить ситуацию? Развешивания на фонарях мы уже видели, к чему может привести.
Всерьёз считаешь, что можно победить фашистский режим на организованных им фашистских выборах, что ли?
Ты российский режим с демократическим не перепутал случайно?
Вот тут соглашусь, пожалуй. Если бы Ульянов-Ленин в 1917-м чёрно-белом году рабочим, солдатам и матросам вместо вооруженного восстания предлагал бы выйти на мирный митинг в загончик с шариками-фонариками, взял бы он власть? Пожалуй нет. Тот же вопрос к донатным навальнистам

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 9 Сообщение Outternet » 20 ноя 2023 06:53

BadBlock писал(а) ↑ 20 ноя 2023 01:29:
Outternet писал(а) ↑ 19 ноя 2023 15:36: То есть призывает к терроризму. Это очень кровавый путь, который в итоге к власти приводит упырей.
Революция даёт шанс. Кого вынесен наверх, бабушка надвое сказала.
Любой другой вариант не даёт вообще никакого шанса.
RDN писал(а) ↑ 19 ноя 2023 20:55: Может, просто цивилизованным путём изменить ситуацию? Развешивания на фонарях мы уже видели, к чему может привести.
Всерьёз считаешь, что можно победить фашистский режим на организованных им фашистских выборах, что ли?
Ты российский режим с демократическим не перепутал случайно?
После каких кровавых революций на поверхность выносило демократов? Я такие случаи не знаю. Но знаю случаи смены власти полуфашистов: Черные полковники в Греции, Пиночет в Чили, частично Красные кхмеры в Камбодже.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 10 Сообщение BadBlock » 20 ноя 2023 08:49

Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 06:53: После каких кровавых революций на поверхность выносило демократов?
США, Великобритания, Франция, Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния...

RDN на вопрос не ответил.
Всерьёз считаешь, что можно победить фашистский режим на организованных им фашистских выборах?
Ты российский режим с демократическим не перепутал случайно?

Димария
Аватара пользователя
Благодарил (а): 183 раза
Поблагодарили: 183 раза

№ 11 Сообщение Димария » 20 ноя 2023 11:14

Для революции в РФ надо как 100 лет назад сотни тысяч дезертиров с фронта с оружием в руках. При нынешнем количестве внутренней полиции в 2 миллиона (росгвардия и пр) призывы к революции не просто глупы, но и работают на ГБ.

Через год- другой войны ситуация изменится, и вот тут изменится и тактика оппозиционеров, многие из них не глупее Ильича

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 12 Сообщение BadBlock » 20 ноя 2023 11:39

№ 11: Димария,

Никто и не призывает.
Просто некоторые товарищи указывают, что при сложившемся положении вещей это единственный путь демонтировать рейх.
А его демонтаж — единственный способ в принципе вырулить хоть куда-нибудь.

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 13 Сообщение Outternet » 20 ноя 2023 13:13

BadBlock писал(а) ↑ 20 ноя 2023 08:49:
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 06:53: После каких кровавых революций на поверхность выносило демократов?
США, Великобритания, Франция, Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния...

На вопрос не ответил.
Всерьёз считаешь, что можно победить фашистский режим на организованных им фашистских выборах?
Ты российский режим с демократическим не перепутал случайно?
В США была не революция всё же, а борьба за независимость. Там как раз в некоторой степени демократы боролись с империей.

В Великобритании, Франции к власти в итоге приходили кровавые упыри, а вот после них возвращалась на их фоне лайтовая королевская власть. Про остальных ничего не знаю, не могу ответить. Надо изучать.

Нет, на организованных у нас выборах победить демократическому кандидату нельзя. Так же, как нельзя было такому победить в СССР. СССР в итоге развалился, Путин в итоге умрёт. И никакого другого варианта у нас нет.
Есть один вариант, объяснять окружающим что у нас за власть сейчас.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 14 Сообщение BadBlock » 20 ноя 2023 14:22

Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: В США была не революция всё же, а борьба за независимость. Там как раз в некоторой степени демократы боролись с империей.
Это называется American Revolution, и была это идеологическая и политическая революция.
В английской википедии написанно именно это, дословно, прямым текстом: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution
Скинуть монархию и установить буржуазную демократическую республику — это оно и есть.
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: В Великобритании, Франции к власти в итоге приходили кровавые упыри, а вот после них возвращалась на их фоне лайтовая королевская власть.
В Великобритании, Франции в итоге установлены демократические политические режимы.
А никто и не говорил, что будет легко и всё с первого раза получится как хочется.
Более того, никто вообще не обещает, что хоть что-то получится.
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: Есть один вариант, объяснять окружающим что у нас за власть сейчас.
Многие давно уже объясняют. Кто не хочет слушать — тому как об стенку горох.
Кто хочет слушать — слушают, и в принципе все уже и так знают. Не думаю, что ты мечтаешь кого-то разъярить яхтами Путина.
Так и что дальше? Реальных действий в этом "варианте" не предполагается?

Skinner
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 459 раз

№ 15 Сообщение Skinner » 20 ноя 2023 17:57

Димария писал(а) ↑ 20 ноя 2023 11:14: Для революции в РФ надо как 100 лет назад сотни тысяч дезертиров с фронта с оружием в руках.
Наверно этого будет достаточно для гражданской войны, но не для революции. Потому что нет какой-то объединяющей массы конструктивной революционной идеи, а все недовольные нынешним режимом примерно делятся пополам на тех, кто хочет "обратно в СССР" и тех, кто хочет прогресса, но как, собственно, прогрессировать - не знает. Наверно война эта будет типа "всех против всех" и сведется к грабежам и мародерству.
Ну и по итогам, к нынешним ностальгирующим по СССР прибавятся ностальгирующие по Путину.

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 16 Сообщение Outternet » 20 ноя 2023 19:18

BadBlock писал(а) ↑ 20 ноя 2023 14:22:
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: В США была не революция всё же, а борьба за независимость. Там как раз в некоторой степени демократы боролись с империей.
Это называется American Revolution, и была это идеологическая и политическая революция.
В английской википедии написанно именно это, дословно, прямым текстом: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution
Скинуть монархию и установить буржуазную демократическую республику — это оно и есть.
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: В Великобритании, Франции к власти в итоге приходили кровавые упыри, а вот после них возвращалась на их фоне лайтовая королевская власть.
В Великобритании, Франции в итоге установлены демократические политические режимы.
А никто и не говорил, что будет легко и всё с первого раза получится как хочется.
Более того, никто вообще не обещает, что хоть что-то получится.
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: Есть один вариант, объяснять окружающим что у нас за власть сейчас.
Многие давно уже объясняют. Кто не хочет слушать — тому как об стенку горох.
Кто хочет слушать — слушают, и в принципе все уже и так знают. Не думаю, что ты мечтаешь кого-то разъярить яхтами Путина.
Так и что дальше? Реальных действий в этом "варианте" не предполагается?
Про Американскую революцию не знал, спасибо.

А в Великобритании и Франции ещё потом сотня лет прошла, пока до демократии дошло. То есть процесс был плавным и не революционным.

Да, реальные действия не предполагаются, потому что "низы не хотят".

Skinner
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 459 раз

№ 17 Сообщение Skinner » 21 ноя 2023 18:32

BadBlock писал(а) ↑ 18 ноя 2023 06:14: Те, кого вы называете оппозицией – это не оппозиция
И те, кого называют либеральными, во многих случаях не либеральные.
Повстречал некорректное использование этого слова в дебатах о коммунизме и капитализме, решил, что полезно будет и в других обсуждениях избегать такой ошибки.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 18 Сообщение BadBlock » 22 ноя 2023 02:18

Skinner писал(а) ↑ 21 ноя 2023 18:32: И те, кого называют либеральными, во многих случаях не либеральные.
По-моему, они сами себя так называют.

Skinner
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 459 раз

№ 19 Сообщение Skinner » 22 ноя 2023 03:49

BadBlock писал(а) ↑ 22 ноя 2023 02:18:
Skinner писал(а) ↑ 21 ноя 2023 18:32: И те, кого называют либеральными, во многих случаях не либеральные.
По-моему, они сами себя так называют.
Да, так тоже бывает. Но это еще не значит, что они на самом деле такие. Действующая ныне в России власть тоже много кем себя называет - но как правило, это мало соответствует действительности.
А мы уже видели на примере дискуссии о коммунизме и капитализме, насколько важно правильное понимание слов и к чему могут приводить подмены понятий.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 20 Сообщение BadBlock » 22 ноя 2023 04:02

№ 19: Skinner,

Согласен. Как же тогда её обозначить?

Skinner
Благодарил (а): 630 раз
Поблагодарили: 459 раз

№ 21 Сообщение Skinner » 22 ноя 2023 04:36

Да автор процитированной публикации вполне обошелся без причисления их к либеральным. Вообще либерализм когда-то во многом противоставляли демократизму, и только позже появились такие явления и понятия, как либеральная демократия и либерально-демократические силы, движения, тенденции и т.д.
ОБъединило либерализм и демократизм, вероятно, их противостояние тоталитаризму, что вызвало к жизни ругательное и презрительное применение обоих этих слов сторонниками тоталитаризма. Они же любят выражать свои эмоции, обзывая своих оппонентов искаженными формами - "либерасты" и "дерьмократы" - типа того, как гитлеровцы объявляли своих политических оппонентов гомосексуалистами. А мы, вроде бы, стремимся объективно разбираться в происходящем, а не эмоциональной агитацией и пропагандой заниматься.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 22 Сообщение BadBlock » 22 ноя 2023 06:35

Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 19:18: Да, реальные действия не предполагаются, потому что "низы не хотят".
Понятно. Да, на данный момент это так.
Но ты же при этом не мечтаешь встроиться в элиту и сосать государственную сиську.

А низам тогда лучше объяснять не "что за власть сейчас", а куда вообще в принципе Россия катится при текущей экономической модели.
Подсказка: катится в сраное говно, и будущего у неё нет.

Эти заметки открываются? Это цикл, читать лучше подряд.
2018 год.

Низы все еще хотят, верхи пока еще могут
https://kungurov.livejournal.com/215243.html

Кто больший раб – совок или ватник?
https://kungurov.livejournal.com/215302.html

Почему Путин строит Средневековье
https://kungurov.livejournal.com/2018/10/10/

Путин примерил платье Марии-Антуанетты
https://kungurov.livejournal.com/216238.html

Раша должна сдохнуть. Теоретическое обоснование.
https://kungurov.livejournal.com/216374.html

alex_f
Аватара пользователя
Благодарил (а): 97 раз
Поблагодарили: 10 раз

№ 23 Сообщение alex_f » 22 ноя 2023 10:27

Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: СССР в итоге развалился, Путин в итоге умрёт. И никакого другого варианта у нас нет.
Ну это вилами по воде, горбаче вон сколько прожил так что Путина раньше 90 не хороните, он же вам сказал недождетесь😀

alex_f
Аватара пользователя
Благодарил (а): 97 раз
Поблагодарили: 10 раз

№ 24 Сообщение alex_f » 22 ноя 2023 10:29

BadBlock писал(а) ↑ 22 ноя 2023 06:35: Эти заметки открываются?
Не открываются.

alex_f
Аватара пользователя
Благодарил (а): 97 раз
Поблагодарили: 10 раз

№ 25 Сообщение alex_f » 22 ноя 2023 10:37

Skinner писал(а) ↑ 22 ноя 2023 03:49: Да, так тоже бывает. Но это еще не значит, что они на самом деле такие. Действующая ныне в России власть тоже много кем себя называет - но как правило, это мало соответствует действительности.
А как же кого выявлять? Путин - либерал, коммунист, фашист, националист, добрый самаритяне????
Короче как выявить кто и что?

Outternet
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 108 раз

№ 26 Сообщение Outternet » 22 ноя 2023 12:44

alex_f писал(а) ↑ 22 ноя 2023 10:27:
Outternet писал(а) ↑ 20 ноя 2023 13:13: СССР в итоге развалился, Путин в итоге умрёт. И никакого другого варианта у нас нет.
Ну это вилами по воде, горбаче вон сколько прожил так что Путина раньше 90 не хороните, он же вам сказал недождетесь😀
Ну значит ещё лет 20 ждать.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 27 Сообщение BadBlock » 22 ноя 2023 12:54

alex_f писал(а) ↑ 22 ноя 2023 10:29: Не открываются.
Ну ок, тогда скопируем.
Приступим, помолясь.

====

Низы все еще хотят, верхи пока еще могут

4 октября, 2018

Вчера участвовал в передаче «Актуалный комментарий» со Степаном Сулакшиным. Вообще-то речь шла о «смягчении» уголовной ответственности за экстремизм, но разговор съехал на более глобальную тему о будущем Рассеюшки. Возможна ли в РФ революция, и если да, то какая? Выяснилось, что с ведущим Степаном Сулакшиным мы придерживаемся разных позиций в отношении населения путлеровского рейха. Я категорически отказываю овощному быдлу в субъектности, настаивая на том, что в РФ возможна только революция сверху, иначе именуемая «цветной». В этом случае конфликт происходит внутри элиты, а население играет лишь роль пушечного мяса в интересах той или иной группировки, не выдвигая собственных требований. Степан Степанович, судя по всему, придерживается мнения, что популяция РФ обладает достаточной субъектностью для осуществления революции снизу, то есть социальной революции. Попробую более детально обосновать свою позицию.

По историческому характеру революции бывают модернистскими или консервативными (возвратными). В первом случае при победе революции общество переходит на более высокую ступень развития, социальная модель приобретает большую системную сложность. Во втором случае происходит инволюция, то есть откат назад, архаизация, социум теряет системную сложность. Экономические отношения возвращаются к более примитивной модели, соответственно базису меняется и политическая надстройка, системы управления деградируют до уровня предыдущего поколения.

Консервативные революции – явление достаточно редкое. Яркий пример – Исламская революция в Иране. Любая фашистская революция, если она происходит в демократическом обществе, является возвратной. Да, не всегда она приводит к регрессу в экономической сфере. Например, фашистская Италия экономически демонстрировала хорошие темпы роста, как и нацистская Германия начала бурно расти именно после прихода к власти Гитлера. Но системы управления в этих странах резко деградировали, приобретя характер, свойственный доиндустриальным обществам. На тактическом уровне это давало неоспоримое преимущество перед демократиями, в которых получили развитие системы коллективного руководства, основанные на принципе разделения властей по компетенции, но стратегически вождистские управленческие модели безнадежно уступали им. Гитлеровская Германия была способна блестяще делать блицкриг, и то до поры до времени, но игру на стратегическом поле она безнадежно проигрывала своим противникам с самого начала. Деспотия не способна решать задачи высокой сложности, требующие больших вычислительных мощностей, у нее просто нет инструментов для этого, она сильна лишь там, где требуется быстрота решений, воля и натиск для их воплощения.

По формационному (базисному) характеру революции подразделяются на догоняющие и опережающие. В первом случае в обществе эволюционным путем накапливается критическая масса изменений в экономическом базисе, обществу становится тесно в рамках старого уклада, и оно революционным путем меняет политическую надстройку. Таковы почти все европейские революции XIX столетия: буржуазные отношения в обществе уже сложились, индустриальный уклад все более упрочнялся, но власть принадлежала старой феодальной элите, все более слабеющей экономически, опирающейся на политическое господство, на феодальную (монархическую) систему управления, все менее адекватную в условиях капитализма, не обладающую необходимым уровнем системной сложности.

В случае опережающей революции сначала в ходе политического переворота к власти приходит элита, представляющая новый уклад, после чего она начинает энергично переформатировать экономический базис. Практически все антиколониальные революции второй половины XX века носят опережающий характер. Не все они оказались успешны, но тенденцию это никак не отменяет. Характерной чертой их является приход к власти модернистской элиты, воспитанной вне того общества, которое они стремятся изменить.

Яркий пример опережающей революции – петровские преобразования в России. В этом случае пришлось даже значительно «секвестировать» элиту национальную, заменив ее иностранцами. Новая, культурно чуждая России элита принялась переформатировать ее под себя, благодаря чему страна смогла сохраниться и хотя бы отчасти преодолеть культурное и технологическое отставание от Европы. По схожей схеме развивалась революция Мэйдзи в Японии 1868-1889 гг., с той лишь разницей, что на первое место в элите вышли молодые аристократы, получившее западное образование и проникшиеся идеологией модерна. Консервативная же часть элиты пошла под нож как в прямом, так и переносном смысле.

Важной составляющей опережающих революций является культурное «переформатирование» социума, которому ускоренными темпами, часто насильственно, навязываются культурные стереотипы, свойственные для современного уклада, который на уровне базиса только начинает утверждаться усилиями сверху. Догоняющие революции наоборот уже базируются на тех идеологических ценностях, которые созрели и в значительной степени утвердились снизу и которым перестает соответствовать политическая надстройка. Идеологический базис Великой французской революции создали французские деятели эпохи Просвящения, чей расцвет пришелся на время последних Людовиков.

Наконец, по субъектному характеру революции следует разделять на элитарные (революция сверху) и социальные (революция снизу). Если движущей силой революции являются широкие массы или социальная группа, не являющаяся частью правящей верхушки, если конфликт носит характер противостояния низов и верхов, такой тип революции именуется социальным. В ходе элитарной (верхушечной, «цветной») революции правящий класс раскалывается на реакционную и революционную части, между которыми и происходят разборки. Массы так же вовлекаются в этот конфликт на той или иной стороне, но при этом не обладают субъектностью. В случае победы революции они могут получить существенные выгоды или проиграть, но главным бенефециаром, в любом случае, становится победившая модернистская часть элиты. В случае элитарной революции правящий класс обновляется, в той или иной степени меняется его характер, однако эти изменения носят, так сказать, внутриклассовый характер. В случае социальной революции правящий класс меняется полностью, меняется система управления, для широких слоев населения появляются беспрецедентные социальные лифты. Французская революция 1789 г. открыла крестьянину и ремесленнику дорогу к маршальским эполетам, хотя при королевской власти недостижимой мечтой для них был чин капитана.

Как несложно обнаружить, социальный характер свойственен в большей степени догоняющим революциям, но не всегда. В частности, Октябрьская революция 1917 г. В России носила ярко выраженный опережающий характер, при этом имела широкий социальный размах. Опережающий характер прослеживается в том, что правящий класс исповедовал ценности, привнесенные извне (марксизм и индустриализм были заимствованы у Запада и лишь отчасти и часто только внешне адаптированы для архаичного русского общества). Социум подвергся мощному культурному обновлению, изменения в базисе (индустриализация и урбанизация) последовали уже после изменения политической надстройки, перешедшей от феодального самодержавного правления к свойственной индустриальным обществам более сложной коллективно-распределенной системе управления (в частности быстро появилась сложная система отраслевого управления экономикой).

Социальный же характер революции проявился в том, что новая власть была вынуждена в первую очередь удовлетворять требования широких масс (требования мира, земли, обеспечение городов продовольствием и топливом), и именно этим обеспечивала свою легитимность. В случае элитарных революций победившая часть правящего класса не нуждается в получении легитимности через удовлетворение принципиальных требований масс (часто такие требования вообще отсутствуют), ее легитимность подтверждается процедурным путем, например, через выборы, которые она же сама и проводит.

Примеры элитарных революций у нас на глазах: Грузия, Украина, Сербия. Происходящие сегодня в Армении бурные политические события – модельный образец революции сверху. Да, поддержка масс – это самый мощный актив нынешнего армянского премьера Пашиняна, противостоящего мафиозной группировке, главным выразителем интересов которой является Республиканская партия. Но сколь бы массовые митинги не собирал новый вождь, массовка сама по себе не выдвигает ни лидеров, ни идей, а лишь поддерживает лозунги, сформулированные модернистским крылом правящего класса, борющимся с консерваторами. То есть массы не обладают субъектностью.

На этом теоретический экскурс можно считать законченным, переходим к практическому разбору конкретной ситуации в РФ. Революционный потенциал населения в стране крайне низок, расчеты на вызревание революции снизу совершенно беспочвенны. Поэтому не оправдана и ставка на активные действия по «пробуждению» народа, который в текущих исторических условиях принципиально не способен сыграть роль субъекта. Проще говоря, революция социального характера в РФ невозможна.

Для этого необходим разогрев общества до некоей точки кипения, при котором возникает ситуация, когда попытка управлять им по-старому натыкается на сопротивление снизу такой силы, которая превышает способность верхов навязать низам свою волю. Правящий класс утрачивает свою легитимность вследствие принципиальной неспособности разрешить общественные противоречия. Это и есть классическая революционная ситуация по Ленину.

Теперь попробуйте сформулировать, какие принципиальные противоречия сегодня существуют между путинской элитой и ограбляемым им населением. Да, быдло хотело бы получать больше крох с барского стола, но при этом легитимность барина и его право распределять блага под сомнение не ставится. Лозунг «Барина на вилы!», подразумевающий активное противодействие правящему режиму, не находит ни малейшей поддержки за пределами маргинальных протестных групп. Да и сами эти маргинальные группы не являются носителями радикальных настроений, их участники слишком инфантильны и трусливы для того, чтобы играть активную роль в сломе существующих порядков. Их протест не носит ярко выраженного деструктивного характера.

Этого вопроса я тоже касался в беседе с Сулакшиным. Протест может быть конструктивным и деструктивным. Конструктивный протест направлен на взаимодействие с существующий властью и выражается в требованиях осуществить те или иные действия по удовлетворению требований протестующих. Они не выступают против власти, они ПРОСЯТ ее более эффективно защищать их интересы. Деструктивный протест направлен на смену власти, протестующие уже не ждут от нее ничего, они действуют в интересах альтернативной силы. Деструктивный протест не обязательно носит силовой характер, чаще всего он происходит в рамках дозволенного или условно дозволенного. Пример – украинский майдан 2014 г., когда протестующие против режима Януковича свергли его, не прибегая к инструментарию вооруженного восстания. Что касается эпизодического насилия, то оно имело взаимный характер. Можно сколько угодно оспаривать юридическую обоснованность решения парламента, лишившего президентских полномочий сбежавшего Януковича, но легитимность самого парламента ни у кого, даже у самых ярых антимайданщиков, сомнения не вызывала. Утрата же легитимности Януковичем так же была абсолютно очевидной. Именно поэтому он и предпочел сбежать, а не бороться за власть.

Майдан, проходящий под лозунгом «Банду геть!» – классический пример деструктивного протеста, направленного на смену власти. Антипенсионные протесты в РФ лета-осени 2018 г. носят исключительно конструктивный характер, поскольку направлены не на делегитимизацию власти и смену правящего режима, а выдвигают очень ограниченные требования изменения одного конкретного федерального закона. Прими эти требования Кремль – конфликт будет исчерпан. Почему власть не проявляет ни малейшей готовности идти навстречу требованиям протестующих? Причина очевидна: эти протесты абсолютно ничем не опасны для власти, к тому же настолько слабы, что я склонен оценивать их, как позорно беспомощные и микроскопические. Они не носят массового характера. Чтобы понять, что значит массовый характер, посмотрите на фото народных выступлений в Армении и сравните их с жалкими кучками «протестантов» в Москве: на первом фото запечатлен антипенсионный митинг КПРФ 2 сентября 2018 г, на втором – акция навальнят неделей спустя. У вас еще есть вопросы, почему Путлер плевать хотел на «протесты»? Повезло ему с электоратом – это образцовые терпилы и рабы.

Общество на пути разогрева от состояния консенсуса с властью до массового деструктивного протеста проходит определенные стадии:

1.Недовольство. Для этого этапа характерен массовый конструктивный протест. Адекватная власть в условиях демократического общества старается конфликт погасить, что называется, в зародыше, идя на определенные уступки. Ведь на ближайших выборах конструктивный протест, не будучи погашенным, гарантированно перерастает в деструктивный и выражается в протестном голосовании, в результате которого к власти приходит оппозиция. Поскольку в РФ никакой демократией даже не пахнет, выборы носят имитационный характер и на легитимность несменяемой власти влияния не оказывают, у правящего режима не возникает ни малейшего стимула удовлетворять требования протестующих или даже имитировать стремление удовлетворить их. Для Кремля пойти навстречу протестующим – значит проявить слабость. Поэтому в РФ абсолютно любой конструктивный протест будет при нынешней власти абсолютно непродуктивен.

2. Отчуждение. На этой стадии происходит массовое разочарование в правящем режиме, он утрачивает социальную базу, теряет легитимность. При этом никаких бурных политических событий может не происходить. Но видимое спокойствие крайне обманчиво. У общества нет протестного потенциала, доминирующее настроение – апатия. В конструктивном протесте люди разочарованы, для деструктивного нет никаких поводов, причин, мобилизующих факторов. В массовом сознании доминирует страх перемен, большинство убеждено, что если завтра не станет хуже, чем сегодня – это уже хорошо.

3. Протест. Деструктивный протест, направленный на смену власти, произрастает исключительно из отчуждения при проявлении неблагоприятных факторах (война, экономический или политический кризисы, стихийные бедствия, техногенные катастрофы). Деструктивный протест не обязательно должен быть массовым. Ключевое значение в данном случае имеет то, что если ранее правящий режим мог опираться на активную или, чаще всего, пассивную поддержку масс, то теперь массы испытывает отчуждение от власти или даже пассивно симпатизируют протесту. Мысль «Лишь бы не было хуже» все больше уступает убеждению (ошибочному, конечно), что хуже быть уже не может. Несменяемая власть надоела, появляется запрос на перемены («Кто угодно, лишь бы не эти надоевшие рожи»), что и создает социальную базу для деструктивного протеста, к которому восприимчива в первую очередь молодежь.

Ошибочно считать, что любой деструктивный протест может быть размазан по асфальту карателями. Нет, в условиях, когда власть утрачивает легитимность (пассивную поддержку масс), карательные органы вдруг тоже становятся пассивными и нерешительными. Это закон, не имеющий исключений. В 1905 г. войска без всяких колебаний расстреливали рабочих на улицах Петербурга и Москвы и топили в крови крестьянские восстания, хотя солдаты были теми же рабочими и крестьянами в шинелях. Но поскольку власть была легитимна, легитимным было и насилие, направленное против смутьянов. Случаи бунтов в армии тоже имели место, но они давились верными правительству войсками. Причем протест, сколь бы радикальным он ни был, носил преимущественно конструктивный характер – протестующие требовали от власти уступок, но не пытались утвердить альтернативную власть за редкими исключениями.

В феврале 1917 г. ситуация в корне поменялась. Народ за истекшие 12 лет прошел путь от пассивного подчинения к почти полному отчуждению от самодержавной власти. Поэтому полиция попросту разбежалась, а войска, выведенные на улицы, поддержали восставших. Никто, включая два миллиона охранителей-черносотенцев, не предпринял попытки удержать монархию от краха. Церковь, являющаяся идеологической опорой правящего режима, проявила полнейшую пассивность, а как только определился победитель, с готовностью поддержала новую власть.

Дело вовсе не в предательстве верхов. Предательство – следствие утраты легитимности правящим классом. Представители элиты, в том числе силовики, стремятся «вовремя предать» (по Талейрану) и очень быстро верховный правитель (правящий клан, группировка) оказываются в вакууме – их приказы саботируются еще вчера по песьи преданными слугами, казалось бы, пропитанный верноподданничеством народ не проявляет ни малейших симпатий к недавно обожествляемой власти, системы управления впадают в паралич. Верхи не могут, низы не хотят. В этой ситуации достаточно слабого толчка, чтобы прогнивший режим рухнул.

Теперь давайте оценим объективно, в какой стадии находится сегодняшнее россиянское общество. По мне, так называть обществом эту биологическую популяцию – значит делать ей незаслуженный комплимент, но пусть будет так. Проявлений массового недовольства не наблюдается. Тех, кто считает иначе, отсылаю к фото, размещенным выше. Даже если имеет место недовольство своим личным положением (бедность, разруха, деградация социальных систем), оно не перерастает в недовольство властью. Наоборот, чем хуже условия существования быдла, тем сильнее в нем готовность прильнуть к сильному барскому плечу. Ну, или толстой барской жопе – формы проявления поддержки власти могут быть самыми разными, сути это не меняет. Например, одним из проявлений этого верноподданнического припадания к сакральным властным гениталиям является участие в акции «Бессменный полк», когда стадо совершенно добровольно, без всякого насилия со стороны властей выходит на ритуальное шествие. Да, многие могут сказать, что они таким образом проявляют не солидарность с кремлевской клептократией, а почитают «дедов, которые воевали», другие аполитично ностальгируют по утраченной имперской мощи, третьи просто слепо следуют стадному инстинкту. Но пастухам абсолютно пофигу, что по этому поводу думают или не думают бараны. Главное, что они следуют установленному ритуалу. Главное, что акции даже конструктивного протеста не собирают и десятой доли крестного хода с портретами на палках.

Говорить об отчуждении от власти вообще не приходится. Да, каждая следующая избирательная кампания характеризуется снижением явки на 1-2%. И в чем проблема? Тут действует железное правило: чем ниже явка – тем выше процент голосов за партию власти. Когда надо, власть довольно успешно нагоняет явку до уровня 60-65%, и даже выше. Просто в этом особой нужды нет.
То, что отчуждение от власти не является сколь-нибудь заметным фактором, говорит и лоялистки-конструктивная стилистика протестов, которые проходят под лозунгом «Путинпамаги!». Даже митинги протеста против пенсионной реформы, организованные внесистемной оппозицией, апеллируют к Путину, поскольку одним из главных их требований является отставка правительства. Кто может отправить его в отставку? Только царь. Вот к нему, получается, внесистемщики и обращаются. Самое радикальное их требование на сегодняшний день – отмена высочайше одобренной монополии ЕР на власть и допуск к участию в выборах представителей внесистемных партий. То есть предел мечтаний внесистемной оппозиции – переход в оппозицию системную. Даже лозунг «Долой царя!» еще не свидетельствует об отчуждении. Ну, надоел кому-то царь, бывает и такое, хочется увидеть свежее лицо на троне. Показателем того, что общество в достаточной степени пропиталось отчуждением, является лозунг «Долой царизм!».

Говорить о деструктивности протеста в Раше вообще не приходится. Наоборот, даже самые матерые радикалы, вроде карикатурно чегеварящего Удальцова, всячески демонстрируют готовность играть по системным правилам. Он и партию пытался создать, и на Грудинина на президентских «выборах» шестерил, тем самым всячески легитимизируя эти самые, прости хоспади, «выборы». Особенно меня умиляет, когда протестуны упрашивают власть допустить их в телеэфиры. Успокойтесь, малыши, клоунов там и без вас хватает.

Резюмирую: из трех шагов к социальной революции россианское общество не сделало пока ни одного. И даже ногу для первого шага не занесло. Более того, оно испуганно упирается и страстно желает возобновления романа с Путиным в духе нефтегазового процветания нулевых годов. Да, протестные настроения есть. Ну, так они всегда имелись, причем количество недовольных властью 15 лет назад было неизмеримо больше. Рейтинг Путлера падает? Ой, насмешили! У него уже в августе 1999 г. было 84% поддержки. В марте он победил в первом туре с результатом 52%. В июне 2000 г. рейтинг главкрысы едва достигал до 61%, а в начале 2005 г. на волне протестов против монетизации льгот (а это были куда более массовые и агрессивные протесты, чем сегодня!) проседал еще ниже. Дно в 60% рейтинг царя пробивал и в 2012 г. на фоне болотных протестов и закручивания репрессивных гаек. Разве нынешние 68-74% текущего рейтинга причина для паники? Вы, наверное, уже забыли, но в 2003 г. «Единая Россия» набрала на выборах в Госдуру жалкие 37,5%. Это даже тогда почему-то не воспринималось, как катастрофа. Так по сравнению с 2003 г. 54%, полученные жуликами и ворами в 2016 г. – это рост доверия к власти или его падение? Степень легитимности правящего режима не падает и не растет, она КОЛЕБЛЕТСЯ, даже близко не приближаясь к опасным для режима отметкам.

Все вышесказанное – констатация факта. Вам может не нравится факт, но он от этого фактом быть не перестает. Факт в следующем: изнутри общества для правящего режима не исходит никакой реальной угрозы. Вероятность социальной революции в существующих исторических условиях равна нулю.

Однако революция в РФ в самое ближайшее время весьма вероятна, хотя назвать ее неизбежной я не могу. Неизбежна лишь катастрофа, а будет она преодолена в революционном переходе к более жизнеспособной форме социальной системы, или закончится полным ее (системы) крахом – это пока область отвлеченного прогнозирования. О том, почему россиянская популяция не способна к смене правящего режима и какого характера революция угрожает Путлеру, расскажу в следующий раз.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1586 раз
Поблагодарили: 8129 раз

№ 28 Сообщение BadBlock » 22 ноя 2023 13:26

Кто больший раб – совок или ватник?

8 октября, 2018

Изображение

Выше я показал, что внутри РФ революционной ситуации не только нет, но даже тенденций к ее вызреванию не наблюдается. У многих возникли вопросы: мол, на каком основании автор почитает великий русский народ, который в свое время учинил самую резонансную революцию в мире, за конченое быдло, отказывая ему даже в инстинкте самосохранения? На этот вопрос я уже очень подробно ответил ранее в постах о фундаментальных причинах россианской коррупции. Для тех, кому лень читать, кратко резюмирую.

Русский человек – раб по своей природе, он обладает совершенно рабской ментальностью. Да, исторические корни рабства у него, конечно, присутствуют, но они формируют лишь благоприятствующие ему культурные стереотипы, а причины склонности к рабскому патернализму носят исключительно экономический, а не ментальный характер. Ошибочно считать, что менталитет (цивилизационная идентичность, национальный характер, архетип) народа формируется столетиями и обладает некоей устойчивой формой, стремящейся воспроизводить сложившуюся культурную матрицу в любых исторических условиях. Это полнейшая ерунда. Эта самая идентичность формируется за считанные годы сообразно текущих исторических условий.

Никакой фундаментальной русской идентичности (ментальности) не существует. Каждая эпоха создает свою уникальную форму идентичности. Советская идентичность – это одно. Постсоветская идентичность совершенно иная, во многом противоположная ей. К тому же постсоветские идентичности даже в Белоруссии, России и Украине далеко не единообразны, и могут приобретать даже антагонистический характер (идентификация от противного по схеме «мы – не они»). И эти идентичности почти ничего общего не имеют с русской идентичностью допетровской эпохи. В более позднее время все становится еще сложнее, потому что вестернизированная элита в XVIII столетии стала носителем западно-модернистской идентичности, а народные массы остались во власти махрового традиционализма.

Не существует никакой «эталонной» русской идентичности, как нет, например, корейской. Есть КНДР и Республика Корея, где менталитеты населения отличаются, как небо и земля. И китайская идентичность тоже разная – в КНР одна, в Китайской республике (Тайвань) – другая, в Сингапуре – третья, а в американских чайна-таунах живут носители совершенно иной идентичности. В Гонконге и Макао китайская идентичность разнится: в первом примере она сформировалась в условиях британской колонизации, во втором – португальской. В случае Китая даже язык невозможно признать базой идентичности, потому что китайские диалекты по сути есть разные языки, объединяет их только унифицированная система иероглифической письменности.

Русское раболепие никак не может передаваться «генетическим путем». У прибалтов и подданных Путлера общее имперское и советское прошлое. Но что схожего вы можете обнаружить в менталитете эстонцев и россианцев? Почему эстонцы не воспроизводят рабскую матрицу, почему в эстонском обществе нет пошлого лизоблюдства и обожествления начальства? У них до того дошло, что даже фамилия президента меняется каждые пять лет, и никто не вопит в исступлении «кто, если не Ильвес?». При этом по части рабства у эстонцев куда более крепкие исторические традиции. Местные крестьяне, никогда не имевшие до ХХ века государственности, были рабами датских и тевтонских завоевателей, которых в дальнейшем несколько потеснили шведы. Потом на их земли пришли русские завоеватели (ну, или освободители, если вам так больше нравится), при которых в Эстляндии и Лифляндии крепостничество достигло своего апогея. Пытались поучаствовать в этом празднике жизни и поляки, весьма охочие до новых холопов и поместий, да у них дела не задались. Не имелось у эстонцев до второй половины XIX века и национальной интеллигенции, так что учить свободе их было некому. В межвоенный период, хоть Эстония и являлась самым демократическим из прибалтийских лимитрофов, первая республика быстро выродилась в фашистскую диктатуру Пятса с однопартийным режимом.

В общем попытки обосновать тягу граждан Эстонской республики к демократии, парламентаризму, правовому государству и высокой политической культуре историческими корнями совершенно бесперспективны. Но культура налицо. Тот же феномен наблюдается в Грузии и Молдавии. В отличие от Эстонии эти постсоветские страны очень бедны, однако демократические институты в них укоренились довольно основательно. Даже в маленькой и нищей Армении, третий десяток лет прозябающей в условиях войны с Азербайджаном, как показали последние события, население вовсе не живет по принципу «мы – быдло, а начальству – виднее».

Все дело в структуре экономик этих стран. Чем меньше в них рентной составляющей, тем больше в них свободы и демократии, тем большее значение имеет общественное мнение. Чем меньше монополизма в экономике, тем меньше его и в политике. Суть в том, что приносящие ренту отрасли легко монополизируются, а доходы концентрируются в руках правящего класса. Если же экономика имеет не присваивающий тип, а производящий, то национальный доход концентрируется не в марже, получаемой от продажи природных ресурсов, а в добавленной стоимости труда, то есть он как бы распыляется на все общество в виде оплаты труда, причем большая его доля приходится на высокотехнологические, интеллектуально-емкие отрасли, где труд более дорог.

Соответствующим образом строятся и отношения между государством и обществом. В случае рентного государства ресурсы, которые концентрирует в своих руках правящий класс, распределяются сверху вниз через государственные фонды. При производительной экономике наоборот – низы финансируют государство через налоговую систему. Почему рентные государства (петрогосударства) непременно скатываются к тиранической форме правления (исключение – Австралия, Норвегия, Канада)? Все очевидно: поскольку в них надежный контроль над собственностью возможен только через контроль над государством, происходит сращивание госаппарата с собственностью, после чего бюрократия стремится закрепить за собой власть если не наследственно, то хотя бы пожизненно, ведь уход из власти означает утрату активов, перераспределяемых в пользу элитариев. Находящихся у руля. Отсюда вытекает монополизация, отказ от сменяемости власти.

По той же причине петрократия стремится уничтожить вокруг себя все те экономические экосистемы, которые не способна контролировать, поскольку это создает если не альтернативную власть, то хотя бы экономический базис оппозиции. Любая экономика, в которой значительная рентная составляющая сочетается с тиранией, превращается в моноэкономику. Самый яркий пример – Венесуэла, где нефть, контролируемая государственной мафией, убила вообще все, даже сельское хозяйство (подробнее я писал об этом тут). Прогресс становится органически чужд рентному государству, ибо любой прогресс – социальный, научный, технический, ставит под угрозу гегемонию контролирующего рентные доходы правящего класса. Элита, конечно, приветствует высокотехнологичную медицину, продвинутое заграничное образование, современное оружие и вообще все то, что обеспечивает господство над массой. Но для масс все это оказывается недоступным, потому что лишает правящий класс подавляющего превосходства. Максимум, что могут позволить себе низы – импортные высокотехнологические потребительские товары.

По мере укрепления рентного государства и отмирания сегментов экономики, создающих добавленную стоимость труда, общество все более деградирует до состояния рабского быдла, поскольку оно попадает все в большую зависимость от верхов, которые распределяют рентные доходы. Сегодняшние россианцы – психологически рабы в гораздо большей степени, чем их крепостные прадеды 200-300 лет назад. Ведь тогда крепостные рабы представляли собой экономический актив, обладали ценностью, как самовоспроизводящийся ресурс. Именно они создавали своим трудом тот прибавочный продукт, который присваивала себе аристократия. Элиту кормила природная (земельная) рента, а крестьяне в какой-то мере являлись и воспринимались верхами, как часть природы, приложение к земле. Собственно, слова «быдло» буквально и означает «рабочий скот».

Но если раньше русский крестьянин имел ценность, как рабочая скотинка, с помощью которой извлекается природная рента с барской земли и осуществляются государственные тягости, то современный россианец не только не нужен для извлечения природной ренты, он является для элитки совершенно лишним паразитом, с которым этой самой рентой приходится делится. Подумать только – более трети добываемой в стране нефти уходит на внутреннее потребление! В идеале россианскому правящему классу достаточно 20-30 млн населения, которое будет обслуживать рентные отрасли экономики, охранять порядок на ключевых территориях и поддерживать функционирование развитой сферы услуг. В этом случае путинский режим стал бы почти таким же стабильным и процветающим, как в Саудовской Аравии, где 32 миллиона населения прекрасно существуют на доходы, которые приносит экспорт 500 млн. т нефти в год. РФ экспортирует 400 млн. т нефти (с учетом переработанных в нефтепродукты), но правящий класс не может всю рентную маржу присвоить себе, он вынужден еще как-то обеспечивать 140-миллионное население.

Вот мы и подходим к важному вопросу: что может предложить население правящему классу в обмен на свою долю ресурсов, отобранных у природы? Ответ прост: исключительно свою ЛОЯЛЬНОСТЬ, которая становится единственным товаром, в котором заинтересована элита. Лояльность может быть активной и пассивной. Активное проявление лояльности – это когда рабы-зондерполицаи с энтузиазмом метелят дубинками штатских рабов, которые выползли попротестовать против повышения пенсионного возраста. Каратели вообще-то не более агрессивная часть быдла, чем та, которую они прессуют. Просто им повезло попасть в привилегированную часть рабочих скотинок, элита покупает у них активную лояльность. Поэтому у них и пенсия в 45 лет, и зарплаты в 2-5 раз выше, чем у нижних слоев плебса. От остальных требуется самая малость – продемонстрировать лояльность путем опускания бюллетеня в урну раз в несколько лет (где там стоит галочка и стоит ли она вообще – пох) и помалкивать в тряпочку до следующих «выборов». За это государство худо-бедно обеспечивало какой-то набор выживания – тепло и электичество в домах были, ямы на дорогах латались, регулярная пайка бюджетникам выдавалась и т.д. Короче, стабильность, а в качестве антидепрессанта – ежедневная порция духовноскрепной телепропаганды.

При этом, разумеется, доля рентных доходов, распределяемых в пользу быдла, постоянно снижается, а объем тягловых повинностей возрастает. Следует учесть, что общая продуктивность экономики неуклонно падает как вследствие отмирания доставшегося по наследству от ненавистного совка производительного контура, так и вследствие истощения рентного базиса. Таким образом количество благ, получаемых рабами в обмен на лояльность, сокращается, но это не вызывает революции и не может ее вызвать. В полном соответствии с законами рыночной экономики мы наблюдаем демпинговое обрушение цен, когда население стремится продавать свою лояльность по меньшей цене, но в больших объемах, чтобы сохранить привычный уровень потребления. Этим феноменом и объясняется парадоксальное явление, когда при массированном снижении уровня жизни не только не происходит открытого протеста, но даже рост недовольства властью не наблюдается. Напомню, что недовольство собственным положением и рост депрессивных настроений ни в коем случае нельзя путать с недовольством властью. Более того, чем отчетливее средний россианский раб осознает надвигающуюся на него жопу, тем сильнее в нем стремление прильнуть к власти, от которой он ждет защиты.

Но ведь продавать можно не только лояльность, но и протест? Совершенно верно, но только в том случае, когда на него есть спрос. В условиях же абсолютной монополии во власти спрос на протест отсутствует. Возникает он исключительно в случае раскола правящего класса – это и есть та самая элитарная революция, вероятность которой для РФ нарастает с каждым днем. Кто-то попытается возразить, что есть же в стране оппозиция, пусть и системная, которая охотно покупает протестные голоса на выборах. Это предположение в корне неверно. Системная оппозиция не покупает голоса, потому что взамен совершенно ничего не дает электорату в отличие от власти. Она как бы берет их в долг, выдавая векселя надежды, после чего перепродает полученный электоральный сбор власти, получая взамен доступ к кормушке. Собственно, системная оппозиция делает то же самое, что и остальное быдло – торгует своей лояльностью. И кормится она так же из бюджета – не зря же в РФ введена система бюджетного финансирования партий.

Кто девочку ужинает – тот ее и танцует. Поэтому системную оппозицию вообще ни по одному признаку нельзя считать оппозицией, так же как имитационная демократия не является демократией. Никому же не приходит в голову объявить гитлеровский режим демократическим лишь на том основании, что при Гитлере регулярно проводились выборы и референдумы. Но пока векселя надежды пользуются спросом на электоральном рынке Россиянии, системная оппозиция имеет экономический базис для своего существования. Правящему классу нужна лояльность, а оппозиция прекрасно конвертирует недовольство быдла в свой электоральный актив, который и продает. Что касается внесистемной оппозиции, то по сути внесистемщики желают одного – допуска их на политическую биржу, где бы они смогли конкурировать с системной оппозицией, предлагая более лучшие векселя. Радикалы даже лелеют надежду вывести на рынок новый финансовый инструмент – угрозу. Если системные оппозиционеры продают власти лишь свою лояльность, то внесистемные радикалы надеются заработать на шантаже, то есть получать абонентскую плату за отсутствие политических проблем. Большей глупости и представить себе невозможно.

Многих интересует вопрос: по сравнению с совком нынешние россианцы – рабы в большей степени или в меньшей? Да, все совки были рабами, они так же продавали свою лояльность за социальные гарантии, предоставляемые государством. Но принципиальное отличие заключается в том, что государство находилось в зависимости от масс, ведь экономика Советского Союза была индустриальной, производительной, в основе ее находились отрасли с высокой добавленной долей трудовой стоимости.

Поэтому консенсус между верхами и низами выражался в следующей схеме: труд и лояльность в обмен на широкие социальные гарантии и материальные блага. Действительно, при совке любому гражданину обеспечивался немыслимый по нынешним меркам «соцпакет»: бесплатное жилье, бесплатное образование (относительно качественное для своего времени), бесплатная медицина (на базовом уровне самая эффективная в мире), гарантированная занятость с гарантированным прожиточным минимумом и удовлетворение базовых культурных запросов по доступной цене. Что совок не гарантировал, так это всеобщего доступа к статусному потреблению и всякого рода свобод. Но первое компенсировалось наличием действенных социальных лифтов, а взамен второго власть предлагала пресловутую стабильность.

Да, советское население было пропитано патернализмом сверху донизу, но все же назвать его абсолютно рабским нельзя. Ведь оно продавало государству свой ТРУД, от которого государство и правящий класс, ассоциируемый с государством, зависели не в меньшей степени, чем население от государства. Сравним с сегодняшней ситуацией: правящему классу не нужен труд рабов, как источник благосостояния даже в том объеме, в каком труд крепостных земледельцев являлся источником благ для феодальной элиты. Земля приносит доход только если возделывается, и для этого в Средневековье был только один инструмент – мускульная сила крестьян и рабочего скота. Для добычи и транспортировки углеводородного сырья используется главным образом труд машин, требующих минимального присутствия человека. Это, во-первых. Во-вторых, рабсила сегодня легко нанимается и перемещается туда, где нет оседлого населения. Наконец, в самом крайнем случае продавать можно не само сырье, а право ее добычи. Получаешь меньшую маржу, но зато совершенно без всяких затрат со своей стороны. Этой схеме охотно следуют сырьевые диктатуры в неразвитых бантустанах Третьего мира.

Поэтому правящий режим РФ может предложить быдлу лишь консенсус по схеме «лояльность в обмен на биологическое выживание». Как видим, для ширнармасс эти условия куда менее выгодны, чем советский консенсус. Принципиально важно то, что кремлевской клептократии в принципе не нужно от быдла ничего, кроме пассивной лояльности, даже труд, как источник благосостояния, а это означает, что данный консенсус не предполагает ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ между верхами и низами. Низы полностью зависят от благорасположения верхов, а те зависят от конъюнктуры на мировых сырьевых рынках и благорасположения элит в местах своего постоянного проживания за пределами Рассиюшки. Эта схема крайне неустойчива и означает, что условия консенсуса могут и будут пересматриваться правящим классом в одностороннем порядке.

Отличный пример – пенсионеры. Для кремлевской братвы они не представляют абсолютно никакого интереса – ни как экономический субъект вследствие их низкой платежеспособности, ни как тягло по причине выработанного трудового ресурса. Восстать старичье не в состоянии, их протестный потенциал близок к нулю. Следовательно, в отношении этой категории быдла тарифы на покупку их лояльность будут снижаться. Логичной будет полная отмена государственного пенсионного обеспечения в будущем. Пока же режим пытается реализовать схему стрижки овец, при которой пенсионные сборы с работающих будут превышать расходы на пенсионное обеспечение доживших до заветных 65 лет. Соответственно возникшая маржа, присваиваемая элитой, становится своего рода тягловой рентой или оброком. Очень даже в духе рентной экономики. Вывод: сегодняшний россиянец - почти абсолютный ментальный раб, раб куда больший, чем за всю 100-летнюю историю своей популяции. Сравнения с совком сегодняшний ватник вообще не выдерживает.

Выходит, что дело вовсе не в ментальной предрасположенности русских к рабству, а, главным образом, в экономическом базисе общества, из которого произрастает и надстройка. Почему в Молдавии власть не в состоянии превратить население в рабов? Потому что правящий класс не контролирует источник благосостояния общества. Основа молдавской экономики – гастарбайтерство. Не станет же элита присваивать переводы «зробитчан» так же, как в РФ она присваивает себе маржу от продажи природной ренты. Нет, в Молдавии власть может лишь облагать население прямыми и косвенными налогами. Возникает ситуация, при которой государство находится в зависимости от населения, а не наоборот. Поэтому в республике Молдова спецслужбы не убивают диссидентов, ЦИК не фальсифицирует выборы, суд не сажает недовольных за лайки, полицаи не разгоняют дубиналом митинги протеста, цензура не выжигает напалмом неподконтрольные СМИ и не банит Тelegram. Там возникает политический рынок, на котором продается не только лояльность, но и протест. Схожая ситуация в Армении, Грузии и даже Киргизии. Но ведь молдаване и киргизы демонстрировали в общем историческом прошлом ничуть не больше свободолюбия, чем русские!

Вот, собственно, мы и подошли к ключевому вопросу – почему в Эрэфии нет спроса на протест, почему правящий класс до сих пор демонстрирует стабильность. Ответив на него, я легко обосную невозможность в РФ революции снизу, то есть социальной революции применительно к данным историческим условиям. Но поскольку уже и так многабукаф, об этом, в следующий раз.

alex_f
Аватара пользователя
Благодарил (а): 97 раз
Поблагодарили: 10 раз

№ 29 Сообщение alex_f » 22 ноя 2023 13:46

Спасибо,

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя