Давай попробуем.
Definition
Rome Statute of the International Criminal Court
Article 8
War Crimes
1. The Court shall have jurisdiction in respect of war crimes in particular when committed as part of a plan or policy or as part of a large-scale commission of such crimes.
2. For the purpose of this Statute, ‘war crimes’ means:
1. Grave breaches of the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, any of the following acts against persons or property protected under the provisions of the relevant Geneva Convention:
1. Wilful killing
2. Torture or inhuman treatment, including biological experiments;
3. Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health;
4. Extensive destruction and appropriation of property, not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly;
5. Compelling a prisoner of war or other protected person to serve in the forces of a hostile Power;
6. Unlawful deportation or transfer or unlawful confinement;
8. Taking of hostages.
2. Other serious violations of the laws and customs
applicable in international armed conflict
https://www.un.org/en/genocide-prevention/definition
Официальный перевод этой страницы на русский язык на сайте ООН я не нашел. Но думаю, что сможем прочитать на английском.
В определении не указано официальное объявление войны державой-агрессором как обязательный признак военных преступлений. Указано applicable in international armed conflict - применимых к
международному вооруженному конфликту.
Дальше: является ли само по себе сбитие гражданского пассажирского самолета российскими вооруженными агрессорами в 2014-м году военным преступлением, я не писал. Я написал, что это преступление было совершено террористами (в отношении которых официально проводилась АТО) и военными преступниками - по факту тех преступлений, которые они принялись совершать в процессе совего участия в международном воопуженном конфликте между путинским режимом и Украиной задолго до сбития ими малайзийского Боинга.
И главное: попытка опровергать то, что я не писал - попытка доказать, что сбитие террористами и военными преступниками пассажирского самолета - не является военным преступлением - не вполне понятна сама по себе. Ну не военное преступление, а террористический акт, направленный против одного самолета, в результате которого террористы сбили другой самолет - что это меняет? Героями их делает или освобождает от вины и ответственности? Или то, что войну на тот момент российское террористическое государство не объявило официально? Так оно ее до сих пор не объявило, а военные преступления совершает ежедневно.
Мало того, что они и до этого по факту были военными преступниками и террористами, так еще и пассажирский самолет сбили, в чем установлена судом вина и отдельных российских боевиков, и российского государства; Дальнейшая казуистика, на мой взгляд, контрпродуктивна.
